Neue FAQ für Astra Militarum: Kommissare, Stratagems und Ogryn Bodyguard

@ Fauk: ich geb dir recht, es muss über FAQ laufen. Wie gesagt find ich einfach ärgerlich, dass GW das FAQ sicher am Releasetag schon in der Schublade hatte. Wenn sie es mit dem Codex mitveröffentlichen und sagen: "sorry Leute, der Codex war schon gedruckt, aber wir wollen die Inputs der Community aufgreifen" passt das alles gut.
Mich ärgern nur, dass man erst wartet und sich über Modellverkäufe freut, und dann erst mit der Änderung rausrückt. Es kann mir keiner erzählen, dass die Sachen nicht vorher bekannt waren. Glaub nicht, dass zb.: das Tallarn Stratagem ein so überraschender und extremer Gamebraker war, dass die Community innerhalb der kurzen Zeit aufgeschrieben und nach einer Änderung geschrieben hat. Zu stark - ja....überraschend - nein, wenn man ein Grundverständnis des Spiels hat.

Und wie gesagt geht mir viel mehr die zynische Art vieler Leute auf den Zeiger, die sich jetzt drüber freuen, dass Spieler, die es wagen nicht nach ihrer (von ihnen als die einzig wahre Art 40k zu spielen erkorenen) Art zu spielen, teilweise viel Geld verschmissen haben.
Das hat in einem Hobby nichts verloren und ich hab 10x lieber einen Spieler der eine Copy und Pasteliste aus dem Internet spielt, als einen der mich mit der Brechstange zu seiner Art des spielens konvertieren will, weil Turnierspieler ja Idioten sind.
 
. Und die Brimwall wurde ja auch nur minimal genervt,

Minimal? das war ein riesiger Nerfhammer, der sie quasi zertrümmert hat!
Die Punktkosten gingen um 50% rauf und der Schaden wurde halbiert. Stell dir vor SM kosten auf einmal 20 Punkte und schießen auf 12" nur noch 1 mal.
Das ist der Nerf, den die Brimstones hinnehmen mussten!

Als Jemand, der sich kurz nach Erscheinen des Index 180 Stück besorgt hat sehe ich das schon besorgniserregend. Vorher hat man einfach 18 Trupps gespielt für 360 Punkte hat solide 12 (also 30 Punkte für 1 schaden) Schaden pro Runde rausgezaubert. Jetzt zahlt man dafür 540 Punkte und macht grade mal 6 Schaden...im Endeffekt zahlt man jetzt also 3 mal so viel für den selben Schadensoutput wie vorher und erhält nur 66% der Haltbarkeit!

Sie sind immer noch spielbar. Evtl. sind sie sogar "gut" (zumindest für etwas ohne Imperiums Keyword). Aber der Nerf war gewaltig...man muss einfach nur anerkennen wie unglaublich gut sie vorher waren 🙂.

Ich bin aber ehrlich gesagt froh über den Rekrutennerf. Das zeigt, dass es nicht nur Chaos / Xenos trifft, sondern auch zu starke Imperiale Sachen angegangen werden, solange sie keine BCM oder Space Marines sind.

- - - Aktualisiert - - -

Alternative 2: Business as usual wie es die letzten Editionen war, gerade 6te und 7te wo ein bis zwei Fraktionen/Strategien alles dominieren. Und ganz ehrlich da will ich nicht mehr hin. Da kauf ich mir dir doch lieber die Modelle die mir gefallen, bemal diese schön und zocke damit und beobachte das Meta wie es sich ständig verändert. Vielleicht kommt man dann auch endlich mal vom SPAM weg und zu einem schöneren Spielsystem für alle? Einfach weil spammen gefährlich wird, da es sich jederzeit wieder ändern kann.


Der Vergleich mit Blizzard und co passt nicht ganz. Wenn Protoss / Hexenmeister generft werden, kann man ohne Mehrkosten immer noch auf Zerg / Barbar wechseln und weiterspielen.
Das ist bei 40K nicht gegeben. Wenn etwas generft wird, hat man auf einmal 600€ Altzinn rumstehen. Und muss dann eben alles neu kaufen, bemalen usw.
Der Aufwand / das Risiko ist dadurch ungleich höher.

Der Spam würde dadurch ja nicht weniger effektiv werden, sondern nur teurer. Dann sind wir bei "Pay 2 Win" angekommen. Man kauft sich vor dem Turnier immer das, was man braucht....
 
Und wie gesagt geht mir viel mehr die zynische Art vieler Leute auf den Zeiger, die sich jetzt drüber freuen, dass Spieler, die es wagen nicht nach ihrer (von ihnen als die einzig wahre Art 40k zu spielen erkorenen) Art zu spielen, teilweise viel Geld verschmissen haben.
Das hat in einem Hobby nichts verloren und ich hab 10x lieber einen Spieler der eine Copy und Pasteliste aus dem Internet spielt, als einen der mich mit der Brechstange zu seiner Art des spielens konvertieren will, weil Turnierspieler ja Idioten sind.
Damit verschiebst du jetzt aber die Verantwortung. Es bleibt absolut jedem selbst überlassen wofür er/sie/es Geld, in welchen Mengen und in welchem Zeitraum ausgibt. Wenn also jemand tatsächlich so kurzsichtig ist - ja, das habe ich gesagt - innerhalb von zwei Wochen nach Release des Codex größere Mengen Geld in einen Spielstil zu investieren, den er mit Release ebenjenen Codex als bestätigt ansieht, dann ist das seine/ihre/seine Entscheidung und niemand anders trägt Veranwortung über jedwede Konsequenzen. GW hat mit der 8ten Edition angekündigt nachzujustieren und ich denke keiner von uns hat das bis zu 'Boots on the Ground' und der Razorwing-Spam-Regulierung tatächlich geglaubt. Aber jetzt... Jetzt solche Regulierungen als Unvorhersehbarkeiten zu bejammern sind Nachrichten von Gestern. Ich kann jeden verstehen, der dafür nicht mehr als ein müdes Lächeln aufbringen kann.
Da trägt EvilCorp as known as GW wirklich am wenigsten die Verantwortung.
 
@ Fauk: ich geb dir recht, es muss über FAQ laufen. Wie gesagt find ich einfach ärgerlich, dass GW das FAQ sicher am Releasetag schon in der Schublade hatte. Wenn sie es mit dem Codex mitveröffentlichen und sagen: "sorry Leute, der Codex war schon gedruckt, aber wir wollen die Inputs der Community aufgreifen" passt das alles gut.
Mich ärgern nur, dass man erst wartet und sich über Modellverkäufe freut, und dann erst mit der Änderung rausrückt. Es kann mir keiner erzählen, dass die Sachen nicht vorher bekannt waren. Glaub nicht, dass zb.: das Tallarn Stratagem ein so überraschender und extremer Gamebraker war, dass die Community innerhalb der kurzen Zeit aufgeschrieben und nach einer Änderung geschrieben hat. Zu stark - ja....überraschend - nein, wenn man ein Grundverständnis des Spiels hat.

Und wie gesagt geht mir viel mehr die zynische Art vieler Leute auf den Zeiger, die sich jetzt drüber freuen, dass Spieler, die es wagen nicht nach ihrer (von ihnen als die einzig wahre Art 40k zu spielen erkorenen) Art zu spielen, teilweise viel Geld verschmissen haben.
Das hat in einem Hobby nichts verloren und ich hab 10x lieber einen Spieler der eine Copy und Pasteliste aus dem Internet spielt, als einen der mich mit der Brechstange zu seiner Art des spielens konvertieren will, weil Turnierspieler ja Idioten sind.

Wer hat denn was von "Idioten" gesagt? :-o Es ist doch was anderes, wenn jemand schreibt, "Ich habe kein Mitleid mit jemand der 20 Boxen Rekruten kauft, weil eh klar ist, das GW früher oder später an der Balance dreht."

Alles auf GW zu schieben ist zu einfach. Bisher hat jeder neue Kodex irgendwelche Schnitzer enthalten. Das die neuen Dexe schon bei Release fehlerhaft sind finde ich auch nicht gut. Aber wie gesagt. In paar Wochen kann man irgendwelche Einheiten vielleicht sowieso wegwerfen als Turnierspieler, weil Eldar, Tau oder Thousand Sons irgend einen Gamebreaker mitbringen, wodurch eine Liste die heute gut ist, morgen überflüssig wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem ist doch nicht, dass die Rekruten jetzt an sich geschwächt worden sind. Es geht doch eher um das wie!

Index: Kommissare waren super!
Codex: Kommissare waren super!
2 Wochen später FAQ: Kommissare sind schlecht....

Wenn die es im Codex geworden wären, hätte das jeder verstanden. Wenn das FAQ erst in 2 Jahren gekommen wäre, ok. Aber 2 Wochen nach dem Codex? Da muss man GW schon bestimmte Absichten unterstellen, sprich mehr Modelle verkaufen.


Auf der anderen Seite!!!! bleibt es auch immer die Verantwortung der Spieler selber. Man kann Imps ja auch ohne 100 Rekruten spielen, genauso wie Chaos ohne 180 Brimstones... Insofern wird ein solch einseitiges Konzept eben auch sehr schnell mal zerstört, wenn sich Regeln ändern. Egal nun ob durch Codex oder FAQ.
 
Meliondor bringt es doch sehr gut auf den Punkt. Wenn das hier:

... Vorher hat man einfach 18 Trupps gespielt für 360 Punkte hat solide 12 (also 30 Punkte für 1 schaden) Schaden pro Runde...

nicht jede Armee im gleichen Punkteverhältnis stellen kann bzw. entsprechend widerstehen kann, dann besteht ein Ungleichgewicht an dem gearbeitet wird. Das will die Community so. Es mag sein das sich der ein oder andere darüber ärgert, allerdings sollten sich diese Personen im klaren darüber sein, dass sie eine Minderheit darstellen und der größere Teil der Spieler es so gewollt hat wie es jetzt ist. GW reagiert zum Teil darauf was die Leute gerne haben möchten also ist es das Produkt was der größere Teil der Kunden wünscht.

cya
 
Bin ich jetzt hier wirklich der einzige der sich darüber beschwert, das man ein teilweises unausbalanciertes Produkt für viel Geld erwirbt und sich dann wie ein Schneekönig darüber freuen darf, das ein FAQ erscheint.


Das ist der Irrtum in sich. Das Produkt KANN nur balanced sein, wenn es regelmäßig FAQed/Erratiert wird. Das ist ein ultrakomplexes spiel und um wirklich zu erreichen, dass eine möglichst breite Menge an Möglichkeiten Zu einer Top-Liste führt müsste man wenigstens monatlich erratieren. Einheit X 1 Punkt weniger, Waffe Y 5" mehr Reichweite, Panzer Z 2" weniger Movement etc etc.
Schau nur mal ähnlich komplexe Spiele am PC an, wie zB League of legends. Da wird so viel feingeschraubt in einer abstrusen regelmäßigkeit nur damit vllt 15% der Optionen auf maximalem Level gebalanced sind. GW kratzt da bislang nur an der Oberfläche, indem es einzelne Konzepte rausnimmt. Aber es ist ein Schritt in die richtige Richtung.

Man kann entweder wollen, dass die Regeln einmal geschrieben werden, sodass man sich auf sie "verlassen kann" für die nächsten x Jahre. Das führt dazu, dass es immer was "Stärkstes" gibt, was der Erfahrung nach immer der neuste Codex ist, damit er sich verkauft.

Oder man will, dass das Spiel, so gut wie irgend möglich gebalanced wird. Das beinhaltet, dass die Regeln wieder und wieder angepasst werden müssen. GW muss dann auf die aktuelle Meta schauen, und entscheiden was drüber ist und was drunter ist.

Das einzige was ich dabei wirklich scharf kritisieren würde ist, dass GW sich weigert im 21 Jahrhundert anzukommen und alles als ebook zu verkaufen. Denn wenn oft FAQ/Errata geschrieben wird, renne ich bald mit einem Papierhafen rum, der größer ist, als die original Regeln. Ehrlich gesagt ist das schon der Fall 😀
 
Wenn die es im Codex geworden wären, hätte das jeder verstanden. Wenn das FAQ erst in 2 Jahren gekommen wäre, ok. Aber 2 Wochen nach dem Codex? Da muss man GW schon bestimmte Absichten unterstellen, sprich mehr Modelle verkaufen.
Der Codex wurde doch bereits Monate vor dem Erscheinen gedruckt. Es wird auf Fehler reagiert die Wochen/Monate zuvor auf dem eigenen Lager landeten. Wenn man schon etwas unterstellen will, dann höchstens für die Zeit zwischen Index und Codex in der GW bereits über Änderungen bescheid wusste, diese aber zurückgestellt hat.
 
Der Vergleich mit Blizzard und co passt nicht ganz. Wenn Protoss / Hexenmeister generft werden, kann man ohne Mehrkosten immer noch auf Zerg / Barbar wechseln und weiterspielen.
Das ist bei 40K nicht gegeben. Wenn etwas generft wird, hat man auf einmal 600€ Altzinn rumstehen. Und muss dann eben alles neu kaufen, bemalen usw.
Der Aufwand / das Risiko ist dadurch ungleich höher.

Der Spam würde dadurch ja nicht weniger effektiv werden, sondern nur teurer. Dann sind wir bei "Pay 2 Win" angekommen. Man kauft sich vor dem Turnier immer das, was man braucht....


Mir ging es mit dem Hinweis auf Blizzard nicht um deren Patch Politik sondern eher darum das sie es mehr oder minder geschafft haben mit Starcraft ein Strategiespiel herauszubringen das allgemein im Internet als etwas mit einer hervorragenden Balance gilt. Aber um auf dein Pay 2 Win zurückzukommen muss ich dir ganz trocken sagen das das schon vorher doch genau so war. Wer in der 7ten erfolgreich auf Turnieren spielen wollte hatte entweder sich Eldar gekauft oder eines der ganz wenigen Konzepte die auch so noch gingen. Ohne was anderes hatte man auch damals schon verkackt. Also hast du damals wunderbares Pay 2 Win gehabt und erst wenn zwei Pay 2 Winner, tolles Wortspiel xD, aufeinander traffen kam es wieder auf was anders an wie wer den dickeren Geldbeutel hat.

Deswegen finde ich das heutzutage mit den rapiden Änderungen auch gut. In der 7ten hast du halt einmal Pay 2 Win gemacht, die copy Kacke ausm Internet kopiert und dann warst du meist für 2-3 Jahre in Sicherheit, aber auch schon damals mochte diese Leute ja keiner. Heute kannst du dich immer noch dazu entscheiden den krassesten Scheiss zu kaufen, nur bekommst du wesentlich häufiger die Quittung dafür. Also machst du entweder momentan alle Monate ein neues Pay 2 Win oder du springst ab von dem Zug. Je mehr Leute abspringen um so besser wie ich finde. Dann haste zwar immer noch den ein oder anderen Pay 2 Winner dabei, aber dieses temporäre Übel ist dann wahrscheinlich in den nächsten Monaten eh wieder weg, oder deine eigene Armee die du sowieso schon hattest kommt kostenlos auf das Pay 2 Win Niveau. In der 7ten ging das nicht. Da hattest du Eldar oder eben nicht.
 
Mir ging es mit dem Hinweis auf Blizzard nicht um deren Patch Politik sondern eher darum das sie es mehr oder minder geschafft haben mit Starcraft ein Strategiespiel herauszubringen das allgemein im Internet als etwas mit einer hervorragenden Balance gilt.

Ja. Blizzard setzt außerdem Milliarden um, Starcraft hat 3 Fraktionen und über's Battlenet weiß Blizzard mehr oder weniger über jedes Spiel bescheid, das gespielt wird. Das alles erleichtert Balancing erheblich, würde ich mal sagen 🙂.

Das FAQ für die Imps dürfte ne Reaktion auf Spieltesterfeedback nach dem Druckdatum sein sowie die ersten paar Tage nach dem Launch. Aus der freien Wildbahn kriegt man ja noch mal ganz anderen Input.

Mich persönlich stören die Änderungen nicht, ich grins immer noch darüber, dass meine Eiserne Garde eigene Regeln gekriegt hat, obwohl es die Modelle praktisch nicht mehr gibt.
 
Wenn wir ehrlich sind... war das FAQ überfällig. Ogryn Kette, mehrere flankende Superheavies, und noch Rekruten Spam. Wenn ich die ersten Tage nach Release im Forum revue passieren lasse, waren selbst genug AM Spieler der Meinung, der Codex wäre massivst OP.

Das FAQ hat es zumindest wieder in halbwegs erträgliche Bahnen gelenkt. Sich darüber noch zu beschweren... ok, wenn man Hamsterkauf getätigt hat, blöd gelaufen.

Ich persönlich finde, Fairness sprich Balancing wichtiger ist als persönliche Befindlichkeiten. Das ein FAQ kommt war absehbar und sogar angekündigt. Wer nicht warten konnte... wie gesagt, dumm gelaufen! Vielleicht sollte diese FAQ Keule den einen oder anderen mal dazu anregen, mit welcher Haltung Figuren gekauft werden. Wir alle wissen seit Jahren, dass sich das "Meta" ständig ändert, das Einheiten die erst geil waren plötzlich totale Grütze sind - überrascht euch sowas wirklich noch? Mich nicht.
 
Minimal? das war ein riesiger Nerfhammer, der sie quasi zertrümmert hat!
Die Punktkosten gingen um 50% rauf und der Schaden wurde halbiert. Stell dir vor SM kosten auf einmal 20 Punkte und schießen auf 12" nur noch 1 mal.
Das ist der Nerf, den die Brimstones hinnehmen mussten!

Sies mal aus der Warte:
Stell dir vor der Codex Spacemarines kommt raus und ein Spacemarine kostet 8 Punkte und Bolter sind Rapidfire 2. Dann wirds mit dem FAQ auf 13 Punkte und Rapidfire 1 angepasst. Da würde auch kein nicht-marine-spieler meckern. Zurecht auch, weils zu stark wäre.
Du hast dir 180 gekauft. Warum nur? Weil sie viel zu gut für ihre Punkte waren. So funktioniert Balancing nunmal. was zu stark ist muss schwächer gemacht werden und was zu schwach ist muss stärker gemacht werden.
 
Ich finde GWs neues, schnelles Balancing super - klar kann man heute 200 EUR in 100 Stunden Bemalzeit in die Modelle investieren, die gerade am wenigsten ausbalanciert sind. Mit der nächsten FAQ (und die kommt vielleicht schon in einer Woche) geht's aber auf Normallevel zurück. Ob man das Risiko eingeht, das zu tun oder doch lieber auf eine abwechslungsreiche, ausgewogene Streitmacht setzt, bleibt dann jedem selbst überlassen.

versteh mich nicht falsch. Ich finde das Errata sehr gut und bin froh darüber. Aber GW kapiert ihr Spiel nicht sonst hätten sie niemals sowas vorher schon zugelassen.

- - - Aktualisiert - - -

aber warum man ein Modell, dass weniger als 5 Zoll groß ist (Leman Russ) immer mindestens 6 Zoll bewegt hat, um über die Flanke zu kommen, ist mir schleierhaft. Klar, maximal 7 Zoll vom Rand entfernt, daher rührt es, aber es ist ja keine Pflicht, 7 Zoll vom Rand, sondern maximal. Nun denn, dann sei es halt so.

weil die Panzer den Weg bis zur Flanke auch zurückgelegt haben. Für mich mehr als nur eine angemessene Regel. Spiel- sowie auch Flufftechnisch.

- - - Aktualisiert - - -

Rekruten sind doch immer noch ein guter furchtloser Schirm. Gerade das Astra Militarum (oder auch jede Guilliman-Liste) hat ja im Normalfall genug Befehlspunkte (vermutlich meist 12), dass man mal 4-6 für die Moral der Rekruten aufheben kann.
Und wenn doch mal nur wenige erschossen wurden, hat man immer noch Moralboni durch Kommissar/Kriegsherr etc.

Ich denke ein bis zwei 30er Einheiten Rekruten wird man schon noch öfter sehen.

wieso sollte man Punkte dafür ausgeben? Es war doch nur gut eben weil man keine Punkte ausgeben musste^^
Aber ja, meine alte Liste hat auch immer nur einen Schirm genutzt und ggf 2CP genutzt um First Kill nicht herzuschenken.

- - - Aktualisiert - - -

Wer powergamern will, wird bestraft. Gut!
man wird nicht bestraft. Es wird gebalanced damit die anderen auch Spass haben. Powergamen wird weiterhin funktionieren. Nur mit einem anderem Konzept.

- - - Aktualisiert - - -

Ja nee is klar.

Ich bezahle 20 Euro und nochmal 32,50 für zwei Kodexe und muss dann nochmal einen Monat warten, bis ich mir dann Minis kaufe, da das Konzept ja über den Haufen geworfen werden könnte.

Bin ich jetzt hier wirklich der einzige der sich darüber beschwert, das man ein teilweises unausbalanciertes Produkt für viel Geld erwirbt und sich dann wie ein Schneekönig darüber freuen darf, das ein FAQ erscheint.


Es geht mir jetzt auch nicht darum, dass ich die Rekruten so nicht mehr spielen kann, sondern über Verlässlichkeit hinter Regeln und ob Firmen Kundenfreundlich sind und ihre Hausaufgaben machen.

Es kann mir doch keiner erzählen, das jemand der einen Kodex erstellt nicht ne Vorstellung im Kopf hat wie ne Einheit funktionieren soll. z.B. Er sieht in seinem Geistigen Auge Unmengen Rekruten die verheizt werden, aufgrund fehlender Ausbildung kaum was treffen und wenn sie Angst bekommen und fliehen wollen durch einen Kommissar aufgrund einer Exekution eines Kammeraden wieder an die Front zurückkehren.
Und so etwas versucht man durch Regeln umzusetzen.
Aber vielleicht verlange ich auch zu viel.

doch, GW hat sein Spiel noch nie kapiert. Und die anderen Dinge erfahren sie auch nur von der community. In der Hinsicht möchte ich auch allen (die froh sind das GW den Powergamern "weh tut") nochmal sagen das es eine Turnier-community ist die als Spiele-tester für diese FAQ´s verantworlich sind. D.h. eine Turniercommunity zu haben ist der schnellste Weg die OP ausfindig zu machen und das Spiel zu "reparieren".

- - - Aktualisiert - - -

Und nen Monat später erscheint vielleicht sogar ein anderer Codex (Eldar, Tau) der deine Liste komplett aushebelt und ans Ende der Nahrungskette befördert! Willkommen bei 40k! Das kann dir mit jedem neuen Release passieren.


Wer einfach nur Listen aus maximiert und hunderte Euro für Spam Truppen ausgibt macht glaub irgendwas falsch! Man spielt eine Armee weil man die Armee spielen will, weil einem Optik und Modelle zusagen. Wenn ich eine Armee sammele, versuche ich jede Menge unterschiedliche Sachen zu haben, damit ich immer variieren kann. Aber 80 Brimstones, 100 Concripts, etc? Sorry, da fehlt mir die Zeit und das Geld. Ändert lieber was an eurer Einstellung zum Hobby, als euch über nötige FAQs zu beklagen.

Man spielt aus unterschiedlichen Gründen und manche spielen eben nicht wegen des Fluffs sondern einfach des Spieles wegen. Denen geht's es bloß ums gewinnen (und das ist auch okay solange man den Gegner nicht mit unfairen Mitteln daran hindert ). Ist eben wie beim Fußball, der Hobbykicker der einfach nur ein paar mal auf den Ball hauen will sollte halt evtl nicht in einen Verein eintreten und dort an LIGA-Spielen teilnehmen.

Ich verstehe nicht warum die Leute immer so ignorant sind und einfach nicht verstehen wollen das jemand ihr Spiel anders interpretieren kann. Warum ist es so schwer zu verstehen das andere Leute etwas anders machen. Ich hau dir doch auch nicht in die Fresse wenn du deinen Döner nicht scharf essen willst nur weil es mir so besser schmeckt. Wenn man soetwas weiß sollte man halt evtl sich davor absprechen wie der Döner zubereitet werden soll oder man bestellt einfach keinen zusammen.

da fehlt MIR die Zeit... ändert EURE Einstellung.

- - - Aktualisiert - - -

Pack einfach Greyfax mit ein. Dann sind die Rekruten wieder recht stabil mit MW10 und Mental Fortitute. Glaube nicht, dass Rekruten jetzt so viel schlechter sind. Einzig um den Kommissar tut es mir Leid. Eines der stylischten Modelle ist nun wieder eine Codexleiche. Das hätte man imho besser lösen können.
Sehe ich genauso. Man hätte z.B. die Verluste beim Test halbieren können (d.h. 8 tote Infanteristen gelten als 4 ODER immer 5 von den Verlusten abziehen), das würde kleine Infanterieeinheiten weiterhin stark helfen während die grösseren weniger stark davon profitieren.

- - - Aktualisiert - - -

Minimal? das war ein riesiger Nerfhammer, der sie quasi zertrümmert hat!
Die Punktkosten gingen um 50% rauf und der Schaden wurde halbiert. Stell dir vor SM kosten auf einmal 20 Punkte und schießen auf 12" nur noch 1 mal.
Das ist der Nerf, den die Brimstones hinnehmen mussten!

....

Dein Vergleich ist Bullshit - sorry. Denn in dem Vergleich hätten Space Marines vorher auch nur 6 Punkte kosten dürfen. Und damit wären sie mit 9 Punkten immernoch zu billig.
Und so ist es bei den Brimstones immernoch. SIE SIND viel zu teuer. Vergleich doch mal alles andere mit denen. Welche Einheit hat schon einen 4++ für 3 Punkte. Einfach lächerlich.
 
doch, GW hat sein Spiel noch nie kapiert. Und die anderen Dinge erfahren sie auch nur von der community. In der Hinsicht möchte ich auch allen (die froh sind das GW den Powergamern "weh tut") nochmal sagen das es eine Turnier-community ist die als Spiele-tester für diese FAQ´s verantworlich sind. D.h. eine Turniercommunity zu haben ist der schnellste Weg die OP ausfindig zu machen und das Spiel zu "reparieren".

Das ist vielleicht etwas wo man GW nen Vorwurf machen kann. Natürlich ist es für Leute die Turnier zocken ärgerlich wenn gute Sachen aus nem Codex wirklich schon nach 2 Wochen weggenommen werden, bzw das Konzept generft wird. Das könnte GW auch besser machen. Einfach 6-8 Top Spieler fest anstellen. Wenn nen neuer Codex entwickelt wird zocken die 100 Games damit, gegen alles andere was immoment so auf dem Markt ist und dann hat man vor dem Release schon das Feedback was man sonst erst innerhalb von ein paar Wochen von den Turnieren kriegt. Sachen die einfach gefixt werden müssen können von vorneherein rausgenommen werden und damit müssen Leistungsspieler nicht so oft Geld "verschwenden" für etwas das beim Release stark ist und 2 Wochen danach nicht mehr. So Probleme wie "ambush" und die brimstones wären dabei aufgefallen, die Erkenntnis, dass zB diese Sachen in keinem Verhältnis mehr stehen, hätte man definitiv bei ner ausgiebigen Qualitätssicherung gewonnen.
 
Einfach 6-8 Top Spieler fest anstellen

Die Idee ist nett, aber wer soll das machen und für wieviel Geld? Das wäre im Endeffekt ne bezahlte Lücke im Lebenslauf. Außerdem frage ich mich, ob die dann auch die Metaverschiebungen dauerhaft produzieren würden, die im Turnierumfeld stattfinden, und nicht einfach ne Spielegruppe bilden, in der alle immer das gleiche machen für ne Viertelmillion im Jahr. Leute in kleinen Grüppchen passen sich ja aneinander an.