(a) Weil etwas "schlechter" wird, wird es dadurch nicht "schlecht" - v.a. wenn es zuvor überzogen gut war.
(b) Der Großteil der "Kritik" hier und in anderen Teilen des Forums (und sicherlich anderen Foren, die ich jedoch kaum konsultiere) ist ein schönes Indiz dafür, dass der GK-Dex zuvor überzogen gut war: Denn ihr artikuliert ehrlich gesagt fast ausschließlich Luxusprobleme. Ihr habt auch im neuen Codex Zugriff auf so ziemlich jede Art von Bewaffnung, die es braucht, um mit jeder Art von Gegner fertig werden zu können (nun gut, eine Luftabwehr ohne Stormraven wär schon sinnvoll, da würd ich zustimmen - aber da seid ihr ja nicht allein). Dass ein paar Auswahlen (insb. der PsyBot) nun angepasst wurden und ihre Allrounder-Rolle verloren haben, setzt sie nur auf das Niveau der meisten Einheiten der meisten Codices. Und einige andere Codices haben durchaus viel größere Probleme, mit den genannten Bedrohungen umzugehen, als die GKs. Es gibt nicht wenige Armeen, die sich nen Ast freuen würden, Zugriff auf die ach so Preis-Leistungs-suboptimalen LasKa-RBs (als angeschlossene Transportfahrzeuge!) zu haben - oder überhaupt die Möglichkeit, an LasKas (oder fliegende Multimelter) heranzukommen.
(c) Ihr solltet euch darauf konzentrieren, was ihr mit den gegebenen Möglichkeiten und einigen antizipierten Bedrohungen an Problemlösungspotential entwickeln könnt - und nicht darauf, wie es mal besser war oder besser wär oder besser werden könnte ("Ich hoffe noch immer auf die Rückkehr der Psimuni"... das ist ja schon fast christlich 😀 ). Ohne Zweifel müssen GK-Spieler da nun besser überlegen, was (AOP) und wie (Taktik) sie spielen und können sich nicht mehr auf selbstlaufende Allrounder verlassen - willkommen in der Realität fast aller 40k-Armeen, die es ihrerseits ja auch irgendwie schaffen, nicht prinzipiell chancenlos zu sein und denen man durchaus ebenfalls nachsagt, zum Gutteil Spass am Spiel realisieren zu können 🙂
Zuletzt bearbeitet:
