Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Das ist eifnach falsch. Investitionen, solange sie den Betrieb betreffen sind gewinnwirksam. Gewinn ist das was von den Einnahmen nach Ausgaben, wie z.B. Investitionen über bleibt.
Investitionen sind bei Bezahlung aus der Kasse ein Aktivtausch in der Bilanz und haben keine Auswirkung auf den laufenden Gewinn. Erst die nachfolgende Abschreibung senkt den Gewinn und soll damit Spielraum für Reinvestitionen nach Ablauf der Nutzungsdauer schaffen.
Deine Aussage ist damit wirklich komplett falsch, du verwechselst irgendwie Ein- und Auszahlungen mit Aufwendungen und Erträgen.
Gerade wenn neue Maschinen angeschafft werden müssen die aus vergangenen Gewinnen bezahlt werden.
Zu vielen anderen Punkten wurde ja schon viel gesagt. Und ich glaube keiner streitet ab, dass GW gutes Geld verdient.
Sehe auch nicht, dass die Kundenzufriedenheit auf lange Sicht durch Preissenkung steigt, nach 1-2 Jahren ist die vergessen und die Leute regen sich wieder über die hohen Preise auf (den die Preise werden immer hoch bleiben!), da finde ich den gewählten Weg der Communityinteraktion nachhaltiger.
Welches Unternehmen hat denn jemals die Preise gesenkt, wenn der Gewinn gestiegen ist? Ein solches soziales Verhalten wäre mir neu, das machen nicht mal diejenigen, die sich gerne mal moralisch erhöhen (zum Beispiel die Bio Branche im Nahrungsmittel Bereich, oder bei Fair-Trade Produkten aller Kategorien). Also ja, den Wunsch eines Kunden, dass die Preise in so einem Fall gesenkt werden, kann ich schon nachvollziehen, halte ihn aber für sehr sehr unrealistisch, so funktioniert unsere (globalisierte) Wirtschaftswelt eben nicht.
Investitionen sind bei Bezahlung aus der Kasse ein Aktivtausch in der Bilanz und haben keine Auswirkung auf den laufenden Gewinn. Erst die nachfolgende Abschreibung senkt den Gewinn und soll damit Spielraum für Reinvestitionen nach Ablauf der Nutzungsdauer schaffen.
Deine Aussage ist damit wirklich komplett falsch, du verwechselst irgendwie Ein- und Auszahlungen mit Aufwendungen und Erträgen.
Gerade wenn neue Maschinen angeschafft werden müssen die aus vergangenen Gewinnen bezahlt werden.
Zu vielen anderen Punkten wurde ja schon viel gesagt. Und ich glaube keiner streitet ab, dass GW gutes Geld verdient.
Sehe auch nicht, dass die Kundenzufriedenheit auf lange Sicht durch Preissenkung steigt, nach 1-2 Jahren ist die vergessen und die Leute regen sich wieder über die hohen Preise auf (den die Preise werden immer hoch bleiben!), da finde ich den gewählten Weg der Communityinteraktion nachhaltiger.
Es gibt auch investitionen jenseits von aktiva. man kann zB in unternehmensberatung, mitarbeitergehälter etc investieren. Alles keine aktiva.
Bitte fang nicht an damit, ich habe es bewusst versucht einfach zu halten, da is im rahmen der argumentation keinen unterschied macht. Aber so gut wie jede ausgabe eines unternehmens ist gewinnwirksam. entweder gleich als BA oder über Zeit als AfA. Ich hab den scheiß studiert und kenne mich ein wenig damit aus. Und überraschung: Im WJ 2017 schlagen vielleicht nicht alle Ausgaben zu Buche, weil sie über AfA gewinnwirksam werden, dafür kommt die AfA aus den Vorjahren zu tragen für die man dieses Jahr kein Geld ausgegeben hat.
Wenn du das genauer betrachten willst ist der cashflow für dich vllt die interessantere Kennzahl, der in 2017 noch über dem Gewinn lag. Nämlich jetzt schon bei 43 Mio Pfund. Im cashflow werden - achtung vereinfachte beschreibung - rein bilanzielle verrechnungen (zB AfA) herausgerechnet und man vergleicht im grunde genommen die tatsächlich im WJ getätigten ausgaben mit den tatsächlich im WJ erzielten einnahmen.
Wie du jetzt siehst spricht das noch weiter für meine Argumentation, weshalb ich das garnicht erst angebracht habe, da es verwirrt und einfach nicht nötig ist zu wissen, da der Punkt den ich machen wollte ja schon hinreichend argumentiert ist. Daher wollte ich es bewusst overflächlich halten, da das völlig hinreichend ist. Genaue Aussagen ob GW für nen tactical Squad jetzt eher 18,22€ oder eher 17,21 € nehmen kann, gehen mit den vorliegenden Daten eh nicht. Was aber geht ist die feststellung, DASS man den Preis reduzieren könnte.
Der Gewinn pro Mini ist trotzdem nicht ansatzweise so hoch, wie du ständig suggerierst, weil du schlicht einen Großteil der Infos einfach in deiner Betrachtung ausblendest. Ein gut Teil deiner Annahmen ist schlicht inkorrekt. Ein anderer Teil zwar korrekt in der Theorie, aber ob korrekt im aktuellen Fall unbekannt. Ein anderer Teil tatsächlich korrekt, aber nicht im Kontext betrachtet.
Im Grunde ist es sehr simpel, dargestellt an einem fiktiven Beispiel...wenn der nahezu komplette Gewinn aus Lizenzeinnahmen käme, könnte GW die Figuren nicht einen Cent billiger produzieren. Und sie dann billiger zu verkaufen würde bedeuten, plötzlich Verlust zu machen, sollten die Lizenzeinnahmen aus einem fiktiven Grund auf einen Schlag ausbleiben.
Das ist ein Extrembeispiel, noch dazu ein fiktives, aber es sollte ziemlich klar machen, dass nur weil du glaubst GW macht eine riesen Marge mit den Figuren, das noch lange nicht stimmen muss.
Und Leute, die aus der Branche direkt kommen, bestätigen das auch in aller Regel. Ich kenne wie gesagt einen, dessen Infos sind nicht neu, also mit gewisser Vorsicht zu genießen, aber der ist da eindeutig. 20% billiger in ihren eigenen Läden (nicht unabhängige Händler oder Online) würde für GW wohl bereits Verlust bedeuten.
Ob die Zahlen so immer noch haltbar sind, kann ich nicht sagen. Aber das ist der selbe Bereich, wie in den meisten Branchen, wo ich jemals mit zu tun hatte.
Heißt, wenn man auf der sicheren Seite bleiben will, verkaufen sie ungefähr zu dem Preis, der ihnen möglich ist. Nicht drunter, aber auch halt nicht drüber.
Also gäbe es eventuell Spielraum nach unten?
Vielleicht. Wissen tun wir es nicht.
Ist es wahrscheinlich, dass es größeren Spielraum nach unten gibt?
Nope. Nicht sehr wahrscheinlich.
Und nein, es oberflächlich halten reicht nicht. Warum? Weil es oberflächlich zu halten einerseits der komplexen Situation nicht gerecht wird und damit lediglich falsche Konzepte in die Köpfe der Leute bringt. Und zum anderen lediglich eine Ausrede ist, nicht eben jene komplexen Gegebenheiten anerkennen zu müssen. Dogmatiker halten die Dinge einfach. Weil "einfach" dazu taugt, unkontrollierte Gefühle zu wecken.
So kommt mir das meistens vor. Kreuzigt das böse GW, die sind an allem und jedem schuld.
Bei sowas mach ich nicht mit, danke sehr.
Versteh ich, wenn man sich aufregt, weil die Minis teuer sind?
Absolut. Ich reg mich selber oft genug drüber auf.
Würde ich es begrüßen, wenn sie billiger werden würden?
Absolut. Ich freu mich wie ein Schnitzel über die aktuellen Start Collecting Boxen, wo GW genau das gemacht hat.
Aber muss ich mit unsubstanziellen Behauptungen, GW würde weiß der Geier was für enorme Gewinne pro Mini einfahren, während ich alles was dem widerspricht geflissentlich ignoriere, den Unmut gegen den Lieferanten meines Hobbys schüren bei Leuten, die es evtl. nicht besser wissen?
Es gibt auch investitionen jenseits von aktiva. man kann zB in unternehmensberatung, mitarbeitergehälter etc investieren. Alles keine aktiva.
Bitte fang nicht an damit, ich habe es bewusst versucht einfach zu halten, da is im rahmen der argumentation keinen unterschied macht. Aber so gut wie jede ausgabe eines unternehmens ist gewinnwirksam. entweder gleich als BA oder über Zeit als AfA. Ich hab den scheiß studiert und kenne mich ein wenig damit aus. Und überraschung: Im WJ 2017 schlagen vielleicht nicht alle Ausgaben zu Buche, weil sie über AfA gewinnwirksam werden, dafür kommt die AfA aus den Vorjahren zu tragen für die man dieses Jahr kein Geld ausgegeben hat.
Wenn du das genauer betrachten willst ist der cashflow für dich vllt die interessantere Kennzahl, der in 2017 noch über dem Gewinn lag. Nämlich jetzt schon bei 43 Mio Pfund. Im cashflow werden - achtung vereinfachte beschreibung - rein bilanzielle verrechnungen (zB AfA) herausgerechnet und man vergleicht im grunde genommen die tatsächlich im WJ getätigten ausgaben mit den tatsächlich im WJ erzielten einnahmen.
Wie du jetzt siehst spricht das noch weiter für meine Argumentation, weshalb ich das garnicht erst angebracht habe, da es verwirrt und einfach nicht nötig ist zu wissen, da der Punkt den ich machen wollte ja schon hinreichend argumentiert ist. Daher wollte ich es bewusst overflächlich halten, da das völlig hinreichend ist. Genaue Aussagen ob GW für nen tactical Squad jetzt eher 18,22€ oder eher 17,21 € nehmen kann, gehen mit den vorliegenden Daten eh nicht. Was aber geht ist die feststellung, DASS man den Preis reduzieren könnte.
Dann bin ich ja beruhigt 🙂
Es klang bloß irgendwie so, als ob du wenig Verständnis für betriebswirtschaftliche Prozesse und deren Kosten mitbringst und nur aus Sicht des Konsumenten auf das Unternehmen schaust (und deine erste Aussage sehr banal wirkte).
Der Cashflow ist wirklich sehr gut (auch wenn noch der InvestitionsCF abgezogen werden muss) und macht GW ja auch zu einer interessanten Anlage (was man ja wiederum sehr gut am Dividendenabfluss im FinanzierungsCF sehen kann) 😉
Veritas, ich bin da zu 100% bei dir.
Man kann GW Schlicht nicht mit einer Garagenfirma vergleichen!
Stores, Kampagnen, Warhammer TV, Community Managment und die Tatsache, dass GW ein Aktienunternehmen ist lassen keine niedrigeren Preise zu!
Und bevor hier irgendeiner den Moralhammer schwingt: Wer von euch würde freiwillig auf sagen wir 50% von seinem Lohn verzichten, einfach weil er es könnte?
Eine AG ist eine voll geschäftsfähige Person mit Interessen(diese Interessen kommen von den Aktieninhabern und die haben mit einem Risiko investiert und wollen Geld dafür sehen)
Der Gewinn pro Mini ist trotzdem nicht ansatzweise so hoch, wie du ständig suggerierst, weil du schlicht einen Großteil der Infos einfach in deiner Betrachtung ausblendest. Ein gut Teil deiner Annahmen ist schlicht inkorrekt. Ein anderer Teil zwar korrekt in der Theorie, aber ob korrekt im aktuellen Fall unbekannt. Ein anderer Teil tatsächlich korrekt, aber nicht im Kontext betrachtet.
Welche denn. Nenne sie doch mal. Also ich hab die bilanz von 2015 angeguckt. Du auch?
Ich zitiere die Bilanz mal im spoiler:
linker wert 2015, rechter 2014
Trade 43,940 46,903
Retail 49,597 51,974
Mail order 25,595 24,624
Total revenue 119,132 123,501
Wie wir sehen setzt sich der Umsatz, der mit 119 mio Pfund beziffert ist aus "Trade" "Retail" und "mailorder" zusammen. Zumindest mailorder und retail sind klar, das sind verkaufte produkte über webshop und retailer halt. In den übrigen 43 mio stecken dann die erlöse aus den GW-Stores + x was sonstige einnahmen sind. Oder der Gewinn setzt sich tatsächlich aus 100% Verkauf der Produkte zusammen. Kann sein. Aber zumindest wissen wir, dass über 74 Mio + X von 119 Mio gesamtumsatz der erlös aus produktverkauf ist. Der Gesamtumsatz stimmt auch mit den Angaben von Finance Base AG überein, ich denke das ist halbwegs zuverlässig.
Wir brauchen also keine gedankenspiele darüber machen sondern wissen das mal wenigstens 75% + erlös aus produktverkauf sind. natürlich auch codizes etc.
Den Rest schenke ich mir einfach komplett, wir befinden uns da einfach auf unterschiedlichen informationsständen.
Ich empfehle erstmal die Bilanz zu lesen ehe man anderen haltlose behauptungen unterstellt. könnte helfen. Sie ist leider nicht besonders detailliert und dazu in englisch aber das schafft man.
Können wir daraus auf die Gewinnspanne der einzelnen mini schließen? nein. Wir können aber festhalten, dass das Hauptgeschäft von GW der Verkauf ihrer Produkte ist und es daher extremst naheliegt, dass die gewinnspanne der Produkte in der selben gegend liegt wie die des gesamt unternehmens.
Wir können also wissen das Spielraum nach unten ist, was eigentlich alleine schon aufgrund der Gewinnentwicklung offensichtlichst ist, ich dachte das reicht jedem als input um das zu sehen. Dass sich dem wer verschließt wenn er die Zahlen liest habe ich so nicht erwartet.
Wem das nicht beweis genug ist, dem kann ich auch nicht helfen. Aber bitte nicht anderen unsubstantielle behauptungen unterstellen wenn man sich selbst nichtmal die geschäftsberichte anschaut. Dat is einfach uncool.
Du findst den Preis gut, alles klar. Dich störts nicht, dass GW massen gewinnzunahme hat und trotzdem nicht runterfährt. Alles klar. Ist ja kein Problem für mich, ich habe einfach gedacht, dass leute interessiert wie krass gut GW eigentlich läuft, weil man vllt ganz andere Zeiten im Kopf hat. Und vor dem Hintergrund sich vllt selber nochmal entscheidet was er von der Preispolitik hält.
Ob man das Geld am ende ausgibt oder alternativen sucht muss jeder selber wissen, aber ich dachte einfach mal infos reingeben und zeigen das GW da spielraum hat schadet nicht.
Das war mein letzter Beitrag zu dem Thema, ich kann jedem der sich dafür interessiert nochmal wärmstens die Bilanz empfehlen, in der man auch entdeckt, dass anders als unterstellt der großteil der verkäufe garnicht über retailer läuft, sondern über GW selbst und viele andere Sachen die anders vermutet wurden als sie sind. gidf.de
Veritas, ich bin da zu 100% bei dir.
*1*Man kann GW Schlicht nicht mit einer Garagenfirma vergleichen!
*2*Stores, Kampagnen, Warhammer TV, Community Managment und die Tatsache, dass GW ein Aktienunternehmen ist lassen keine niedrigeren Preise zu!
*3*Und bevor hier irgendeiner den Moralhammer schwingt: Wer von euch würde freiwillig auf sagen wir 50% von seinem Lohn verzichten, einfach weil er es könnte?
*4*Eine AG ist eine voll geschäftsfähige Person mit Interessen(diese Interessen kommen von den Aktieninhabern und die haben mit einem Risiko investiert und wollen Geld dafür sehen)
Korrigiere mich: war der vorletzte beitrag:
1: niemand sagt und das habe ich jetzt mehrfach FETT geschrieben GW soll nicht die gleichen Preise wie garagenfirmen verlangen
2: Das ist schlicht eine behauptung, denn wie bereits x-fach erklärt sind alle deine posten die du aufzählst ja bereits verrechnet und es bleiben über 30mio über. Man hat luft nach unten, wie kann man das auch nur in Frage stellen?! ich raffs net. Das steht schwarz auf weiß in der fkin Bilanz ?!
3: Wer spricht davon dass irgendwer auf seinen Arbeitslohn verzichten soll? Dafuq? Alle angestellten sind schon bezahlt davon. ja die aktionäre hätten weniger gewinn. Und sowas fordert übrigens jeder, immer, bei allen unternehmen sobald man auch nur 3 sekunden nachrichten hört. Ob man das selber für gerechtfertigt hält soll auch jeder selber entscheiden.
4: Jo niemand hat behauptet dass das nicht so ist? ich hab sogar geschrieben dass das so ist. Liest du eigentlich?... -.-
@DuderusMcRulerich:
Finde es schade, das du nicht auf das was GW tut eingegangen bist (Setboxen etc.)
Ein weiter Punkte wäre z.B. das GW auch eher wieder Risken wagen kann, wie die verschiedenen Kleinsysteme (Da ist es gut etwas in anderes zu haben, falls es floppt)
Wie du jetzt siehst spricht das noch weiter für meine Argumentation, weshalb ich das garnicht erst angebracht habe, da es verwirrt und einfach nicht nötig ist zu wissen, da der Punkt den ich machen wollte ja schon hinreichend argumentiert ist. Daher wollte ich es bewusst overflächlich halten, da das völlig hinreichend ist. Genaue Aussagen ob GW für nen tactical Squad jetzt eher 18,22€ oder eher 17,21 € nehmen kann, gehen mit den vorliegenden Daten eh nicht. Was aber geht ist die feststellung, DASS man den Preis reduzieren könnte.
Mir ging es in meiner Aufstellung/Rechnung auch nicht um genau 100% genau Zahlen, aber um grobe Zahlen.
Du hast ja auch soweit gesagt, das es richtig ist, ABER mit:
DuderusMcRulerich schrieb:
Es geht ja nur um die größen Ordnung. Nach kurzer Recherche habe ich den Contemptor den GW sinlge model für 46€ verkauft für 8€ gefunden. Um einfach mal ein Beispiel zu haben. Ich rede nicht davon dass GW den jetzt auch für 8€ verkauft. sondern vllt für 35.
Kannst ja anhand deiner Kenntnisse darüber wie viel geld GW jenseits des Figurenverkaufs macht mal ausrechnen wie viel gewinn sie immernoch über hätten wenn sie alle minis 10% billiger machen. Denn hier kommt das geheimnis: Selbst wenn GW NUR mit den minis umsatz gemacht hätte und ausnahmslos ALLE minis 10% günstiger machen würde, würden sie immernoch 16 mio gewinnmachen dieses jahr was immernoch doppelt so viel ist wie 2014. Damit haben sie immernoch alle läden, alle arbeiter und alles was oben steht bezahlt.
=46 - 35 = 9 Eur Differenz
Wo sollen die her kommen?
Gerade wenn GW, an dem grob 18 Eur einnimmt...Die Fixkosten für GW bleiben gleich! (Nicht die Prozent)
Und weswegen ich Steuer und Händler rausgerechnet habe, da die für einen Nachmacher nicht von Interesse sind, aber für die GW Preise!
Ein generells 10% billliger ist einfach nicht drin, da ansonsten auch Produkte betroffen sind die noch nicht in der Gewinnzone sind.
Was bleibt sind eben punktuelle Reduzierungen, welche weiterhin durch die Boxensets auch gegeben sind, z.B. SC! Eldar oder SC! Tyraniden (und deren Inhaltswechsel)
Und nur so am Rande, ich kaufe auch gebraucht und reduziert sehr gerne (nicht um sonst nutze ich auch gerade das schwach Pfund, wenn ich es kann. Dadurch und durch GW's Fixpreispolitik, bin ich dann auch bein EinzelBoxen bei um die -30%)
okay dann noch eine erklärung und auch gerne in absoluten zahlen.
Wir wissen, denn das steht wie bereits erwänt in der bilanz, dass GW mindestens 74 millionen plus die verkäufe in eigenen stores durch produktverkauf einnimmt. lass es wegen mir dann 85 mio von den insgesamt 119 mio sein. Der Rest sind dann lizenzeinnahmen von denen alle reden für die ich noch nicht einen nachweis gesehen habe, aber sei es drum.
Wir haben 85 Mio verkauf von Produkten. Wir haben 32 Mio gewinn gemacht. Im letzten jahr waren es rund 16 mio.
GW hätte es um auf 16 mio gewinn zu bleiben also auch gereicht 16 mio weniger einzunehmen. Woher die 9€ kommen sollen? aus diesen 16 mio. Wenn GW statt den 85 mio für produkte nur 59 mio eingenommen hätte wären sie beim selben gewinn wie letztes jahr.
Ist ja klar, die ausgaben modifizieren wir nicht, nur den verkaufspreis, das heißt die menge an wenigereinnahmen durch verkauf ist automatisch die menge an wenigergewinn.
Das beutet sie hätten alle ihre produkte im shcnitt (w/g = p/100) für 30% weniger verkaufen können. 45€ *0,7= 31,5. Dieser Preis wäre möglich gewesen und man hätte den vorjahresgewinn gehalten. Das ist da drin, ich komm bei deiner rechnung nicht hinterher, warum sollten 10% weniger nicht drin sein?
Selbst wenn die kompletten 119 mio umsatz nur puppenverkauf wären, dann wären 10% wenigerpreis = 10% weniger einnahmen = 11,9 Mio. Wäre man noch bei 20 mio gewinn was immernoch mehr ist als im vorjahr. Warum soll das nciht drin seiN?
Die Boxen sind ja wie gesagt wirklich gut, die kauf ich ja wie gesagt auch neu und original, weil die preise fair sind. die entsprechen übrigens wie du selber sagst rund den 30% rabatt die drin wären, ohne weniger gewinn als im vorjahr zu machen
- - - Aktualisiert - - -
So ich bin jetzt auch endgültig raus, hab gefühlt 8000 tabs mit bilanzen und geschäftsberichten offen, dass wird mir zu krass für meine freizeit.
Wie gesagt. Jeder kann sich selbst überzeugen in den bilanzen, jeder kann mir glauben oder glauben an was er will, ist mir jetzt auch wurscht 😀
Danke für alle die neue gedanken reingebracht haben und happy wargaming 😉
Für mich als Laien mal aus Interesse: in dem Geschäftsbericht gibt es auch den Punkt "Cash in Hand", also anscheinend das, was sofort auf Konten verfügbar ist? Das ist bedeutend weniger als der Gewinn, dieser kann demnach kaum in seiner Gesamtheit betrachtet werden, um ihn für eventuelle Preissenkungen gegenzurechnen. Eben weil der Gewinn investiert wurde? Zudem gibt es diverse Tochterfirmen, auf die sich der Gewinn aufteilt, auch wird der konkrete Kauf von Firmen erwähnt (eben eine jener Investitionen des Gewinns?) und es gibt einen Abschnitt zu den Risiken. Wenn man das alles zusammen nimmt, scheint es doch nicht so unlogisch, dass eine Preissenkung gar nicht so leicht umzusetzen wäre...
Zumindest mailorder und retail sind klar, das sind verkaufte produkte über webshop und retailer halt. In den übrigen 43 mio stecken dann die erlöse aus den GW-Stores + x was sonstige einnahmen sind.
Hab ich doch eben schon gesagt, das sind die Royalties, der Posten steht im Bericht drin. Das ist in den letzten Jahren von rund 100K auf ein paar Millionen gestiegen, dürfte primär der Total-War-Reihe geschuldet sein.
@nightgoblinfanatic:
Klingt fundiert was du schreibst,
verzeihe mir, dass ich nach stunden in dem sich niemand irgendeine quelle liest keine motivation mehr habe dahingehend weiter zu recherchieren.
Werde ich die Tage sicher aus eigeninteresse mal machen, daher danke für den Beitrag und nimms mir nicht übel wenn ich da inhaltlich hier nicht mehr drauf reagiere.
Retail sind die GW-Läden. Trade sind die unabhängigen Händler.
Hab ich doch eben schon gesagt, das sind die Royalties, der Posten steht im Bericht drin. Das ist in den letzten Jahren von rund 100K auf ein paar Millionen gestiegen, dürfte primär der Total-War-Reihe geschuldet sein.
vielen dank auch dafür. dann scheinen GWs einnahmen ja wirklich fast auschließlich aus den Produktverkäufen zu bestehen wie ich vermutete und die Lizenzeinnahmen fast vernachlässigbar.
1. Um es etwas runterzubrechen:
Weswegen macht es vielen im Moment nicht soviel aus?
Antwort: Weil GW im Vergleich zu einigen Jahren früher, durchaus etwas wagt und das Hobby bereichert!
2.
Rückblickend zu sagen, "verkauft billiger!" Ist zwar toll, aber es geht bei einer Preisfestsetzung (Im Vorfeld) vorrangig um Planung, Sicherheit und mindestens Einspielen der Grundkosten!
(Nochmals: solange Grundkosten nicht drin = kein Gewinn! Sprich die Nachfrage war DEUTLICH größer als kalkuliert und dadurch auch der Gewinn höher^^)
Beispielhaft "AOS, 8. 40k, Primaris" waren Faktoren die man schlecht abschätzen konnte.
okay dann noch eine erklärung und auch gerne in absoluten zahlen.
Wir wissen, denn das steht wie bereits erwänt in der bilanz, dass GW mindestens 74 millionen plus die verkäufe in eigenen stores durch produktverkauf einnimmt. lass es wegen mir dann 85 mio von den insgesamt 119 mio sein. Der Rest sind dann lizenzeinnahmen von denen alle reden für die ich noch nicht einen nachweis gesehen habe, aber sei es drum.
Wir haben 85 Mio verkauf von Produkten. Wir haben 32 Mio gewinn gemacht. Im letzten jahr waren es rund 16 mio.
GW hätte es um auf 16 mio gewinn zu bleiben also auch gereicht 16 mio weniger einzunehmen. Woher die 9€ kommen sollen? aus diesen 16 mio. Wenn GW statt den 85 mio für produkte nur 59 mio eingenommen hätte wären sie beim selben gewinn wie letztes jahr.
Ist ja klar, die ausgaben modifizieren wir nicht, nur den verkaufspreis, das heißt die menge an wenigereinnahmen durch verkauf ist automatisch die menge an wenigergewinn.
Das beutet sie hätten alle ihre produkte im shcnitt (w/g = p/100) für 30% weniger verkaufen können. 45€ *0,7= 31,5. Dieser Preis wäre möglich gewesen und man hätte den vorjahresgewinn gehalten. Das ist da drin, ich komm bei deiner rechnung nicht hinterher, warum sollten 10% weniger nicht drin sein?
Selbst wenn die kompletten 119 mio umsatz nur puppenverkauf wären, dann wären 10% wenigerpreis = 10% weniger einnahmen = 11,9 Mio. Wäre man noch bei 20 mio gewinn was immernoch mehr ist als im vorjahr. Warum soll das nciht drin seiN?
Die Boxen sind ja wie gesagt wirklich gut, die kauf ich ja wie gesagt auch neu und original, weil die preise fair sind. die entsprechen übrigens wie du selber sagst rund den 30% rabatt die drin wären, ohne weniger gewinn als im vorjahr zu machen
- - - Aktualisiert - - -
So ich bin jetzt auch endgültig raus, hab gefühlt 8000 tabs mit bilanzen und geschäftsberichten offen, dass wird mir zu krass für meine freizeit.
Wie gesagt. Jeder kann sich selbst überzeugen in den bilanzen, jeder kann mir glauben oder glauben an was er will, ist mir jetzt auch wurscht 😀
Danke für alle die neue gedanken reingebracht haben und happy wargaming 😉
Du gehst wieder von den 46 aus 😵 ...
Ich formuliere mal um:
Wenn GW's Kosten bleiben und sie den Endkundenpreis senken, will der Händler weiterhin daran verdienen
= Resultat statt -20% gibt es dann nur noch höchsten -10% oder 15% !
Sprich beim Endkunden kommt gar nicht soviel, wenn überhaupt etwas an 😉
4. Lizenzen sind deswegen so einträglich, weil dabei für den Lizenzgeber nur minimale Einmalkosten anfallen.
(Und neben den PCSpielen DoW III und CA's Total Warhammer & Warhammer II + Downloadcontent, welche schon Millionen bringen, gibt es sehr viele 'Handyspiele')
Wir sind uns aber einig, dass GW die Preise senken könnte, aber es nicht besonders klug währe oder?
Warum sollte eine Firma die Preise senken wenn sie grade mehr Gewinne macht?
Das währe als wenn das neue Smartphone von Apple plötzlich günstiger wird.
Und ich hab den Vergleich mit dem Gehalt gebracht um mal vor Augen zu führen: Wer würde schon freiwillig auf Geld verzichten?
Und warum sollte GW das mit einer Preissenkung tun?
Den Punkt verstehe ich noch nicht ganz
Ein niedrigerer Preis bedeutet nicht zwangsweise weniger Gewinn.
Sagen wir z.B. mal ein Modell kostet mich in der Herstellung 10 Euro. Ich verkaufe es für 20, und mache somit 10 Euro Gewinn pro Modell. Bei einem Preis von 20 Euro verkaufe ich aber vielleicht nur 10.000 Stück davon, da vielen Kunden der Preis zu hoch ist. Insgesamt sind´s also 100.000 Euro Gewinn.
Senke ich nun den Preis auf z.B. 18 Euro, habe ich zwar nur noch 8 Euro Gewinn pro Modell, ich kann aber vielleicht 13.000 Stück verkaufen. Somit würde ich dann 104.000 Euro Gewinn damit machen, und hätte gleichzeitig neue Kunden gewonnen, die zum anderen Preis nicht bei mir gekauft hätten.
Der Grund warum man eine Preissenkung betriebswirtschaftlich sinnvoll durchführen könnte, wenn man wollte, ist die Gewinnmaximierung.
Ich könnte auf einen kleinen Teil des Gewinnes pro Einheit verzichten, wenn diese Preisreduzierung dazu führt dass ich mehr Absatz generiere und somit der Gewinn als Ganzes steigt. Das ist gut möglich, da ich zum einen ja mehr Einheiten verkaufe, zum anderen Fixkosten reduziere, Maschinen besser auslaste, etc. pp.
Und mit den Start Collecting Boxen, Battle Forces und so weiter geht GW ja in eine ähnliche Richtung.
Und wer sagt jetzt das ihre maschinen nicht schon auf 100% fahren? Die wollen wohl aktuell z.b. keine tyraniden verkaufen oder wieso sind da die immer gleichen sachen ausverkauft?
Unter der prämisse das da nicht planlose typen am steuer sind werden die sich über sowas wohl selber gedanken machen oder? Könnten natürlich auch grade pfundnoten zählen wegen dem hohen gewinn der letzten jahre :cat: spaß beiseite.
Ich denke aktuell können sie nicht mehr produzieren ohne neue maschinen zuzukaufen. Sobald sich der wirbel um die neue edition aber legt würden die neuen kisten und ihr personal aber nichtmehr benötigt.
Daraus schließe ich erstmal folgendes:
Produkte jetzt günstiger anbieten wäre nachteilig für alle.
Mehr leute wollen mehr Plastik das nicht verfügbar ist. Gw verliert geld durch die reduktion der preise aber kann auch nicht mehr absetzen.
Langfristig gäbe es sicher gewisse spieltäume aber wir haben aktuell die SC! Boxen und die box mit troop choice und transporter gibts ja auch noch. Vielleicht sehen wir da ja noch ne box mit ner elite und dickem panzer. Wär vllt mal was das man gw vorschlagen könnte.
Große Erwartungen das sowas soonish kommt hab ich aber nicht.
Und wer sagt jetzt das ihre maschinen nicht schon auf 100% fahren? Die wollen wohl aktuell z.b. keine tyraniden verkaufen oder wieso sind da die immer gleichen sachen ausverkauft?
Unter der prämisse das da nicht planlose typen am steuer sind werden die sich über sowas wohl selber gedanken machen oder? Könnten natürlich auch grade pfundnoten zählen wegen dem hohen gewinn der letzten jahre :cat: spaß beiseite.
Ich denke aktuell können sie nicht mehr produzieren ohne neue maschinen zuzukaufen. Sobald sich der wirbel um die neue edition aber legt würden die neuen kisten und ihr personal aber nichtmehr benötigt.
Daraus schließe ich erstmal folgendes:
Produkte jetzt günstiger anbieten wäre nachteilig für alle.
Mehr leute wollen mehr Plastik das nicht verfügbar ist. Gw verliert geld durch die reduktion der preise aber kann auch nicht mehr absetzen.
Langfristig gäbe es sicher gewisse spieltäume aber wir haben aktuell die SC! Boxen und die box mit troop choice und transporter gibts ja auch noch. Vielleicht sehen wir da ja noch ne box mit ner elite und dickem panzer. Wär vllt mal was das man gw vorschlagen könnte.
Große Erwartungen das sowas soonish kommt hab ich aber nicht.
Planlos ist das richtige Wort wenn man Kunden längerfristig nicht beliefern kann.
Meiner Erfahrung nach ist es das schlimmste dem Kunden sagen zu müssen, er kann etwas nicht bekommen. Vielleicht ist es bei uns in der Branche noch etwas schlimmer, weil wir einige wenige große Kunden haben und direkt am Kunden dran sind, aber da besteht die Gefahr für GW.
Immer nur den Ball flach zu halten und nicht in neue Maschinen investieren birgt natürlich den Vorteil dass man immer eine hohe Auslastung hat, wenn aber das Ziel lautet den Umsatz zu steigern und mehr Menschen zu erreichen, dann muss man irgendwann auch in Vorlage gehen und sagen jetzt investieren wir.
Wer sich zufrieden gibt mit dem was er aktuell macht bewegt sich zurück.
Wir sind uns aber einig, dass GW die Preise senken könnte, aber es nicht besonders klug währe oder?
Warum sollte eine Firma die Preise senken wenn sie grade mehr Gewinne macht?
Das währe als wenn das neue Smartphone von Apple plötzlich günstiger wird.
Und ich hab den Vergleich mit dem Gehalt gebracht um mal vor Augen zu führen: Wer würde schon freiwillig auf Geld verzichten?
Und warum sollte GW das mit einer Preissenkung tun?
Den Punkt verstehe ich noch nicht ganz
1) Ob es klug wäre kann ich ohne genauere Zahlen nicht beurteilen. Es wäre zumindest möglich und wie hier die Vorredner schon erläuterten können Preissenkungen durchaus zu Umsatzgewinnen führen. Das ist die grundliegende Idee von Dingen wie Black Friday, Sommerschlussverkauf und was auch immer. Ob das über ein ganzes Jahr, also dauerhaft funktioniert kann man berechnen wenn man die Grundlage hätte: Also fazit: Wir können nicht wissen ob das klug wäre, wir können nur wissen, dass es erstmal möglich wäre.
2) Das hat sehr viele Gründe. Kundenzufriedenheit ist ein wichtiger. Gerade ein Unternehmen dass Konkurrenz von drittanbietern, von Plagiatherstellern und bald auch von 3D druckern hat, sollte ein extrem gesteigertes Interesse daran haben die Kunden durch faire Bepreisung zu binden. Einige empfinden es aktuell schon als fair, einige andere - was alternativminis und recasts auf den hobbytischen dieser welt beweisen - finden das nicht. Aktuell geht das so, die Frage ist ob GW in 5 Jahren vllt auch auf diese leute angewiesen ist.
3) was wäre schlimm daran? apple könnte sich das leisten. Bei apple ist es aber auch ganz wichtig dass das ihr branding ist. Das ist ein Luxusprodukt was teuer ist und mit dem man angeben kann. Das ist gerade in amerika ein wichtiges kaufargument. Leute verschulden sich sogar um das zu kaufen, damit sie damit prahlen können. Ich hab noch nie mit meinen Puppen vor fremden geprahlt 😀 Wenn du andere Produkte von apple jenseits anschaust, siehst du dass die im verhältnis zur konkurenz garnichtmal teuer sind.
4) Das ist die Frage wie überzeugt man von ungezügeltem kapitalismus ist. Ist eine Einstellungssache. Es macht ja ein Unterschied ob jemand geld durch arbeit verdient oder geld mit seinem geld verdient. Was übrigens weniger besteuert wird^^
5) siehe 2
Das Ding ist: Das ist die subjektive Bewertung dessen was GW macht. Die muss jeder selber treffen, ich will hier keinem Vorschreiben GWs preispolitik zu hassen. Vllt sind hier auch vielverdiener denen es schlicht am arsch vorbei geht weil sie es sich so oder so leisten können oder leute die die Preise einfach so fair finden. Muss ich nciht verstehen, muss ich nciht beurteilen. Mir ging es lediglich darum aufzuzeigen, dass
1) GW reduzieren könnte wenn es das wollte, was vllt nicht jedem klar war.
2) offenkundigst sehr viele menschen unzufrieden mit diesen Preisen sind und deshalb zu Drittanbietern oder Recastern greifen, was einfach nciht gut für GW sein kann. Jede Puppe die in China gekauft wird kostet GW nämlich nicht einen Teil des Umsatzes (wie bei einer Preissenkung) sondern den vollen umsatz.
Also nochmal:
Ob eine Preissenkung den gewinn steigern, senken, oder garnicht beinflussen würde kann man mit den vorhandenen daten nciht sagen. man kann aber vom worstcase ausgehen und ausrechnen, dass bei einer moderaten preissenkung der vorjahres gewinn haltbar gewesen wäre.
GW hätte in den letzten Jahren also günstiger verkaufen können, sogar deutlich wenn sie mit dem 2014er gewinn zufrieden gewesen wären.
Was man davon hält darf muss jeder für sich selbst entscheiden
Ist bei anderen Spielen, wie z.B. X-Wing auch so. Da ist es sogar noch schlimmer. Teilweise bekommt man bestimmte Flieger ein ganzes Jahr lang nicht.
Vielleicht muss man GW auch zu Gute halten, dass sie, nachdem eh alle immer nur sagen, wie scheiße sie die Firma finden, nicht damit gerechnet haben, dass das Zeug wirklich jemand kauft :lol:.
