recasts auf ebay und co

[Armarnis]

@Armarnis da willst Du einen sinnvollen Austausch, bekommst ihn und rollst dann die Augen. Seltsame Reaktion, aber kann man machen.

natürlich, weil du meine argumentation völlig ad absurdum führst.
ich erklär dir wieso nicht zwingend jede raubkopie automatisch in einem verkauf weniger resultieren muss und du fragst mich was genau mit den anderen los ist? die sind das offensichtliche gegenteil, das wissen wir doch aber beide. also was genau war jetzt dein ansatz? da musst du dich nicht wundern wenn du so eine reaktion bekommst, oder?

aber lassen wir das, du musst mich von nichts überzeugen und ich dich ebensowenig. also alles gut

 

[Naysmith]

Vermutlich liegt die Wahrheit in der Mitte. Es hat Auswirkungen! Mehr als Du denkst und weniger als ich denke .

cya

 

[Kuanor]

Das Positivscenario welches durch Raubkopierer angestoßen wird würde ich immer noch gerne von Dir lesen. Ist immer doof wenn einer die Hosen runterlässt und der andere danach nicht mitzieht, findest Du nicht?

Ich muss nicht die Hosen runterlassen, weil ich niemandem hier unmoralisches Handeln vorgeworfen habe und nun meine Argumentationsbasis verteidigen müsste.
Dafür müsste ich schon Leuten, die GWs Preispolitik in ihrer hässlicheren Form mittragen, vorwerfen, sie würden den Hobbyisten das Hobby verteuern oder kaputt machen. Könnte was dran sein, aber so weit will ich mich gar nicht aus dem Fenster lehnen – und lieber die Hose anbehalten.
Ein Positivszenario habe ich aber schon auf Seite 2 skizziert. Es ist auch, wie du treffend sagst, eine Szenario. Mehr zu unterstellen wäre anmaßend.

Ich finde im übrigen, GW vor falschen Marketingentscheidungen zu bewahren, ist nicht Aufgabe der Hobbyisten. Womit man kalkulieren kann, ist dass eine ökonomische Grundvernunft herrscht.

 

[Naysmith]

Hatte ich tatsächlich überlesen. Spannende Idee. Mal gucken wo es landet.

cya

 

[Shub Niggurath]

@Naysmith
Natürlich hast du recht damit, dass GW irgendwann pleite gehen muss, wenn das so weiter geht. Wenn wir das schon sehen, sollte das den Verantwortlichen bei GW doch schon lange klar sein. Wenn sie dann trotzdem zu dem Schluss kommen, dass sie lieber weiter die Preise erhöhen und damit die Recaster noch atraktiver machen, sind sie schlicht dumm. Und ob sie die Preise weniger erhöht hätten, wenn es keine Recaster gäbe, ist reine spekulation. Man könnte genau so gut vermuten, dass sie die Preise noch mehr erhöhen könnten, wenn ihr Monopol (und das haben sie ziemlich eindeutig) weiter unangetastet bliebe. Von den Gewinnen her steht GW jedenfalls nicht schlecht da. Jedenfalls sind wir weit davon entfernt, dass die Künstler nicht führ ihre Arbeit bezahlt werden.

@guerillaffe
Ich sage nicht, dass es das Ziel der Recaster ist, bessere Modelle zu produzieren. Die wollen wohl eher Geld verdienen. Das ist klar. Die bessere Qualität liefern sie nur so ganz nebenbei ab, weil sie sich einfach nur etwas mehr Mühe geben und nicht mutwillig alle Fehlgüsse verschicken. Natürlich ist das nur meine Erfahrung aus einer kleinen Menge.
Ich lache auch so schon. Die Recherche für dein Argument must du schon selbst liefern. Und ein Argument ist es jetzt auch nicht wirklich, wenn du mir nicht sagst, welchen Schluss ich aus dem Vergleich der beiden Modelle ziehen soll.

 

[Eugel]

Man könnte genau so gut vermuten, dass sie die Preise noch mehr erhöhen könnten, wenn ihr Monopol (und das haben sie ziemlich eindeutig) weiter unangetastet bliebe.

Wo hat GW denn bitteschön ein Monopol ?? Marktführer und Monopol sind unterschiedliche Dinge.

@Topic:
Für mich ist eigentlich entscheidend ob es Modelle aus der aktuellen Range sind oder nicht. Wenn ja, finde ich Recasts absolut nicht OK. Ich würde da eher zu Alternativ Modellen greifen.
Ich selbst habe bisher erst einmal einen Recast gekauft (der bewusst als solcher beworben wurde). Es handelte sich dabei um ein Manta Dropship für Epic. GW verkauft das Ding selbst nicht mehr, Alternativmodelle habe ich keine gefunden und STL Dateien entsprachen nicht meinen Vorstellungen.
Da ich nun nicht bereit war auf Ebay und Co. eine dreistellige Summe für das Original-Modell zu bezahlen, habe ich zum günstigen Recast gegriffen.

Ich muss aber auch ehrlich sagen, dass ich bei GW weniger Skrupel hätte Recasts oder 3D gedruckte Minis zu benutzen als bei anderen Herstellern.

 

[Sunzi]

Wenn GWs Mitarbeiter so denken, hat GW zweifellos eine gute Arbeit in Sachen Bindung und Identifikation der Mitarbeiter mit dem Betrieb gemacht. Ich glaube auch, dass GW sich da alle Mühe gibt, und Menschen sind dafür im Schnitt auch recht empfänglich. Volkswagen ist da traditionell ganz groß dabei und wirbt damit öffentlich.
Ich möchte dabei natürlich nicht ihre ehrlichen Gefühle infrage stellen. Aber wenn sie bei GW arbeiten, wurde sie schon bezahlt. Wenn ihre Arbeit von GW so vertrieben wird, dass ein mündiger Hobbyist sie nicht (oder nicht zu dem Preis) möchte, daran initial keinen Bedarf hatte, sich nicht leisten kann, wegen einer Limitierung kein Exemplar bekommt, oder sie gar aus der Produktion genommen wird, dann habe ich natürlich auch etwas Mitleid mit den kreativ Beteiligten, aber sie würden in meiner (moralischen) Rechnung im Übrigen keine Rolle spielen.

Das klingt einleuchtend. Es soll ja durchaus Künstler geben die es als Bestätigung sehen wenn man sie kopiert. Den Groll den durchaus einige ex-GWler gegnüber GW hegen spricht für mich auch dafür dass GW da einiges um 180° gedreht haben muss wenn die MAs jetzt so 100% hinter ihnen stehen.

@Eugel @Shub Niggurath Ich denke schon dass man bei GW von einem Monopol sprechen kann. Klar gibt es auch andere Hersteller, aber das beschränkt das Monopol nur leicht meiner Ansicht nach. Zudem ist das Geschäftsmodell von GW bereits das eines Monopols: Regeln, Miniaturen, Farben, Zubehör, Hintergrund und sogar der Verkauf aus einer Hand. Oder sehe ich das falsch.

 

[Jim]

Klar gibt es auch andere Hersteller, aber das beschränkt das Monopol nur leicht meiner Ansicht nach. Zudem ist das Geschäftsmodell von GW bereits das eines Monopols: Regeln, Miniaturen, Farben, Zubehör, Hintergrund und sogar der Verkauf aus einer Hand. Oder sehe ich das falsch.

Kommt drauf an für was, oder?

Sie "haben" das Monopol auf Warhammer und bieten alles an was man dafür braucht.

Bei Tabletop Allgemein sind sie wohl Marktführer.

 

[Sunzi]

Ja, das auf jeden Fall. Und ich denke man kann auch argumentieren dass sie ein Monopol (oder quasi Monopol, oder eingeschränktes Monopol...) auf "Fantasy Tabletop" haben? V.a. wenn man sich längere Zeiträume anschaut gibt es doch nie ernsthafte Konkurrenz die auch nur Ansatzweise an GW rankam. Immer mal gab es anderen Fantasy Games aber die sind alle wieder verschwunden. Da erscheint mir GW mehr als nur ein Marktführer unter anderen Anbietern sondern der mit der (quasi) Monopolstellung, weswegen die meisten anderen auch immer wieder dichtmachen müssen.

 

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Ich muss aber auch ehrlich sagen, dass ich bei GW weniger Skrupel hätte Recasts oder 3D gedruckte Minis zu benutzen als bei anderen Herstellern.

Anders ausgedrückt: "GW zwingt mich kriminelle Handlungen zu unterstützen, weil sie Modelle designen, die mir zwar gefallen aber deren Preise ich nicht bereit bin zu bezahlen!"

Es soll ja durchaus Künstler geben die es als Bestätigung sehen wenn man sie kopiert.

Jepp, allerdings von anderen Künstlern, nicht von Kriminellen!

 

[Eugel]

Ja, das auf jeden Fall. Und ich denke man kann auch argumentieren dass sie ein Monopol (oder quasi Monopol, oder eingeschränktes Monopol...) auf "Fantasy Tabletop" haben? V.a. wenn man sich längere Zeiträume anschaut gibt es doch nie ernsthafte Konkurrenz die auch nur Ansatzweise an GW rankam. Immer mal gab es anderen Fantasy Games aber die sind alle wieder verschwunden. Da erscheint mir GW mehr als nur ein Marktführer unter anderen Anbietern sondern der mit der (quasi) Monopolstellung, weswegen die meisten anderen auch immer wieder dichtmachen müssen.

Sorry, aber das ist Quatsch. GW hat in keinster Weise ein Monopol auf irgendwas. Zu sagen "Sie haben ein Monopol auf Warhammer", würde jeden anderen Hersteller ebenso zum Monopolisten machen. Würdest Du z.B. sagen Corvus Belli hat ein Monopol auf "Infinity" ?
Und auch auf "Fantasy Tabletop" haben sie kein Monopol, und auch kein Quasi Monopol. So funktioniert das nicht.
Und zum Dichtmachen: Corvus Belli, Warlord Games, Battlefront, Gripping Beast, Mantic, Freebooter, Osprey, Vallejo, Scale75 und Dutzende andere Hersteller bieten Tabletop Spiele, Minis, Farben usw. an. Mit denen teilt sich GW das Marktsegment, und keiner von denen musste bisher "dichtmachen". GW ist da sicherlich Marktführer oder hat gar eine marktbeherrschende Stellung, mit einem Monopol hat das aber nichts zu tun.

Um jetzt vielleicht noch die Kurve zum Thema zu bekommen: Gerade weil es etliche Alternativen gibt, finde ich Recasts nicht OK. Wenn ich die Preise nicht zahlen will, gibt es genug Alternativen. Ich benutze einfach andere Minis oder spiele gleich ein anderes System.

Anders ausgedrückt: "GW zwingt mich kriminelle Handlungen zu unterstützen, weil sie Modelle designen, die mir zwar gefallen aber deren Preise ich nicht bereit bin zu bezahlen!"

Hm, nein. Glücklicherweise gefallen mir die Modelle nicht weshalb ich in den wenigen Fällen, in denen ich überhaupt GW Systeme spiele (Epic), zu Alternativmodellen greife. Das mit dem Manta Dropship war für mich eine Ausnahme. Wie gesagt, da GW mir das Modell eh nicht mehr verkaufen wollte, habe ich da kein schlechtes Gewissen. "Kriminelle Handlung unterstützen" finde ich etwas weit hergeholt.
Ich wollte damit nur ausdrücken, dass mMn GW selbst mit schuld an diesem Problem ist, da durch deren überzogenen Preise und künstliche Limitierung gewisser Modelle, sich diese Recast-Geschäft überhaupt erst lohnt.
Und aufgrund deren sonstiger Geschäftspraktiken hält sich mein Mitleid in Grenzen wenn sie durch Recast Umsatzeinbußen haben.

 

[coolguy]

Mitforisten die schon etwas länger dabei sind werden sich noch an das Chapter House Studio Fiasko (oder full autowin im Jargon) erinnern.

Seither steht nunmal rechtlich und amtlich im Katechismus um wieviel ein Design "anders" sein muss damit es kein Plagiat ist. Ich habe bereits damals in der Glaskugel gesehen das sich einige Menschen durch GWs Geschäftsgebahren dazu ermutigt fühlen werden genau soviel anders zu designen das sie legal nicht belangt werden können.

Das diese Leute auch 3D Drucker benutzen können war doch eigentlich ebenso vorauszusehen.

Kotzt GW und Entourage das an. Yo.
Können die das verhindern? Nö.

Hätte GW anders an die Geschichte herangehen können? Definitiv. Schlimmer wäre es doch nicht gekommen und trotz der ganzen Kopierer und Drucker steht die Firmenzentrale immer noch. Wird sie aber nur wenn den Entscheidungsträger eine andere Antwort als der repetitive Orbitalschlag einfällt. Der verschäft das Probem nämlich wie gesehen.

 

[Sunzi]

Naja, @Eugel , erst "das ist quatsch" und dann als Argument "so funktioniert das nicht" ist nicht meine Form von Austausch. Klar hat Warlord Games den Kassenschlager WoE im Angebot, aber das ändert doch nichts an der Stellung von GW über 2, vielleicht 3 Jahrzehnte? Daran ändert auch die reine Existenz von Nieschenspielen nichts? Vielleicht trügt mein Eindruck ja, und die genannten Systeme (und Farbhersteller??) sind mit GW vergleichbare Schwergewichte.

 

[Eugel]

Klar gibt es auch andere Hersteller, aber das beschränkt das Monopol nur leicht meiner Ansicht nach. Zudem ist das Geschäftsmodell von GW bereits das eines Monopols: Regeln, Miniaturen, Farben, Zubehör, Hintergrund und sogar der Verkauf aus einer Hand. Oder sehe ich das falsch.

@Sunzi Der erste Teil deines Satzes "es gibt auch andere Hersteller" widerspricht an sich schon der Definition eines Monopols.

Und der zweite Satz ergibt keinen Sinn. Ein Monopol ist kein Geschäftsmodell. Und alles aus einer Hand anzubieten, hat rein gar nichts mit einem Monopol zu tun.

Wenn ich ein Tabletopspiel kaufen möchte, habe ich in den meisten Online-Shops die freie Wahl aus drei Dutzend verschiedener Systeme von verschiedenen Herstellern. Bei Miniaturen genauso und bei Farben erst recht. Wo soll da ein "Monopol" sein ?

Naja, @EugelKlar hat Warlord Games den Kassenschlager WoE im Angebot, aber das ändert doch nichts an der Stellung von GW über 2, vielleicht 3 Jahrzehnte? Daran ändert auch die reine Existenz von Nieschenspielen nichts? Vielleicht trügt mein Eindruck ja, und die genannten Systeme (und Farbhersteller??) sind mit GW vergleichbare Schwergewichte.

Ich habe auch nicht angezweifelt dass GW Marktführer ist seit drei Jahrzenten (bei Farben würde es mich aber nicht wundern wenn Vallejo oder Tamyia mehr verkaufen als GW)

Sorry für´s Off-Topic

 

[Sunzi]

Ich möchte mich natürlich nicht um deine Definition von Monopol streiten.

 

[Dragunov 67]

Der Begriff "Monopol" kommt aus dem Griechischen. Übersetzt heißt das Wort "Vorrecht", "alleiniger Anspruch " und „Alleinverkauf“. Von einem "Monopol" spricht man also, wenn ein Händler, ein Unternehmen oder Hersteller als alleiniger Verkäufer einer Ware oder einer Dienstleistung auftritt.

So @Sunzi, @Eugel hat da schon recht. Marktführer ja, Monopol nein.Zum Glück für GW haben die Schöpfer ganzer Fantasy /SiFi Universen, an denen GW sich bedient hat, diese offen für kreative Geister gelassen und kein TM drauf geklatscht. Aber egal. Ich finde es auch lustig, wie hier "arme 3t Hersteller" bemitleidet werden. Geht man ein paar Jahre zurück, wird man feststellen, dass die Grundlagen dieser "armen, beklagenswerten" Firmen die bösen, bösen Recasts sind (gegen die GW damals schon protestiert und prozessiert hat). Damals befanden sie sich aber außerhalb der EG (so hieß es damals) und des Rechtsbereichs. Nix gegen die Jungs und Mädels östlich der Oder, ich kaufe da auch, aber es zeigt auch gut, wie sich die Zeiten ändern können. Ich hab jetzt keine Ahnung was der 3D Druck da noch bringt, aber ich denke das steigert die ganze Thematik noch etwas und GW wird sich anpassen müssen (tun sie ja schon teilweise) oder seinen Hut als Marktführer abgeben.

 

[Sunzi]

Ja, solche Textbuch-Monopole gibt es auch praktisch nicht. Das ist in meinen Augen witzlos sich darauf zu berufen. Aber ja, wenn es hilft: GW ist nicht der einzige Hersteller von Fantasy Wargames.

 

[Laskaris]

PS: Die Eldar Haven Spire ist ein Orginal Da war der Beutel dabei, und es ist das beige/gelbe Resin, das FW zu Anfang der BFG Schiffe hatte...

 

[Shub Niggurath]

PS: Die Eldar Haven Spire ist ein Orginal Da war der Beutel dabei, und es ist das beige/gelbe Resin, das FW zu Anfang der BFG Schiffe hatte...

Na dann ists ja gut, dass wir dich nicht auf den Scheiterhaufen für Recaster gepackt haben.

@Eugel
Dann nenn sie eben den weit abgeschlagenen Marktführer, über den 90% aller Tabltoper ins Hobby gekommen sein dürften und dem die Konkurenzunternehmen absolut nicht gefährlich werden können, weil sie eben keine weltweite Ladenkette haben... Monopol war einfach nur kürzer zu tippen. Über formalrechtliche Deteils muss ich da nicht mit dir streiten.

 

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Mitforisten die schon etwas länger dabei sind werden sich noch an das Chapter House Studio Fiasko (oder full autowin im Jargon) erinnern.

Seither steht nunmal rechtlich und amtlich im Katechismus um wieviel ein Design "anders" sein muss damit es kein Plagiat ist. Ich habe bereits damals in der Glaskugel gesehen das sich einige Menschen durch GWs Geschäftsgebahren dazu ermutigt fühlen werden genau soviel anders zu designen das sie legal nicht belangt werden können.

Das diese Leute auch 3D Drucker benutzen können war doch eigentlich ebenso vorauszusehen.

Kotzt GW und Entourage das an. Yo.
Können die das verhindern? Nö.

Hätte GW anders an die Geschichte herangehen können? Definitiv. Schlimmer wäre es doch nicht gekommen und trotz der ganzen Kopierer und Drucker steht die Firmenzentrale immer noch. Wird sie aber nur wenn den Entscheidungsträger eine andere Antwort als der repetitive Orbitalschlag einfällt. Der verschäft das Probem nämlich wie gesehen.

Nix für ungut, aber CHS hat den Prozess verloren und ist mittlerweile weg von der Bildfläche, zudem hat GW nie gegen Firmen wie Wargame Exclusive oder Ghostminiatures vorgehen können, da die niemals Begriffe verwendet haben, die GW als Trademark gesichert hatte; zudem betraf der Fall ausschließlich den US-Markt, konnte nie auf die EU oder Europa angewendet werden, hier gibt es ein eigenständiges Recht, im Falle einiger osteuropäischer Staaten ist der Schutz von Urheberrechten wesentlich schärfer als der lasche EU-Kompromiss, andererseits war die notwendige Designabweichung um als eigenständig durchzugehen, im EU-Recht aufgenommen lange bevor GW wie ein aufgeschrecktes Hühnchen gackerte. Was glaubst wäre los, wenn sich die europäischen KFZ-Hersteller gegenseitig Designdiebstahl vorwerfen könnten, weil die Konkurrenz den Motorraum vorn und mit einem geformten Blechdeckel darüber "erfindet", die sind sich früher schon wegen der Form von Rückleuchten gegenseitig an die Gurgel gegangen.
Im Gegensatz zu Recastern ist der Alternativhersteller zumindest so gut, dass er ein eigenständiges Design, wenn auch in seiner Grundidee abgekupfert, anbieten kann. Der Recaster kann nur Betrug und gehört gesteinigt...
GW muss gar nicht reagieren, es ist Sache der Justiz Betrügern das Handwerk zu legen, aber ich wäre sehr gern dabei, wenn einer der Betroffenen dem Richter und Staatsanwalt diese hanebüchenen Notwehrplattitüden ala "GW-Preise sind viel zu hoch!" vorträgt.