RSS-Feed Tests

Wir testen gerade das automatische Erstellen von neuen Threads auf Basis eines RSS-Feeds.

Dies bietet gerade für das News-Forum die Möglichkeit, dass man bei Neuigkeiten und wichtigen Themen (mehr oder minder) automatisch einen neuen Thread erstellt bekommt.

Damit erhoffen wir uns größere Übersichtlichkeit bei den Themen und stärker segmentierte Diskussionen, anstelle der aktuellen Megathreads, die zwar einen hohen Informationsgehalt aber eine sehr geringe Sichtbarkeit haben.

 

[Maiszen]

Wäre es da nicht sinnvoller direkt auf den jeweiligen WarCom Artikel zu linken?
Die hier generierten links sind soweit ich sehen konnte ohnehin alle auf Englisch. Da wäre das aus meiner Sicht sinnvoller, da dann die Informationen aus erster Hand kommen.

Oder seid ihr mit Brückenkopf bereits irgendwie verbandelt, dass die Verlinkungen nen anderen Mehrwert haben?

 

[Blood Angel]

Wäre es da nicht sinnvoller direkt auf den jeweiligen WarCom Artikel zu linken?

Jo, meine Rede. Aber Warhammer Community blockt derzeit Bot-Access auf die Feeds, d.h. das Tool funktioniert bei denen nicht. Hab denen schon eine E-Mail geschrieben.

 

[Maiszen]

Also gerade nehmen die generierten Threads echt überhand... Gefühlt bringen die auch echt keinen Mehrwert :/
Könnte man das vielleicht wieder einschränken?

 

[Fabiusm]

Bitte höhrt auf, so hat der News teil keinen Sinn mehr.

 

[Old Faithful]

Kann man das irgendwie ausblenden ?
Einfach auf ignorieren setzen oder so geht ja nicht.

 

[Blood Angel]

Ja, deswegen testen wir den kack.

 

[Gigagnouf]

Macht doch einfach einen zusätzlichen Bereich "automatisierte News" oder so (?)

 

[Maiszen]

Wird hier wirklich so ein großer Mehrwert gesehen, wenn die Artikel von WarCom gespiegelt werden? Gibt ja eigentlich nur wenige die n als News wirklich interessant sind und hier extra aufgeführt werden müssten. Da reicht meiner Ansicht nach aber auch ein Link.

Vielleicht ist das jetzt noch ne doofe Frage, aber da hier immer auf dem Copyright rumgeritten wird, ist diese Einbindung dann rechtens? Also dass für den Autor des Originalartikels dann der Thread erstellt wird und der Artikel 1:1 kopiert wird?

 

[Blood Angel]

Wird hier wirklich so ein großer Mehrwert gesehen, wenn die Artikel von WarCom gespiegelt werden? Gibt ja eigentlich nur wenige die n als News wirklich interessant sind und hier extra aufgeführt werden müssten.

Bei der Tendenz zu Mega-Threads hier im Forum: Ja! Dadurch soll bewusst bei der Community ein Anreiz zur Diskussion zu den Themen gegeben werden. Aktuell landen alle WarCom News bei uns Mods in einer Warteschlange und wir entscheiden dann nach Bauchgefühl, ob wir den Thread veröffentlichen oder nicht.

Ich hab heute nachmittag nach der Freigabe durch WarCom ein wenig experimentiert und getestet.

Vielleicht ist das jetzt noch ne doofe Frage, aber da hier immer auf dem Copyright rumgeritten wird, ist diese Einbindung dann rechtens? Also dass für den Autor des Originalartikels dann der Thread erstellt wird und der Artikel 1:1 kopiert wird?

Jein. Die Bilder sind technisch nicht bei uns gehosted und kommen direkt von WarCom. Das ist also safe. Bei den Texten habe ich mir implizit eine Freigabe geholt und konsumiere nur das, was die Kollegen selber per RSS Feed nach außen geben. Es findet also kein Copy-Pasten statt. Mit dem vollen Spiegeln des Artikels bin ich auch noch unzufrieden, aber WarCom gibt im Feed leider keine (gute) Kurzbeschreibung mit. Da muss ich mir noch was ausdenken.

 

[Maiszen]

Hört sich dann ja nicht verkehrt an mit der Berechtigung. Am Ende wird ja nochmal auf WarCom verwiesen, könnte man den Artikel dann nicht einfach in ein "Quote" setzen? Dann kommt der Hinweis besser raus und der Artikel nimmt nicht so viel Platz weg und ist in nem Spoiler.

Persönlich glaube ich zwar immer noch, dass von den generierten Artikeln ein Großteil ohne Antworten bleiben wird, lasse mich aber gerne eines besseren belehren

 

[Blood Angel]

Hört sich dann ja nicht verkehrt an mit der Berechtigung. Am Ende wird ja nochmal auf WarCom verwiesen, könnte man den Artikel dann nicht einfach in ein "Quote" setzen? Dann kommt der Hinweis besser raus und der Artikel nimmt nicht so viel Platz weg und ist in nem Spoiler.

Gute Ideen von Usern? Ich habe Hoffnung für die Zukunft!

 

[Blood Angel]

So, nach einer Nachtschicht nähert sich das Ganze doch dem, wie ich das gerne hätte.

Um noch mal kurz meine Denke hinter dem Bot zu illustrieren. Das möchte ich damit erreichen:

• Tag-Kultur fördern: Der Bot fügt selbständig tags hinzu. Ein paar davon sind sinnlos, aber so generell ganz sinnvoll. Die Tags helfen Nutzern und dem Forum relevante Inhalte zu finden. Das wird in naher Zukunft noch mal richtig wichtig.
• Mega-Threads vermeiden: Viele Themen werden irgendwo vergraben in Threads besprochen, die dutzende Seiten lang sind. Weder Google noch neue Nutzer werden diese Inhalte jemals finden. Das ist nicht der Sinn eines Forums, das ist im Grunde ein Chat.
• Wichtige News nicht verpassen: Das Forum erhält die Themen maximal 30 Minuten nach der Veröffentlichung bei WarCom. Das versetzt uns in die Lage zeitnah relevante Diskussionen anbieten zu können.

Ich bin mir bewusst, dass einige der News-Themen sinnlos verpuffen werden. Aber wenn wir für 10 sinnlose Threads einen Brecher mit ner geilen Diskussion über ein relevantes Thema dabei haben bin ich glücklich.

Denn eines ist klar: Die leeren Threads werden weniger. Woher ich das weiß? Weil mir meine Statistiken verraten, dass wir seit Februar um etwa 50% gewachsen sind.

 

[Warmaster]

Ersteinmal Danke für die Arbeit, es scheint gut zu funktionieren.

Also die 'Megathreads' sind schon deswegen sinnvoll um Sachen von vor ein paar Wochen und Monaten nachlesen zu können. Was bei der verkorksten Warhammer Community News-Seite nämlich nicht funktioniert da dort keinerlei funtionierende Struktur vorhanden ist. Tags? Fehlanzeige. Themenkategorien? Diese sind nachweislich oft unvollständig. Suche in einem bestimmten Zeitraum? Nicht existent.

Ich würde hier also insofern darum bitten nicht nur automatisch jeden Artikel zu pushen den man woanders eh schon lesen kann sondern auch wachsende Themen zuzulassen. Die haben durchaus ihre Legitimation.

 

[Blood Angel]

Das ist leider einfach falsch. Wenn die "Megathreads" alle on topic wären, wäre das ja kein Problem. Aber in diesem Megathreads sammelt sich ein Blob an Themen, Informationen und Sub-Diskussionen die unmöglich zu verfolgen sind, wenn man nicht aktiv diesen Thread liest oder sich seit einiger Zeit an der Diskussion beteiligt.

Beispiel: Der Release-Termin und Trailer von Necromunda Underhive. Warscheinlich sogar ne News wert, aber diese Information befindet sich auf Seite 55 eines schnell wachsenden Threads von 2016. (https://www.gw-fanworld.net/threads/necromunda-underhive-2017.157272/page-55) Mit der Geschwindigkeit, in der der Thread wächst ist die Information dann bald im Thread vergraben und unauffindbar.

Mal von den rund Dutzend aktiven Teilnehmern in der Diskussion ist die Information ansonsten verloren. Neue Nutzer und Google haben nahezu keine Möglichkeit über diese Information zu stolpern, weil sie einfach sehr tief in einem unstrukturiertem Haufen an verschiedensten Meinungen, Diskussionen, News und Gerüchten vergraben ist.

Das ist EXAKT das Verhalten, was ich hier versuche abzustellen, denn das Einzige was das fördert sind Subkulturen im Forum. Entweder man ist aktiv im Thread dabei oder eben nicht. Und wenn nicht, dann verpasst man halt was.

 

[Blood Angel]

nicht nur automatisch jeden Artikel zu pushen

Und ja, die Artikel von WarCom wandern bei uns erstmal durch eine ModQuery. Wir müssen manuell approven, was als Thread auftaucht und was nicht.

 

[Blood Angel]

Megathreads

Ich hab mir das übrigens grad noch mal in den Daten angeschaut. Über die Handvoll Threads mit über 20 Seiten ergibt sich ein relativ ähnliches Bild. Von allen Nutzern, die in einem Zeitraum der letzten 30 Tage auf so einen Thread geklickt haben:

• etwa 70% die letzte Seite betrachtet
• etwa 20% die erste Seite betrachtet
• jeweils etwa 0,5%-1% die letzten 6-10 Seiten betrachtet.
• etwa jeweils 0,1% den Rest der Seiten gesehen.

Bei Th.reads mit 10 Seiten und kürzer schlüsselt sich das etwas homogener auf. Von allen Nutzern, die in einem Zeitraum der letzten 30 Tage auf so einen Thread geklickt haben:

• etwa 15-20% die letzte Seite betrachtet
• etwa 5-10% die restlichen Seiten betrachtet.

Ich bin mir unsicher, wo die Thread-Länge sitzt, bei der die Nutzer aufhören den Thread zu skimmen, aber bei 50 ist definitiv ein Punkt erreicht, wo neue Nutzer nicht mehr die Informationen auf Seite 20 nachlesen.

 

[Warmaster]

Verstehe, auch die Intention ist mir klar und macht Sinn. Mir ging es auch nicht um Threads die seit 2016 laufen. Mit der Tag- und hoffentlich verbesserten Suchfunktion hier im Forum kann man dann viele Themen hoffentlich auch finden. Denn die News für ein System werden dann ja auf dutzende Threads gesplittet. Gerade die Google-Suche brachte früher einiges. Warum das seit ein paar Jahren schlechter ist weiss ich nicht. Früher regelmäßig getestet auf anderen Geräten/Browsern. Da war die GWFW meist vorne - vermutlich auch weil hier eben eine hohe Besucher- und Postzahl vorhanden war. Bei der Ankündigung und den Vorstellung der Regeln zur 8. Edition waren 100k Klicks in der Woche üblich. 100 Seiten Diskussion. Die Themen kann man dann ja nach einer gewissen Zeit schließen und ein neues beginnen. Wie hier ja jetzt nicht anders. Dann eben so. Ist auch okay.