Situation in Libyen

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#201
Och... die Krankenschwestern wurden doch in Benghasi festgenommen
und dort von Stammesältesten vor Gericht gestellt, genau von denen
die man jetzt unterstützt. Gaddafi hat anfang wohl den Zündstoff bei
dem Thema unterschätzt und lies es zu, auch um innenpolitisch etwas
abzulenken. Erst als alles zu spät war hat er einige Klimmzüge gemacht
- auch um sich im Westen "lieb Kind" zu machen... und es wurde ihm ja
auch prompt abgenommen.^^

Nicht wenige der lybischen Rebellen "der ersten Stunde" erwarben ihre
Kampferfahrung einst in Afganistan - im Kampf gegen die Ungläubigen
und verbaten sich zu Beginn ihres Kampfes jede westliche Einmischung
- solange bis Gaddafis Luftwaffe mal hart zuschlug. Dann konnte es auf
einmal nicht genug Einmischung geben.^^

Jetzt ist ganz Lybien ein Selbstbedienungsladen für Handfeuerwaffen+
Sprengstoff denn die NATO kann ja bisher nur feste Stellungen/ bzw.
ortsfeste Systeme, Schiffe, schw. Waffen und Flugzeuge als vernichtet
zählen. Mal sehen, wie viel davon den Weg nach Marrokko, Algerien,
Ägypten und den Gaza-Streifen zu "wohlwollenden Abnehmern" findet.

Ich hoffe, wir sehen in Lybien keine Bilder mehr von Raketenwerfern auf
Trucks die ungelenkt in Städte feuern (um dort garantiert nur Gaddafis
Truppen zu treffen^^), Fla-Geschützen auf Jeeps die mit wilden 180°-
Drehungen Rundumfeuer in Städten von sich geben und schießwütigen
MG-Trägern die ungezielt ganze Gurte entlang einer Straße leeren.
Denn wer weis, wieviele Zivilisten dabei ums Leben gekommen sind? 🙁
 
#202
Weiss nicht, ich sehe jetzt nicht wieso da überhaupt irgendwelche Soldaten von uns hin sollten; bis freilich auf die paar, die schon da sind und die Botschaft schützen.

Um den Wiederaufbau kann sich Libyen durchaus selbst kümmern, ich hab da nix von Hunger und nötigen Hilfslieferungen gehört. Wir schicken ja auch weder Geld noch Milchpulver nach Ägypten oder Tunesien, Nothilfe is doch da garnicht nötig.

Und wenn sies wäre, dann stünden zunächst ja mal die bombenwerfenden Nationen vorne dran. UK macht die Brücke putt, und wir stellen sie wieder hin, oder wie? :huh:

Noch ist nicht raus,
ob sich die Rebellen untereinender überhaupt grün sind,
was mit diesen x Stämmen untereinener künftig passiert, wo der Gadaffi-Korken runter ist,
ob sich da Wahlenergeben werden und was rauskommt,
und wer eigentlich diesen ominösen "Revolutionsrat" da stellt, der nicht gewählt wurde, und den komischerweise schon x Nationen als Vertretung offiziell anerkannt haben.

Macht euch doch nicht vor, dass die vorderste Front der NATO da aus Menschenliebe eingreift. Die hatten noch mit Gadaffi höchstselbst nach seiner letzten Schurkenphase die aktuellen Ölkonzessionen ausgehandelt, und die werden sie ganz einfach behalten wollen. Freilich kann ichs nicht belegen, aber diese Ansprüche wird der "Revolutionsrat" schon vor ner ganzen Weile unterschrieben haben....

Deutschland hat da gar kein Intresse dran, da wir über keine Ölfirmen verfügen, die unsre größten Steuerzahler wären; ausgerechnet in FR und GB sieht das anders aus.


Libyen ist ein reiches Land, könnte wenigstens eins sein, mit riesigen Vorkommen an Gas und Öl. Wenn das Einkommen daraus auch wirklich ins Staatssäckel fliesst, können sie sich jede Hilfe kaufen, die sie brauchen. Wie sich das gehört. Erst recht wenn die gemutmaßten 100Mrd Gadaffi Vermögen dem Staat jemals zuerkannt werden.

Ich finde die Enthaltung Deutschlands durchaus richtig - ansonsten müsste man in Syrien genauso handeln, und in ner ganzen Reihe Staaten ebenso. Dafür ist es wiederum lächerlich, sich über die deutschen Präsenzen in den NATO Stäben aufzuregen, wies jetz in etlichen Zeitungen zu lesen war.
Die Enthaltung in der UNO war richtig, die Enthaltung in der NATO war auch richtig, denn ein Verteidigungsfall wurde nicht festgestellt, Libyen hat kein NATO Land attackiert soweit ich weiss, und die NATO ist niemals dafür vorgesehen gewesen, irgendwelche random interest Kriege zu führen...
wenn mans präzise betrachtet kann ich nur für meine Begriffe feststellen, dass GB und FR die NATO Einrichtungen, die ausschliesslich der Bündnisverteidigung dienen sollten, für ihre Partikularinteressen missbraucht haben. Vielleicht mit heheren Zielen, vielleicht mit gierigen Zielen, aber da n NATO-Stempel draufzutackern und zu sagen Deutschland vernachlässige seine Bündnispflichten... das war schon ne brüllante Interpretation.
 
#203
Och... die Krankenschwestern wurden doch in Benghasi festgenommen
und dort von Stammesältesten vor Gericht gestellt, genau von denen
die man jetzt unterstützt. Gaddafi hat anfang wohl den Zündstoff bei
dem Thema unterschätzt und lies es zu, auch um innenpolitisch etwas
abzulenken. Erst als alles zu spät war hat er einige Klimmzüge gemacht
- auch um sich im Westen "lieb Kind" zu machen... und es wurde ihm ja
auch prompt abgenommen.^^
Zum Vergrößern anklicken....

Der Oberst hat doch erst mit der Verschwörung von CIA, Mossad und dem Plan das lybische Volk durch genetisch verbesserte HIV-Viren zu vernichten angefangen. 😀
 
#204
Capt.Nuss schrieb:
wenn mans präzise betrachtet kann ich nur für meine Begriffe feststellen, dass GB und FR die NATO Einrichtungen, die ausschliesslich der Bündnisverteidigung dienen sollten, für ihre Partikularinteressen missbraucht haben. Vielleicht mit heheren Zielen, vielleicht mit gierigen Zielen, aber da n NATO-Stempel draufzutackern und zu sagen Deutschland vernachlässige seine Bündnispflichten... das war schon ne brüllante Interpretation.
Zum Vergrößern anklicken....

Da beide Länder auch feste Mitglieder im UN-Sicherheitsrat sind, in den Deutschland ja seid langem uuuuunbedingt rein will, werden Schwesterwelle und die Perle der Uckermark wie immer nur nen dicke Pott Vaseline rausholen und dann is wieder gepflegt arschkriechen angesagt....
 
#205
iGude schrieb:
Wo in Brüssel von ungewählten "Vertretern" Gesetze erlassene erden gegen die KEIN STAAT DER EU etwas tun kann. Er kann dies höchstens hinauszögern, nicht mehr nicht weniger.

Ich bin es Leid platten Abgesang zu lesen und dies in allen Zeitungsblättern gleich. Nur ein Schalk vermutet ....
Zum Vergrößern anklicken....

1. Das ist totaler Quatsch, Du solltest Dich zumindest ansatzweise informieren bevor Du so daher redest. In der EU kann alles nur geregelt werden, wenn ALLE Mitgliedstaaten dafür sind.

2. Wenn alle böse und verrückt sind, außer Dir, sollte man nochmal genau nachdenken.

Schwesterwelle
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll denn das immer wieder, habt Ihr keine Argumente und geht auf seine sex. Ausrichtung los?
 
Zuletzt bearbeitet:
#206
Und wieder einmal haben die Amerikaner bewiesen, dass allein sie bestimmen, wer ein guter und wer ein böser Diktator ist. Hätten die USA nicht mitgemacht, die Franzosen und die Briten hätten auch keinen Finger gerührt.

Ebenso wie Saddam wurde Gaddafi jahrelang hofiert. Wir hatten ihm sogar Schwerlasttransporter geliefert, um seine Panzer von A nach B bringen zu können. Mann, haben die sich über uns "böse Deutschen" aufgeregt. Man gut, dass die nicht wissen, was die Amis (und in ihrem Schatten auch Briten und Franzosen) einstmals an den Irak lieferten, als dieser gegen den Iran kämpfte. Anderes Land, das selbe Herrschaftsprinzip.

Nun freuen sich alle Politiker der "freien" Welt, dass die "gute" Demokratie gewonnen hat. Dabei frage ich mich: Wissen die Lybier eigentlich, was Demokratie heißt? Können die überhaupt nach Jahrzehnten der Diktatur so was wie eine Demokratie aus dem FF ziehen? Denkt nur mal dran, dass wir selbst nicht in der Lage waren, die "Neuheit" Demokratie erfolgreich durchzuziehen. Vielleicht sehen wir schon bald einen neuen Tyrannen auf dem Thron des Landes. Denn wer einmal die Macht in Händen hält, lässt sich zu leicht von ihr verführen und wird alles tun, um sie zu behalten. Wahrscheinlich haben sogar Männer wie Hussein, wie Gadaffi oder sogar Assad mal mit dem reinsten Gewissen angefangen. Am Ende sind sie nur so mächtig wie die, die ihre Befehle ausführen. Würde das Militär sagen: "Mit uns nicht!", es wäre so manches Massaker niemals geschehen.

Sieht man sich Länder wie Ägypten oder Tunesien an...hat sich da schon was getan? Ich bin mir nicht sicher, ob es so "blumig" für Nordafrika wird, wie manche "Möchtegerns" in der Politik sich das wünschen.

Kleine Anmerkung am Rande: Die Amis werden sich noch heute selbst in den A... beißen, dass sie uns die Fähigkeit zur Aggression 45 so gründlich ausgetrieben haben. Eine Armee auf Freiwilligenbasis mit ner "Probezeit" und ner "Aufwandsentschädigung" für den Kampfeinsatz, wo gibts denn so was? Andererseits: Es ist gut, dass wir nicht bei allem mitmachen, was die USA an Schweinereien anstellen. Wäre Gadaffi noch deren bester Freund, sie würden jedem sogenannten "Freiheitskämpfer" sofort zum Terroristen abstempeln. Diese Schweine geben keinen Pfifferling auf die Demokratiebewegung. Sie ist nützlich, um amerikanische Soldatenleben zu schonen und trotzdem die selbstsüchtigen Ziele habgieriger Großkapitalisten durchzusetzen. Mehr ist es nicht...warten wir einfach mal ab, was in ein paar Monaten ist. Der despotisch an der Macht klebende Karsai ist in Afghanistan auch noch an der Macht, weil die Amis jeden Versuch, da so was wie ne echte Demokratie zu installieren, schon im Keim ersticken: "Nein, die Wahlen waren nicht gefakt."<_<
 
#207
Was soll denn das immer wieder, habt Ihr keine Argumente und geht auf seine sex. Ausrichtung los?[/QUOTE]


Leute wie Westerwelle nutzen so was auch gerne zu ihrem Vorteil aus.

Sage ich so was wie "Westerwelle ist ein unfähiger Affena...", stehe ich gleich als Schwulenfeindlich da.

Sage ich: "Friedman ist ein Lackaffe, der immer nur bei anderen nach Fehlern sucht und selbst das größte D...schwein ist", stehe ich als Nazi da.

Dabei habe ich weder was gegen Schwule (Westerwelle würde ich trotzdem nicht als Aushängeschild benutzen) oder gegen Juden (wobei ich die "Vergeltungspolitik" Israels aufs Schärfste verurteile).

In diesen Fällen werden die Vorurteile gegen die Urheber angewand, um die eigenen selbstsüchtigen Ziele und Ansichten durchzusetzen.
 
#208
Du verdrehst, dass ganz schön. Es wurde nicht irgendetwas gegen Westerwelle gesagt.

Es geht um den genauen Ausdruck: Schwesterwelle. Das ist nicht irgendetwas gegen jemanden,

Tut mir leid, wenn Du als homosexuellenfeindlich da stehsts wenn es Du bist.

Wenn Du Friedman Judtalker nennst wäre das ein passendes Beispiel und ebenso verwerflich.


Und nur weil die grausamen Diktatoren lange geduldet wurde (bei Dir heißt das hofiert), haben Sie Bestandsschutz? Komische Ansichten.

Hast Du solche Reden auch vor dem Ende der UdSSR/DDR geschwungen?
 
#209
Knights of the Raven schrieb:
In der EU kann alles nur geregelt werden, wenn ALLE Mitgliedstaaten dafür sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Aha, dann sag mir doch wo dies in dem Vertrag steht. Wer Gesetze bestimmt, wer die Abgeordneten dort wählt.

Nicht gleich laut werden, lieber mal mit ein paar Fakten rüberkommen. Ich bezweifle, dass Du das Ding überhaupt mal gelesen hast.

Hier der Link Lissabon
 
Zuletzt bearbeitet:
#210
iGude schrieb:
Aha, dann sag mir doch wo dies in dem Vertrag steht. Wer Gesetze bestimmt, wer die Abgeordneten dort wählt.

Nicht gleich laut werden, lieber mal mit ein paar Fakten rüberkommen. Ich bezweifle, dass Du das Ding überhaupt mal gelesen hast.

Hier der Link Lissabon
Zum Vergrößern anklicken....

Du wohl auch kaum, es geht ja auch darum über den Vertrag gelesen zu haben. Danke aber für den hilfreichen Link, sehr gute und erwachsene Argumentation.

Lies doch zur Einführung den Wikipediartikel, dann wüßtest Du, dass Änderung an des EU-Verträgen der Einstimmigkeit bedürfen.
 
#211
Knights of the Raven schrieb:
Und nur weil die grausamen Diktatoren lange geduldet wurde (bei Dir heißt das hofiert), haben Sie Bestandsschutz? Komische Ansichten.

Hast Du solche Reden auch vor dem Ende der UdSSR/DDR geschwungen?
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, aber im wesentlichen hat er ja Recht, es ist doch so, daß "die westliche Welt" solche Männer (Machthaber) wie Gaddafi hofieren/hofiert haben, fast wie Könige, weil sie für Stabilität in der Region sorgen/sorgten.

Es geht dabei wohl mehr ums Prinzip; gestern schüttelten sie ihm noch die Hand zum erfolgreichen Abschluß von Lieferverträgen von Öl gegen wasauchimmer, und heute ist er auf einmal ein größenwahnsinniger, menschenverachtender Diktator, der kleine Kinder frisst...hat irgendwie so etwas scheinheiliges...
 
#212
Knights of the Raven schrieb:
Du wohl auch kaum, es geht ja auch darum über den Vertrag gelesen zu haben. Danke aber für den hilfreichen Link, sehr gute und erwachsene Argumentation.

Lies doch zur Einführung den Wikipediartikel, dann wüßtest Du, dass Änderung an des EU-Verträgen der Einstimmigkeit bedürfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Um nicht als aneinander vorbei zu reden. Ich rede von dem Erlass von Gesetzten, Du redest von Änderungen des Vertrages. Für den Erlass von Gesetzten bedarf es keinerlei Zustimmungen mehr. Der Freibrief dazu ist die Lissabonner Grundlage, der alle zugestimmt haben. Ok, einige hatten dies abgeleht und wurden so lange unter Druck gesetzt (Irland, GB) bis auch sie zustimmten.

Also, nicht Äpfel mit Birnen verlgeichen.
 
#213
Naja, aber im wesentlichen hat er ja Recht, es ist doch so, daß "die westliche Welt" solche Männer (Machthaber) wie Gaddafi hofieren/hofiert haben, fast wie Könige, weil sie für Stabilität in der Region sorgen/sorgten.

Es geht dabei wohl mehr ums Prinzip; gestern schüttelten sie ihm noch die Hand zum erfolgreichen Abschluß von Lieferverträgen von Öl gegen wasauchimmer, und heute ist er auf einmal ein größenwahnsinniger, menschenverachtender Diktator, der kleine Kinder frisst...hat irgendwie so etwas scheinheiliges...
Zum Vergrößern anklicken....

Guten Morgen, das ist Politik, wie es Sie bereits seit anbeginn der Zivilisation gibt. Vornerum schön den Grinseman machen und hinter dem Rücken schon das Messer zücken. Nichts ungewöhnliches.
Deutschland macht auch Geschäfte mit China, obwohl die Menschenrechte mit Füssen getreten werden.
Die Chinesen bekommen von den Pakistanis den zerstörten US-Hubschrauber der Osma-Kill-Action zur Untersuchung.

Gadaffi:
Wer hier anfängt etwas vermeintlich unnatürliches zuentdecken, hat nichts verstanden.
Historisch gesehen war er in seiner Anfangszeit der böse Bube und bekam das auch zuspüren von den kritisierten Nationen. Dann hat er sich gewandelt. Naja, der Wolf stülpt sich halt einen Schafspelz über. Nun könnte man auch wieder argumentieren, dass solange der Gadaffi nach außenhin den netten Onkel spielte, hatte die Welt mit ihm auch kein ernstes Problem mehr. Warum, bitte schön, sollte man ihn auf einmal entfernen wollen. Es gibt in seinem Land im Vergleich zu Nachbarstaaten durchaus positive Seiten, z.B. mehr Rechte für Frauen. Diese Stimmung kippte erst wieder, als er sein Volk bombadierte und er somit in den militärischen Aktionismus seiner Anfangzeit zurückfiel.
Ich sag mal jeder hat eine zweite Chance verdient, aber wenn er es dann wieder verkackt, muss er auch mit den Konsequenzen leben.

Politik ist dreckig und gemein, Tatsache. Fangt bitte nicht an hier moralzuaposteln. Jedes Land muss, das bestmöglichste für sich rausholen. Und mE hat Westerwelle/Merkel bei der Lybienfragen unseren langjährigen Verbündeten den Stinki gezeigt und sich damit eine Fahrkarte gelöst um auf dem China/Russland-Dampfer mitzuschippern. Ob sich das langfristig positiv für uns auswirkt bleibt abzuwarten. Was den wirtschaftlichen Faktor betrifft, scheint mir hier eine Annäherung an China als auch Russland von Vorteil zu sein.
 
#214
Jormungand schrieb:
Naja, aber im wesentlichen hat er ja Recht, es ist doch so, daß "die westliche Welt" solche Männer (Machthaber) wie Gaddafi hofieren/hofiert haben, fast wie Könige, weil sie für Stabilität in der Region sorgen/sorgten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe es auch nur fürmerkwürdig befunden, daraus eine Bestandsgarantie für alle Ewigkeit abzuleiten.

Um nicht als aneinander vorbei zu reden. Ich rede von dem Erlass von Gesetzten, Du redest von Änderungen des Vertrages. Für den Erlass von Gesetzten bedarf es keinerlei Zustimmungen mehr. Der Freibrief dazu ist die Lissabonner Grundlage, der alle zugestimmt haben. Ok, einige hatten dies abgeleht und wurden so lange unter Druck gesetzt (Irland, GB) bis auch sie zustimmten.

Also, nicht Äpfel mit Birnen verlgeichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verlgeiche gar nichts, Du solltest Deine Sätze vielleicht mal kurz inhaltlich überprüfen.

Die EU erlässt gar keine Gesetzte. Du meinst sicher Richtlinien und Verordnungen die nur nach Übertragung dieses Angelegenheit von den Mitgliedstaaten auf die EU (einstimmig) erlassen werden können und dann auch nur unter scharfen Mapgaben bindend sind (Solange-Entscheidungen des BVerfG).
 
#215
Ich hab aber immer noch nicht recht verstanden, wieso wir da mitmachen sollten, wenn unsre langjährigen Verbündeten ohne Mandat und ohne V Fall und ohne irgendwie angegriffen worden zu sein, in nem wildfremden Land einfach mal Krieg führen. Denen gings um ihre Hegemonialintressen in der Gegend, und da war Gaddafi leider zu unzuverlässig als Partner.

Er hat aber nicht unbedingt die Falklandinseln besetzt.

Man muss für den Mann ja keine Sympathien haben, aber dass das hier alles so klingt als müsse man sich für entschuldigen, ein Land NICHT bombardieren zu wollen wenns unsre Freunde noch auch tun, das kann man doch so nicht stehen lassen.

Seid lieber froh, das Deutschland wenigstens ein einziges mal nen eigenen Weg findet. Massenweise andre NATO-Staaten haben sich da auch rausgehalten, ich meine sogar, die deutliche Mehrheit.
Ob die Briten und Franzosen da mit ihrem völkerrechtswidrigen Eingreifen da nun unterm Strich Leben geschont oder gekostet hat, kann wohl keiner sagen.
 
#217
Knights of the Raven schrieb:
In der EU kann alles nur geregelt werden, wenn ALLE Mitgliedstaaten dafür sind.
Zum Vergrößern anklicken....


...und sofern ein Land tatsächlich dazu bereit ist, Volksentscheide diesbezüglich durchzuführen (die Politiker der BRD wissen schon, warum man das hier tunlichst vermeiden!), muss so oft entschieden werden, bis das Ergebnis stimmt. Toll! 😉
 
#218
Knights of the Raven schrieb:
Ich habe es auch nur fürmerkwürdig befunden, daraus eine Bestandsgarantie für alle Ewigkeit abzuleiten.



Ich verlgeiche gar nichts, Du solltest Deine Sätze vielleicht mal kurz inhaltlich überprüfen.

Die EU erlässt gar keine Gesetzte. Du meinst sicher Richtlinien und Verordnungen die nur nach Übertragung dieses Angelegenheit von den Mitgliedstaaten auf die EU (einstimmig) erlassen werden können und dann auch nur unter scharfen Mapgaben bindend sind (Solange-Entscheidungen des BVerfG).
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt einfach nicht. Sorry, aber mir ist schleierhaft woher Du diesen Holzweg hast.

Bei der Rechtsetzung der Europäischen Union hat die EU-Kommission in fast allen Aufgabenbereichen das alleinige Initiativrecht. Feierabend.

Das Eu Parlament (das meinst Du) kann der Kommission Vorschläge unterbreiten bzw. Wünsche äußern. Nicht mehr nicht wenig.

EU Kommission ist alleinig handlungsfähig ohne Rücksprache mit den einzelnen Staaten.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü