Mag ja sein, dass ich damit allein auf weiter Flur stehe, aber ich sehe hier zwei verschiedene Perspektiven:
1. Die Gesamtsituation sei irgendwie diffus und unbefriedigend, weil der Streitwagen zu sehr vom sonstigen Regelwerk abweicht!?
...
2. Regeltechnisch, auch wenn vielleicht ungewohnt, gibt´s aber ausnahmsweise eigentlich keine Probleme. Und das spricht sogar für GWs aktuelles Regelwerk, eben weil GW technischer geworden ist, schon fast eine modulare Schreibweise. Auch bin ich irritiert, warum überhaupt diskutiert wird, ob das jetzt gut oder schlecht ist. Es IST einfach so!
...
Stimme dir voll und ganz zu. Die Frage ist halt, was man letztlich möchte. Ein Spiel, dass möglichst nah am geschriebenen Wort stattfindet, oder eines, dass möglichst glatt und reibungslos funktioniert.
Daher für mich ganz klar die erste Perspektive! Die zweite Perspektive gestehe ich zwar ein, weil die schlüssig begründet worden ist. Aber ich hab damit zwei Probleme:
1. So eindeutig wie du es darstellst, ist es nämlich nicht. Man kann zwar auf das beschriebene Ergebnis kommen, aber dass es eben nicht zu 100% unmissverständlich ist und keine eindeutige Handlungsanweisung mit sich bringt zeigt doch gerade der bestehende Thread. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Großteil der Spieler eines Turnieres, die sich mit dieser Situation konfrontiert sehen, erstmal sehr überrascht sein werden.
2. (Vermeintlich) Inkonsistente Behandlung ähnlich gelagerter Sachverhalte auf Turnieren. Wenn dieser Fall hier auf die postulierte Art und Weise RAW abgehandelt wird, dann würde ich dies gerne auch für andere Fälle gleichwohl in Anspruch nehmen dürfen. Stichwort "kein Ini-Malus beim Sprungangriff". Im konkreten Fall hast du dieser Auslegung zwar auch zugestimmt, doch erwarte ich nicht, dass eine Turnier-Orga das ebenfalls so sieht. Aber sie könnte den Streitwagen-Fall hier aufgeschnappt haben und entsprechend verfahren. Dann käme ich mir als Spieler auf dem Turnier aber ein wenig benachteiligt vor, wenn auf der einen Seite haargenau nach RAW vorgegangen wird, an anderer Stelle aber nicht. Das ist natürlich nur eine Befürchtung, aber auf Turnieren ist eine inkonsistente Auslegung eigentlich Gang und Gebe. Daher präferiere ich eine Lösung gemäß "best practice" die auf möglichst wenig Ausnahmefällen beruht und daher meine Tendenz zu Perspektive 1 maßgeblich stützt. Daher fang ich z.B. erst gar nicht mit der Sprungangriff-Kiste an, weil ich nämlich auf nem Turnier zoggen will und nicht diskutieren.
@hannes:
Fluff-Begründung sind leider irrelevant. Nahkampf auf einem Schlachtfeld voller (post)moderner Schußwaffen,...
