D
Deleted member 4411
Gast
Regelbuch Seite 23, linke Spalte, die ersten sechs Absätze. Sechster Absatz am wichtigsten für die Diskussion hier.
Gruß
General Grundmann
Gruß
General Grundmann
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
6. Edition Streitwagen und Attacken
- Ersteller Lord_Valorion
- Erstellt am
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
Habe ich was verpasst? Im Grunde können das nur Streitwägen mit Fahrern die eine hohe Ini besitzen, da den Insassen die Möglichkeit des Nachrückens fehlt. Lilith wird ganz normal im Nahkampf gebunden, da sie ja an den Gegner heran muss und kann.
Lilith ist gebunden, dass ist klar, aber sie hat ne Sonderregel, dass sie für jeden Punkt den sie Kampfgeschick mehr als der Gegner besitzt eine Attacke extra bekommt. Je nach Kampfgeschick des Gegners kann theoretisch 9 Attacken (oder auch mehr) haben. Hab gerade den Codex nicht hier.
Und das dürfte Dicke reichen um alles in Basekontakt killen zu können.
Schon, aber da ja alles nachrücken kann, muss da echt eine ganze Menge sterben, damit es keinen Basekontakt mehr gibt. Einen Mob Imperiale in Konga-Formation kann das allerdings ziemlich hart erwischen.
Moin , moin
Also bei mir steht da nix von INI-Schritt.Da steht wörtlich (Zitat-Anfang) ..Würden die Nachrücken-Bewegungen beider Spieler nicht wieder ausreichen......(Zitat Ende)das impliziert aber das die Bewegungen aller Inischritte die ja laut Seite 22 unterster Absatz im Regelwerk zu Inischritte mir der fettgedruckten Aussage als mandatorisch festgelegt sind , abgehandelt werden , bzw geschaut werden soll, ob die Bewegungen etwas bringen können. .Niergends steht , das wenn nach einem einzelnen INI-Schritt kein Basenkontakt mehr besteht , die weiteren nicht abgehandelt werden. Da steht nur , das wenn es ..obiges Zitat... dann endet der Nahkampf hier.Da expliziert die Mehrzahl von Bewegungen beider Spieler gefordert wird , scheint es mir nicht eindeutig , das nur die Bewegung während eines einzelnen Ini-Schrittes gemeint seien sollte . Leider ist der Pasus meines Erachtens nicht 100% sicher , was GW mit einfachen 3 Worten ( während eines INI.Schrittes) hätte ändern können , oder aber durch die sorgfälltigere Auswahl von Überschriften und Absätzen hätte vermeiden können.
mfg Christian
Also bei mir steht da nix von INI-Schritt.Da steht wörtlich (Zitat-Anfang) ..Würden die Nachrücken-Bewegungen beider Spieler nicht wieder ausreichen......(Zitat Ende)das impliziert aber das die Bewegungen aller Inischritte die ja laut Seite 22 unterster Absatz im Regelwerk zu Inischritte mir der fettgedruckten Aussage als mandatorisch festgelegt sind , abgehandelt werden , bzw geschaut werden soll, ob die Bewegungen etwas bringen können. .Niergends steht , das wenn nach einem einzelnen INI-Schritt kein Basenkontakt mehr besteht , die weiteren nicht abgehandelt werden. Da steht nur , das wenn es ..obiges Zitat... dann endet der Nahkampf hier.Da expliziert die Mehrzahl von Bewegungen beider Spieler gefordert wird , scheint es mir nicht eindeutig , das nur die Bewegung während eines einzelnen Ini-Schrittes gemeint seien sollte . Leider ist der Pasus meines Erachtens nicht 100% sicher , was GW mit einfachen 3 Worten ( während eines INI.Schrittes) hätte ändern können , oder aber durch die sorgfälltigere Auswahl von Überschriften und Absätzen hätte vermeiden können.
mfg Christian
D
Deleted member 4411
Gast
Wie viel eindeutiger als Seite 23, erster Absatz, erster Satz und sechster Abschnitt, letzter Satz:
"Start of Initiative STEP Pile In"
"At the start of each Initiative step, ..."
"All remaining Initiative steps are lost - work out the assault result as described an page 26."
soll es denn noch werden?!? 😉😱:huh:
Mehrzahl der Bewegungen meint die Nachrückbewegungen BEIDER Spieler während eines (1) bestimmten Initiative-Schritts!
Es ist unmissverständlich klar, wie es läuft: Wenn auch nach den Nachrückbewegungen eines (1) bestimmten Initiative-Schritts KEINE Modelle mehr in Basekontakt sind, endet der Nahkampf sofort inklusive Kampfergebnisberechnung.
Gruß
General Grundmann
"Start of Initiative STEP Pile In"
"At the start of each Initiative step, ..."
"All remaining Initiative steps are lost - work out the assault result as described an page 26."
soll es denn noch werden?!? 😉😱:huh:
Mehrzahl der Bewegungen meint die Nachrückbewegungen BEIDER Spieler während eines (1) bestimmten Initiative-Schritts!
Es ist unmissverständlich klar, wie es läuft: Wenn auch nach den Nachrückbewegungen eines (1) bestimmten Initiative-Schritts KEINE Modelle mehr in Basekontakt sind, endet der Nahkampf sofort inklusive Kampfergebnisberechnung.
Gruß
General Grundmann
ähmmm warum wird nun aus dem englischen Regelwerk zitiert???Die ganze Zeit geht es hier um das derzeitige deutsche Regelwerk.Wenn es im englischenRegelwerk so klar drin steht finde ich das okay...(habe selbst ein halbes dutzend Slaaneshautos)Wobei im englischen Text scheit es ja wohl auch nicht ganz klar zu seien ..siehe link im ersten Post..und dessen Verlauf .
mfg Christian
mfg Christian
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 4411
Gast
Da herrscht wohl ein Missverständnis vor. :lol: Ich rede immer nur vom englischen Regelwerk und habe nicht einmal (1) mit dem deutschen Kriegshammer-Regelbuch argumentiert. 😉 Das deutsche Regelbuch ist, wie jede Übersetzung, SO fehlerhaft, dass da teilweise ein völlig anderes Spiel draus wird... 😴 Aber schön, wenn´s jetzt klar ist! :wub: KAUFT das englische Regelbuch! 😀 (Zeit für eine Signatur-Änderung...)
Gruß
General Grundmann
upps da war der Hr GG^^ zu schnell.
Hatte gerade mal im orginal Post gelesen. Finde die dort abschliesende Beurteilung recht sinnig , auch wenn ich als DE und Chaos+Dämonen -Spieler mehr von den Vorteilen des frühzeitigen Endes provitieren könnte 🙂.Kann aber bezüglich des dortigen Regeltextes nicht mitreden..habe keine englischen Regeln..und mag auch nicht div Regeln verschiedener Sprachen haben.(Kenne zuviele Leute die dann anfangen würden je nach Bedarf das besser passende Regelwerk zu nutzen)(@GG..nicht das ich Dir das unterstellen möchte , kenne genug Deiner Posts hier um das sicher ausschliesen zu wollen 🙂) , aber gibt genug Leute die das bereits jetzt so machen🙁-
mfg Christian
p.s. werde selber wohl bei den Slaaneshautos dem Gegner das Nachrücken gestatten..fühlt sich für mich so richtiger an .(natürlich auch bei anderen Einheiten mit besserer Ini^^)
Hatte gerade mal im orginal Post gelesen. Finde die dort abschliesende Beurteilung recht sinnig , auch wenn ich als DE und Chaos+Dämonen -Spieler mehr von den Vorteilen des frühzeitigen Endes provitieren könnte 🙂.Kann aber bezüglich des dortigen Regeltextes nicht mitreden..habe keine englischen Regeln..und mag auch nicht div Regeln verschiedener Sprachen haben.(Kenne zuviele Leute die dann anfangen würden je nach Bedarf das besser passende Regelwerk zu nutzen)(@GG..nicht das ich Dir das unterstellen möchte , kenne genug Deiner Posts hier um das sicher ausschliesen zu wollen 🙂) , aber gibt genug Leute die das bereits jetzt so machen🙁-
mfg Christian
p.s. werde selber wohl bei den Slaaneshautos dem Gegner das Nachrücken gestatten..fühlt sich für mich so richtiger an .(natürlich auch bei anderen Einheiten mit besserer Ini^^)
Zuletzt bearbeitet:
Es steht im deutschen Regelbuch aber genau so eindeutig. Es ist auch hier vom nachrücken in den Initiativeschritten die rede. Ich frag mich auch was du da liest?
Also ich hab jetzt die Stelle in beiden Büchern verglichen (wobei ich die englischen Regeln nur verwende um die Sonderregeln mit den ForgeWorld Büchern zu vergleichen), wird in dem genannten Bereich in Mehrzahl gesprochen.
Kauf dir besser mal ein deutsches Buch oder zieh nach England. Ist wahrscheinlich gesünder für die Kommunity als hier irgendwelche Vorteile für schnelle Einheiten rauszuschlagen, bei denen du schiss hast, sie könnten von langsameren Modellen gekillt werden (da die in der Regel stärker sind). Sowas nennt man unfaire Vorteilnahme.
Es wird ja auch schon in den Regeln, mehr als Kommentar, geschrieben, dass es sehr unwahrscheinlich wäre, dass keiner mehr in Kontakt kommt. In deinem Fall wäre es aber die Regel. Von daher kann an der Argumentation, dass der Nahkampf nach dem Inistep aufhört, wenn keine Modelle in Kontakt sind, echt was nicht stimmen. Oder die Übersetzer sind in der 6. Edition besser mit dem Spiel vertraut als die eigentlichen Schreiber. Gerade die englischen Regeln sind in dieser Edition viel schlimmer verbuggt und werden heutzutage gerne an die deutschen angeglichen, was die letzten Codizes beweisen. Es ist nur Fair, wenn die Inischritte wirklich bis Schritt 1 durchgegangen werden. Sonst kann der Spieler mit der niedrigeren Ini (außer er ist Space Marine) seine Modelle eigentlich gleich vom Feld nehmen, da er den Nahkampf nur verlieren kann, wenn man ihm nicht mal die Chance gibt zurückschlagen zu dürfen weil da so ne Lesbe auf nem Streitwagen reingefahren ist, die wahrscheinlich locker totgeprügelt werden könnte, wenn der Spieler der sie spielt nicht versucht mit für ihn vorteilhaften Regelauslegungen seinen Gegner zu bescheissen. (Wir spielen hier in Humanen Gruppen und nicht in der Gilde der Bartspieler).
Edit:
Versucht doch einfach mal, nicht immer die Regeln so auszulegen, dass ein Spieler dadurch massiv benachteiligt wird. :dry: Ist wahrscheinlich schwer für Turnierspieler, die ihren Gegenspieler fast töten würden nur um das Spiel zu gewinnen.
Kauf dir besser mal ein deutsches Buch oder zieh nach England. Ist wahrscheinlich gesünder für die Kommunity als hier irgendwelche Vorteile für schnelle Einheiten rauszuschlagen, bei denen du schiss hast, sie könnten von langsameren Modellen gekillt werden (da die in der Regel stärker sind). Sowas nennt man unfaire Vorteilnahme.
Es wird ja auch schon in den Regeln, mehr als Kommentar, geschrieben, dass es sehr unwahrscheinlich wäre, dass keiner mehr in Kontakt kommt. In deinem Fall wäre es aber die Regel. Von daher kann an der Argumentation, dass der Nahkampf nach dem Inistep aufhört, wenn keine Modelle in Kontakt sind, echt was nicht stimmen. Oder die Übersetzer sind in der 6. Edition besser mit dem Spiel vertraut als die eigentlichen Schreiber. Gerade die englischen Regeln sind in dieser Edition viel schlimmer verbuggt und werden heutzutage gerne an die deutschen angeglichen, was die letzten Codizes beweisen. Es ist nur Fair, wenn die Inischritte wirklich bis Schritt 1 durchgegangen werden. Sonst kann der Spieler mit der niedrigeren Ini (außer er ist Space Marine) seine Modelle eigentlich gleich vom Feld nehmen, da er den Nahkampf nur verlieren kann, wenn man ihm nicht mal die Chance gibt zurückschlagen zu dürfen weil da so ne Lesbe auf nem Streitwagen reingefahren ist, die wahrscheinlich locker totgeprügelt werden könnte, wenn der Spieler der sie spielt nicht versucht mit für ihn vorteilhaften Regelauslegungen seinen Gegner zu bescheissen. (Wir spielen hier in Humanen Gruppen und nicht in der Gilde der Bartspieler).
Edit:
Versucht doch einfach mal, nicht immer die Regeln so auszulegen, dass ein Spieler dadurch massiv benachteiligt wird. :dry: Ist wahrscheinlich schwer für Turnierspieler, die ihren Gegenspieler fast töten würden nur um das Spiel zu gewinnen.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 4411
Gast
Holla, was sitzt denn bei Dir quer?!? ;-) Jede Regel, die einem nicht gefällt, ist also gleich unsportlich?!? =-O Hatte auf jeden Fall was zu lachen dank deinem Post! B-) Kleiner Tip: Steig mal von deinem hohen selbstgerechten Ross und betreib weniger Theoriehammer, geh mehr an den Spieltisch. 🙂 Dann wirste sehen, dass der Sachverhalt spielpraktisch wesentlich unproblematischer ist als hier überängstlich von Dir dargestellt. :'( Regeln sind zum Vertragen da, darum sollte man auch, ganz entspannt, nach den Regeln spielen. ;-)
Gruß
General Grundmann
Gruß
General Grundmann
Lustig, dass die Streitwagen hier auf einmal Vorteile haben!
Ich lese die Regel genau wie GG aber es fühlt sich nicht gut an.
Beispielsweise ein Herold des Khorne auf Streitwagen, der sehr gerne im Nahkampf zuhauen würde, es aber in der Regel nur kann, wenn er angegriffen wird.
Er greift mit dem Streitwagen an, tötet mit Ini 10 das Modell in Basekontakt (mehr bekommt ein single Model ja nicht), dann ist er mit Ini 7 dran, darf nicht rankuscheln, Nahkampf endet.
Kann nicht im Sinne des Erfinders sein.
Noch besser: der Höllenschinder des Saanesh...wenn der ein paar Modelle killt, bekommt die Kurtisane darauf Bonusattacken in Höhe der Toten...wenn aber niemand mehr als Ini 5 bei den Gegnern hat, kann die Kurtisane nie mit den Bonusattacken zuschlagen.
Dazu kommt noch, dass die 3 Zoll rankuschelbewegung am Ende des Kampfes sogar dazu führen kann, dass der Kampf doch bestehen bleibt...der Insasse des Streitwagens aber in Runde 1 keine Attacken führt.
Vor den Dämonen gabs ja nur den Necron-Streitwagen, bei dem Aufgrund von Ini 2 das Problem nur selten auftrat...bei den Dämonen ists aber doof...RAW wie GG es beschrieben hat, RAI hoffentlich anders gewollt und hoffentlich im nächsten FAQ neu geregelt.
Ich lese die Regel genau wie GG aber es fühlt sich nicht gut an.
Beispielsweise ein Herold des Khorne auf Streitwagen, der sehr gerne im Nahkampf zuhauen würde, es aber in der Regel nur kann, wenn er angegriffen wird.
Er greift mit dem Streitwagen an, tötet mit Ini 10 das Modell in Basekontakt (mehr bekommt ein single Model ja nicht), dann ist er mit Ini 7 dran, darf nicht rankuscheln, Nahkampf endet.
Kann nicht im Sinne des Erfinders sein.
Noch besser: der Höllenschinder des Saanesh...wenn der ein paar Modelle killt, bekommt die Kurtisane darauf Bonusattacken in Höhe der Toten...wenn aber niemand mehr als Ini 5 bei den Gegnern hat, kann die Kurtisane nie mit den Bonusattacken zuschlagen.
Dazu kommt noch, dass die 3 Zoll rankuschelbewegung am Ende des Kampfes sogar dazu führen kann, dass der Kampf doch bestehen bleibt...der Insasse des Streitwagens aber in Runde 1 keine Attacken führt.
Vor den Dämonen gabs ja nur den Necron-Streitwagen, bei dem Aufgrund von Ini 2 das Problem nur selten auftrat...bei den Dämonen ists aber doof...RAW wie GG es beschrieben hat, RAI hoffentlich anders gewollt und hoffentlich im nächsten FAQ neu geregelt.
Und hier sehen wir wieder einen wunderbaren Beitrag, wie RAI zu einem viel besseren Spielgefühl beiträgt 😉, als sich ständig irgendwelche seltsamen Situationen rumzuquälen die durch scheinbar nicht ganz durchdachte Regeln und das stumpfe befolgen nach dem ach so tollen RAW entsteht :dry:. Wer ist glücklicher, derjenige der fast wahnsinnig wird weil die Regeln RAW keinen Sinn ergeben oder derjenige der sich darum recht wenig gedanken macht und die Regeln so spielt wie sie RAI gedacht waren (RAW ist die verbugte unspielbare Version und RAI ist der Patch der alle Probleme löst 😎) .
D
Deleted member 4411
Gast
Tja, wo kann ich diesen RAI Patch downloaden? In der Sache, dass das unbefriedigend ist, sind wir uns ja einig.
Gruß
General Grundmann
Gruß
General Grundmann
Man kann den Patch downloaden indem man den Kopf einschaltet und sich überlegt wie die Regeln Sinn ergeben.
GW ist prädestiniert dazu, ihre Regeln in möglichst kompliziert zu schreiben (Merkt man besonders daran, dass man viele der Regeln deutlicher in Maximal 3 Sätzen hätte schreiben können wo GW ne viertel Seite benötigt.
Und an dem Punkt fresst ihr euch immer fest, wo wahrscheinlich nur wieder was in den Text gerutscht ist, bei dem nicht mal der Autor gedacht hat, dass es ein Spieler so auslegen würde, nur weil er versucht in jedem Füllwort Wort einen Sinn zu finden, das der Autor wahrscheinlich nur reingesetzt hat, weil er noch Platz auf der Seite hatte und den Text noch ein wenig aufplustern wollte, dass es nach mehr aussieht.
Ach, und nachdem hier ja Diagramme so beliebt sind hier mal ein Beispiel wie "fair" deine Regelauslegung ist.
Anhang anzeigen 166561
Hier mal als recht einfaches Diagramm. Die Assaultmarines haben die Orkboyz angegriffen und die drei Modelle die in direktem Kontakt waren getötet. In deiner Aussage haben die Orks automatisch verloren (sind zwar Furchtlos und rennen nicht, aber gerecht ist es trotzdem nicht). Im anderen Fall, so wie es gedacht ist, kommen die Boyz in Ini Step 2 an die Assaultmarines und hauen denen erstmal 30+ Attacken um die Ohren. In deinem Fall muss man fast nicht überlegen ob die Assaultmarines angreifen sollen, weil sie die erste Runde fast automatisch gewinnen und die Orks erstmal eine Runde binden. Im anderen Fall greifen die Assaultmarines besser nicht an, da sie mit sehr großer Wahrscheinlichkeit erschlagen werden, was auch gerecht ist, wenn man eine Orktruppe von 23 Modellen angreift (die anderen schauen nicht einfach nur zu, dass drei Kollegen erschlagen wurden, die wollen trotzdem moschen.
Und sowas könnte schon spielentscheidend sein, wenn der Space Marine Spieler durch so eine Regelauslegung in der 5. Runde verhindert, dass die Orks einen in 12 Zoll befindlichen Marker erobern können, weil sie eine Runde durch die Assaultmarines gebunden waren, gegen die sie sich nach deiner Aussage gar nicht wehren dürfen weil der Nahkampf nach Inistep 4 enden würde.
Ich weiß jetzt schon, dass ein Spiel mit dir mir keinen Spaß machen würde. Du suchst mir zu sehr nach eigenen Vorteilen für deine eigene Armee (was bei mir gar nicht zutreffen kann, da ich 11 der 16 Codexarmeen besitze und ich wenn ich eine Armee durch Regelauslegung mit Vorteilen versehe, automatisch andere meiner Armeen benachteilige und bei der nächsten Armee die Regeln nicht wieder anders auslegen kann) Das heißt, ich geh wahrscheinlich objektiver an die ganze Sache ran, weil ich keine Armee bevorzugen kann.
GW ist prädestiniert dazu, ihre Regeln in möglichst kompliziert zu schreiben (Merkt man besonders daran, dass man viele der Regeln deutlicher in Maximal 3 Sätzen hätte schreiben können wo GW ne viertel Seite benötigt.
Und an dem Punkt fresst ihr euch immer fest, wo wahrscheinlich nur wieder was in den Text gerutscht ist, bei dem nicht mal der Autor gedacht hat, dass es ein Spieler so auslegen würde, nur weil er versucht in jedem Füllwort Wort einen Sinn zu finden, das der Autor wahrscheinlich nur reingesetzt hat, weil er noch Platz auf der Seite hatte und den Text noch ein wenig aufplustern wollte, dass es nach mehr aussieht.
Ach, und nachdem hier ja Diagramme so beliebt sind hier mal ein Beispiel wie "fair" deine Regelauslegung ist.
Anhang anzeigen 166561
Hier mal als recht einfaches Diagramm. Die Assaultmarines haben die Orkboyz angegriffen und die drei Modelle die in direktem Kontakt waren getötet. In deiner Aussage haben die Orks automatisch verloren (sind zwar Furchtlos und rennen nicht, aber gerecht ist es trotzdem nicht). Im anderen Fall, so wie es gedacht ist, kommen die Boyz in Ini Step 2 an die Assaultmarines und hauen denen erstmal 30+ Attacken um die Ohren. In deinem Fall muss man fast nicht überlegen ob die Assaultmarines angreifen sollen, weil sie die erste Runde fast automatisch gewinnen und die Orks erstmal eine Runde binden. Im anderen Fall greifen die Assaultmarines besser nicht an, da sie mit sehr großer Wahrscheinlichkeit erschlagen werden, was auch gerecht ist, wenn man eine Orktruppe von 23 Modellen angreift (die anderen schauen nicht einfach nur zu, dass drei Kollegen erschlagen wurden, die wollen trotzdem moschen.
Und sowas könnte schon spielentscheidend sein, wenn der Space Marine Spieler durch so eine Regelauslegung in der 5. Runde verhindert, dass die Orks einen in 12 Zoll befindlichen Marker erobern können, weil sie eine Runde durch die Assaultmarines gebunden waren, gegen die sie sich nach deiner Aussage gar nicht wehren dürfen weil der Nahkampf nach Inistep 4 enden würde.
Ich weiß jetzt schon, dass ein Spiel mit dir mir keinen Spaß machen würde. Du suchst mir zu sehr nach eigenen Vorteilen für deine eigene Armee (was bei mir gar nicht zutreffen kann, da ich 11 der 16 Codexarmeen besitze und ich wenn ich eine Armee durch Regelauslegung mit Vorteilen versehe, automatisch andere meiner Armeen benachteilige und bei der nächsten Armee die Regeln nicht wieder anders auslegen kann) Das heißt, ich geh wahrscheinlich objektiver an die ganze Sache ran, weil ich keine Armee bevorzugen kann.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 4411
Gast
Ohne auf deinen Inhalt einzugehen, ist es wirklich unterhaltsam zu lesen, was für vorurteilsbehafteter Mensch Du zu sein scheinst. Und wie Du meinst, mich zu kennen. Informiere Dich doch erst mal ein bisschen besser über mich, hier oder bei 40kings. Übrigens besitze ich 13 der 16 Codexarmeen. Darunter KEINE Streitwagen bei meinen Dämonen. Nurgle only. B-) Mal gucken, was Du daraus jetzt zu meinem Nachteil zauberst. Unterhalte er mich! :-D
Gruß
General Grundmann
Gruß
General Grundmann
@emmachine
Bei GG weiß ich immer zu 100% wie er die regeln in jeder Situation spielt. Bei die wüsste ich nie ob die eine Situation gerade RAI in den Kram passt. Es ist ein Spiel mit tausenden möglicher Situationen. 1% klingt RAI scheiße. Man kann es aber nicht ändern. Denn würde man hier von von den regeln abweichen die für 99% der anderen Falle gelten gäbe es ein Riesen Chaos. Daher gibt es regeln auf die man sich verlassen kann und die auch festgeschrieben sind.
Denn kein Spiel spielt sich schöner wenn alle das selbe Spiel spielen.
Bei GG weiß ich immer zu 100% wie er die regeln in jeder Situation spielt. Bei die wüsste ich nie ob die eine Situation gerade RAI in den Kram passt. Es ist ein Spiel mit tausenden möglicher Situationen. 1% klingt RAI scheiße. Man kann es aber nicht ändern. Denn würde man hier von von den regeln abweichen die für 99% der anderen Falle gelten gäbe es ein Riesen Chaos. Daher gibt es regeln auf die man sich verlassen kann und die auch festgeschrieben sind.
Denn kein Spiel spielt sich schöner wenn alle das selbe Spiel spielen.
Warum sollten die Boys automatisch verlieren? Die Marines können höchstens 3 der Orks töten und im Gegensatz zu Streitwagenfahrern dürfen sie anschließend nachrücken. Dadurch entsteht Basekontakt(zumindest in deiner Grafik) und alles geht seinen gewohnten Gang.
Ich habe entweder irgendwo eine neue Erkenntnis verpasst oder aber manche interpretieren mehr in diese Geschichte, als da drin steckt. In den allermeisten Fällen wird ein Nahkampf nicht abbrechen. Einzig die Dämonenstreitwagen haben eine realistische Chance, das hin zu bekommen, wenn man als Gegner nicht unbedingt Horden weicher Truppen in einer langen Linie aufstellt, in deren Ende man nur einmal kurz rein pieken muss, um eine ausreichend große Distanz leer zu räumen.
Zuletzt bearbeitet:
Was fusselt ihr euch eigentlich hier schon wieder zusammen, Jungs?
Um es nochmal ganz klar zu sagen:
In dem skizzierten Beispiel würde der Nahkampf NICHT enden! Die Orks machen zu Beginn von ini-step 2 ihren pile-in move und kämpfen dann ganz normal weiter.
Um es nochmal ganz klar zu sagen:
In dem skizzierten Beispiel würde der Nahkampf NICHT enden! Die Orks machen zu Beginn von ini-step 2 ihren pile-in move und kämpfen dann ganz normal weiter.