EM. da steht " the firing Models" ergo muss ein Modell lediglich schießen um +1 aufs BF zu bekommen.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
- Status
D
Deleted member 4411
Gast
Geschenkt! ;-)
Das hier ist jetzt spannend. 🙂
Gruß
GeneralGrundmann
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja alle Modelle in den Einheiten, die kombinieren erhalten +1 BF, genauso wie ichs oben geschrieben habe. Egal auf was sie schiessen.
D
Deleted member 4411
Gast
Hatte mich bisher nicht eingebracht, aber muss sagen, dass ich das Thema mit Niedergehaltenen Einheiten zu tun hat nicht ganz verstanden hab. Jedes Modell schießt schließlich immer noch mit seiner eigenen BF und nicht mit einer von der Gruppe bestimmten. Und wenn Modelle aus einem Grund nur Schnellschüsse geben können sollte das hier nicht plötzlich ausgehebelt werden. Eine schwere Waffe die sich bewegt hat schießt ja auch nur Schnellschüsse egal mit welcher BF der Rest der Einheit schießt.
Da die +1 BF das resultat dafür sind, dass eine 3 Einheiten auf das selbe Ziel schießen sollte eine Modell das mit Multipler Zielerfassung auf ein anderes Ziel schießt nicht davon profitieren, weil es selbst die Voraussetzung nicht erfüllt, analog zu den Zielmarkerfähigkeiten die auch nur gelten wenn die Einheit auf der die Marker lagen beschossen wird.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 4411
Gast
@emmmachine
Ja, und grundsätzlich schießen niedergehaltene Modelle nur Schnellschüsse, also nur auf die "6".
Und die eine (1)-Einheit-Theorie kann theoretisch alle unter CoFi-schießenden Modelle "Furchtlos" machen.
Da wird nicht der BF verändert, sondern *niedergehalten*-sein durch *normal*-sein ersetzt.
Gruß
GeneralGrundmann
Ja, und grundsätzlich schießen niedergehaltene Modelle nur Schnellschüsse, also nur auf die "6".
Und die eine (1)-Einheit-Theorie kann theoretisch alle unter CoFi-schießenden Modelle "Furchtlos" machen.
Da wird nicht der BF verändert, sondern *niedergehalten*-sein durch *normal*-sein ersetzt.
Gruß
GeneralGrundmann
wow
sry ich will mich hier, in diesem Stadium echt nicht einmischen, aber ich sehe, das es schon 22 Seiten gibt...
Ich würde mir für alle wünschen das man hier eine Struktur rein bringt.
Weil irgend wie kommt mir das ganze so vor, als wenn Sisyphos die Steine rollen muss...
Kaum hat man in irgend einer Sache eine Konsens gefunden, kommt ein User mit einem Thema wo Einigkeit bestand und greift es vom neuen auf.
Ich weiss, das war als eine art Diskussion von GeneralGrundmann angedacht, aber vielleicht sollten wir uns an dieser stelle fragen, ob das so irgend wann abgehandelt werden kann, wenn sich nichts ändert?
Deswegen würde ich vorschlagen das hier 3 user oder max 5 User, die sich durch ihre konstans und das mitwirken in diesem thread, das recht bekommen sollten ein "Gremium" zu bilden.
Das Gremium sollte, einen transparenten Konsens erarbeiten, welcher der "Allgemeinheit" vorgelegt wird. Im Notfall kommt es vielleicht zu 3 verschieden Vorschlägen die dann abgestimmt werden können.
Aber irgend was muss sich hier was tun, und damit meine ich nicht die Quantität der post
bitte das hier nicht Falsch verstehen ich mein es wirklich nur gut
sry ich will mich hier, in diesem Stadium echt nicht einmischen, aber ich sehe, das es schon 22 Seiten gibt...
Ich würde mir für alle wünschen das man hier eine Struktur rein bringt.
Weil irgend wie kommt mir das ganze so vor, als wenn Sisyphos die Steine rollen muss...
Kaum hat man in irgend einer Sache eine Konsens gefunden, kommt ein User mit einem Thema wo Einigkeit bestand und greift es vom neuen auf.
Ich weiss, das war als eine art Diskussion von GeneralGrundmann angedacht, aber vielleicht sollten wir uns an dieser stelle fragen, ob das so irgend wann abgehandelt werden kann, wenn sich nichts ändert?
Deswegen würde ich vorschlagen das hier 3 user oder max 5 User, die sich durch ihre konstans und das mitwirken in diesem thread, das recht bekommen sollten ein "Gremium" zu bilden.
Das Gremium sollte, einen transparenten Konsens erarbeiten, welcher der "Allgemeinheit" vorgelegt wird. Im Notfall kommt es vielleicht zu 3 verschieden Vorschlägen die dann abgestimmt werden können.
Aber irgend was muss sich hier was tun, und damit meine ich nicht die Quantität der post
bitte das hier nicht Falsch verstehen ich mein es wirklich nur gut
D
Deleted member 4411
Gast
Nein, nein, so ist das in einem offenen Diskurs! 🙂
Hier wird sich eh keine einhellige Meinung herauskristallisieren, das muss man aushalten können. ;-)
Einigkeit herrscht erst, wenn ALLES diskutiert wurde und Alle Allem zustimmen.
Jetzt auf einmal den Stecker ziehen wollen und eine fertige Lösung haben, würde ich auch gerne, geht aber nicht. :-(
Gruß
GeneralGrundmann
Hier wird sich eh keine einhellige Meinung herauskristallisieren, das muss man aushalten können. ;-)
Einigkeit herrscht erst, wenn ALLES diskutiert wurde und Alle Allem zustimmen.
Jetzt auf einmal den Stecker ziehen wollen und eine fertige Lösung haben, würde ich auch gerne, geht aber nicht. :-(
Gruß
GeneralGrundmann
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ist nur ein Gedanke, aber wie wäre es, z.B., wenn sich eine Einheit, welche im vorherigen Zug des Gegenspielers ge-debufft wurde, sich einfach nicht mehr der CoFi-Einheit anschliessen darf? Das wäre eine Möglichkeit, eine Counterbalance zu schaffen und man müsste nur die Debuffs, welche bewirken, dass sich die Einheit nicht mehr anschliessen kann, katalogisieren. Stichwort: Vereinfachung...😀
Ich hab mir jettz nochmal Go to ground und Falling Back durchgelesen:
In beiden Fällen wird davon gesprochen dass die UNIT das macht. und dann wird definiert wie sich die Unit bzw. die Modelle in dieser Unit zu verhalten haben.
Wenn ich CF anwende betrachte ich jedoch die gesammtheit der Beteiligten Einheiten als eine einzige Einheit. und diese einzelne Einheit hat weder Schutz gesucht noch kann sie im begriff sein zu Fliehen. (Sollten Schablonen abweichen und eigene Modelle ausschlaten so dass ein Moraltest nötig wird dann gilt das dann für die jeweilige einzelne Einheit da dieser Test erst am Ende der phase erfolgt. CF ist dort schon abgehandelt.)
Mit welcher Begründung sollte also eine Einheit die definitif keinen Schutz sucht oder Flieht als sowas behandelt werden?
Des weiteren steht in CF klar drin dass man ausschließlich diese Beschussattacke als Zeitraum hat wo das wirkt. ... Niedergehaltene und Fliehende einheiten bleiben das also weiterhin sobald der Beschuss abgehandelt ist.
Sprich. die EInheiten sammeln sich nicht und zu keiner Zeit. Vielmehr werden die Modelle der einzelnen Einheiten als eine einzige Einheit betrachtet.
In beiden Fällen wird davon gesprochen dass die UNIT das macht. und dann wird definiert wie sich die Unit bzw. die Modelle in dieser Unit zu verhalten haben.
Wenn ich CF anwende betrachte ich jedoch die gesammtheit der Beteiligten Einheiten als eine einzige Einheit. und diese einzelne Einheit hat weder Schutz gesucht noch kann sie im begriff sein zu Fliehen. (Sollten Schablonen abweichen und eigene Modelle ausschlaten so dass ein Moraltest nötig wird dann gilt das dann für die jeweilige einzelne Einheit da dieser Test erst am Ende der phase erfolgt. CF ist dort schon abgehandelt.)
Mit welcher Begründung sollte also eine Einheit die definitif keinen Schutz sucht oder Flieht als sowas behandelt werden?
Des weiteren steht in CF klar drin dass man ausschließlich diese Beschussattacke als Zeitraum hat wo das wirkt. ... Niedergehaltene und Fliehende einheiten bleiben das also weiterhin sobald der Beschuss abgehandelt ist.
Sprich. die EInheiten sammeln sich nicht und zu keiner Zeit. Vielmehr werden die Modelle der einzelnen Einheiten als eine einzige Einheit betrachtet.
D
Deleted member 4411
Gast
@Sonnenkönig
Die bestehende CoFi-Regel jetzt ändern bzw. sogar erweitern, um sie einfacher spielbar zu machen?!? ;-)
Äh, nein, jetzt auch mit allen Konsequenzen zu der eigenen Argumentationsstruktur stehen und bis zum bitteren Ende durchziehen, ansonsten entzieht man sich selbst die (hoffentlich) grundsätzlich ernstgemeinte Diskussionsgrundlage. 🙂
@_ghost_
Aha, wir erschaffen jetzt also eine vollständig neue *einmalige* CoFi-Einheit. Wie sieht das mit Feuerkriegern aus, die sich vorher bewegt haben in der eigenen Bewegungsphase? Gelten die jetzt unter CoFi auch als stationär, weil diese eine (1) *neue* CoFi-Einheit sich selber ja gar nicht bewegt hat in der Bewegungsphase, weil es diese *neue* CoFi-Einheit ja erst seit dieser Schussphase gibt?!?
Gruß
GeneralGrundmann
Die bestehende CoFi-Regel jetzt ändern bzw. sogar erweitern, um sie einfacher spielbar zu machen?!? ;-)
Äh, nein, jetzt auch mit allen Konsequenzen zu der eigenen Argumentationsstruktur stehen und bis zum bitteren Ende durchziehen, ansonsten entzieht man sich selbst die (hoffentlich) grundsätzlich ernstgemeinte Diskussionsgrundlage. 🙂
@_ghost_
Aha, wir erschaffen jetzt also eine vollständig neue *einmalige* CoFi-Einheit. Wie sieht das mit Feuerkriegern aus, die sich vorher bewegt haben in der eigenen Bewegungsphase? Gelten die jetzt unter CoFi auch als stationär, weil diese eine (1) *neue* CoFi-Einheit sich selber ja gar nicht bewegt hat in der Bewegungsphase, weil es diese *neue* CoFi-Einheit ja erst seit dieser Schussphase gibt?!?
Gruß
GeneralGrundmann
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@ GG und Ghost
Ihr liegt hier beide Falsch.
Es wird von der Zu erst gewählten Einheit ausgegangen!
DIe einheit die CoFI aktiviert.
Dort sind dann auf einmal die MODELLE der anderen EINHEITEN mit dabei.
Wir bilden also nicht eine 4te Einheit sondern es wird sich der "ersten" angeschlossen ( wobei angeschlossen falsch ist, da sie einfach dabei sind )
WAS (leider) in dem Punkt heist DEBUFF`S die Auf eine Einheit zielen, wirken nicht. AUSSER die DEBUFFS der Ersten Einheit.
Ganz einfach.
NIEDERHALTEN hingegen
Zielt zwar auf eine EInheit, und zwingt diese zum Schutzsuchen!
Schutzsuchen wirkt aber auf Modelle.
Das heist, sobald eine Einheit die Niedergehalten wurde sich anschliest.
Behalten die Modelle den Effekt von Schutzsuchen bei.
Ok, die REGEL IST BESCHEUERT
Der Debuff das Schnellschüsse geben geht nur auf die Einheit, was bei CoFI wenn die Einheit sich anschliest und nicht das Centrale Einheit ist ignoriert wird.
Der BUFF mit +1 Deckung ist hingegen wieder auf Modellebene und würde zählen.
Ok, in dem Fall bin ich echt für eine Fairnesslösung
Wie ich auch sage, obwohl es RAW/basic RAI so ist, das eine Einheit aus einem MOdell mit MZE auf ein anderes Ziel schiesen darf und den effekt bekommt.
Ich dies aber nicht machen werden. Mindestens 1 Modell in der Eiheit muss auch das Einheitsziel versuchen zu beschiesen.
Ihr liegt hier beide Falsch.
Es wird von der Zu erst gewählten Einheit ausgegangen!
DIe einheit die CoFI aktiviert.
Dort sind dann auf einmal die MODELLE der anderen EINHEITEN mit dabei.
Wir bilden also nicht eine 4te Einheit sondern es wird sich der "ersten" angeschlossen ( wobei angeschlossen falsch ist, da sie einfach dabei sind )
WAS (leider) in dem Punkt heist DEBUFF`S die Auf eine Einheit zielen, wirken nicht. AUSSER die DEBUFFS der Ersten Einheit.
Ganz einfach.
NIEDERHALTEN hingegen
Zielt zwar auf eine EInheit, und zwingt diese zum Schutzsuchen!
Schutzsuchen wirkt aber auf Modelle.
Das heist, sobald eine Einheit die Niedergehalten wurde sich anschliest.
Behalten die Modelle den Effekt von Schutzsuchen bei.
Ok, die REGEL IST BESCHEUERT
Der Debuff das Schnellschüsse geben geht nur auf die Einheit, was bei CoFI wenn die Einheit sich anschliest und nicht das Centrale Einheit ist ignoriert wird.
Der BUFF mit +1 Deckung ist hingegen wieder auf Modellebene und würde zählen.
Ok, in dem Fall bin ich echt für eine Fairnesslösung
Wie ich auch sage, obwohl es RAW/basic RAI so ist, das eine Einheit aus einem MOdell mit MZE auf ein anderes Ziel schiesen darf und den effekt bekommt.
Ich dies aber nicht machen werden. Mindestens 1 Modell in der Eiheit muss auch das Einheitsziel versuchen zu beschiesen.
Zuletzt bearbeitet:
Das folgt genau deiner Argumentation warum sich die Sonderregeln des Buffmanders übertragen sollen.
Wer leiht mir jetzt seine Tau? 🙄
@GG
Wieso sollten Feuerkrieger nciht als Bewegt gelten? Wo istdas überhaupt von belang? soweit ich das weiß( kann mich ja auch irren) Heißt es bei den Waffen etc " when model has moved..." und so weiter.
Da du dich über diese *neue* Einheit so ärgerst. Man könnte es so handhaben wie Frank Dark das vorschlägt. oder eben so wie ich das lese. Und JA wir haben da eine neue "Einheit" oder eben ein Konstrukt das uns dazu veranlasst die Modelle welche an der CF-Attacke beiligt sind als eine einzige Einheit zu handhaben. In beiden fällen kannst Du mir nicht begründen wieso ein Einheiteneffekt einer Einheit die zu dem Moment in dem der Beschuß abgehandelt wird als "nicht relevvant" / existent/ "was auch immer" zu betrachten ist berücksichtig werden soll. Du kannst nicht ein und das selbe Modell gleichzeitig in zwei Einheiten haben und eide Instanzen als gleichwertig vorhanden annehmen. CF sagt dir " tu so als ob es eine Einheit ist" Also hast du das zu tun. In dem Moment gibts nicht FK Trupp 1,2,3, Sondern nur noch eine Einheit. Regeln die sich expliziet mit FK Trupp 1 befassen können unmöglich Anwendung finden.
Wieso sollten Feuerkrieger nciht als Bewegt gelten? Wo istdas überhaupt von belang? soweit ich das weiß( kann mich ja auch irren) Heißt es bei den Waffen etc " when model has moved..." und so weiter.
Da du dich über diese *neue* Einheit so ärgerst. Man könnte es so handhaben wie Frank Dark das vorschlägt. oder eben so wie ich das lese. Und JA wir haben da eine neue "Einheit" oder eben ein Konstrukt das uns dazu veranlasst die Modelle welche an der CF-Attacke beiligt sind als eine einzige Einheit zu handhaben. In beiden fällen kannst Du mir nicht begründen wieso ein Einheiteneffekt einer Einheit die zu dem Moment in dem der Beschuß abgehandelt wird als "nicht relevvant" / existent/ "was auch immer" zu betrachten ist berücksichtig werden soll. Du kannst nicht ein und das selbe Modell gleichzeitig in zwei Einheiten haben und eide Instanzen als gleichwertig vorhanden annehmen. CF sagt dir " tu so als ob es eine Einheit ist" Also hast du das zu tun. In dem Moment gibts nicht FK Trupp 1,2,3, Sondern nur noch eine Einheit. Regeln die sich expliziet mit FK Trupp 1 befassen können unmöglich Anwendung finden.
D
Deleted member 4411
Gast
@FrankDark
Wo steht jetzt auf einmal, dass sich alle weiteren CoFi-Einheiten der ersten CoFi-Einheit "anschließen"?
@_ghost_
Ich ärgere mich wegen gar nichts! 🙂 Ich denke zu Ende. ;-)
Du schuldest mir aber noch eine konkrete Antwort auf meine konkrete Frage. :-(
Gruß
GeneralGrundmann
Wo steht jetzt auf einmal, dass sich alle weiteren CoFi-Einheiten der ersten CoFi-Einheit "anschließen"?
@_ghost_
Ich ärgere mich wegen gar nichts! 🙂 Ich denke zu Ende. ;-)
Du schuldest mir aber noch eine konkrete Antwort auf meine konkrete Frage. :-(
Gruß
GeneralGrundmann
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Warum spielt man nicht einfach das so wie es gemeint ist: Man handelt die Schüsse ab wie eine Einheit, sprich misst Entfernungen und Sichtlinien als ob es eine Einheit wäre (also z. B. kein Cover durch befreundete Einheiten), macht Treffer und Wunden gemeinsam und das wars. Von Sonderregeln (Ausnahme Marker) steht da nichts also passiert damit auch nichts, egal in welche Richtung.
Damit hat man eine klare und einfache Regel, die trotzdem zu 33% mehr Schaden führt (bzw. 19% wenn die Einheiten sync. sind). Das ist immer noch mehr als die 16% Kostenersparnis für Kapseln...
Damit hat man eine klare und einfache Regel, die trotzdem zu 33% mehr Schaden führt (bzw. 19% wenn die Einheiten sync. sind). Das ist immer noch mehr als die 16% Kostenersparnis für Kapseln...
@ GG hab ich extra noch dazu geschrieben, sie sind einfach eine Einheit für den Schuss.
@00supra00
Nein tuts nicht. Angenommen die ein Trupp FK flieht:
Ich wende CF an um den Trupp dort einzubinden.
Die Modelle aus dem FK Trupp beteiligen sich. gelten nicht als fliehend. Egal wie du es formulierst. entweder gelten sie von vorneherein nciht als fliehend oder sie sind es nicht dank furchtlos
Nur zu welchem Zeitpunkt befand sich eine Furchtlose Einheit/ Model im fliehenden Feuerkriegertrupp?
Na? .... Genau. Zu keinem einzigen Zeitpunkt.
Nein tuts nicht. Angenommen die ein Trupp FK flieht:
Ich wende CF an um den Trupp dort einzubinden.
Die Modelle aus dem FK Trupp beteiligen sich. gelten nicht als fliehend. Egal wie du es formulierst. entweder gelten sie von vorneherein nciht als fliehend oder sie sind es nicht dank furchtlos
Nur zu welchem Zeitpunkt befand sich eine Furchtlose Einheit/ Model im fliehenden Feuerkriegertrupp?
Na? .... Genau. Zu keinem einzigen Zeitpunkt.
Death Rat.
Weil da nicht steht nur Marker zählen sondern, das zählt auch für Marker.
Zudem ist es auch schon von den Regelschreibern bei GW gesagt worden das es genau dafür gedacht war, den Buffcommander effekt in die Einheiten zu bringen wo er sich nicht mehr anschliesen kann. Wie ghostkeels
Weil da nicht steht nur Marker zählen sondern, das zählt auch für Marker.
Zudem ist es auch schon von den Regelschreibern bei GW gesagt worden das es genau dafür gedacht war, den Buffcommander effekt in die Einheiten zu bringen wo er sich nicht mehr anschliesen kann. Wie ghostkeels
- Status