Da bewegte/ungewegte Modelle innerhalb einer Einheit ein nicht gänzlich unbekannter Vorfall sind, liegt es doch nahe dies genau wie immer zu behandeln.
Also auf Modellebene.
Also auf Modellebene.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
- Status
@GG
ich störe mich deshalb daran weil ein "BUFF" alles sein kann. Ne USR, irgend ne Psikraft, Ne formations sonderregel, Ne spezielle Regel aus nem Einheiteneintrag... alles Dinge die jeweils ganz bestimmte Formulierungen, Regeln und so weiter haben.
Dein Argument : " WEnn Buffs gehen dann müssen auch DeBuffs gehen" (so hab ich dich verstanden) ist daher nicht gerade 'stark' da du von vorneherein verneinst dass Buff/ Debuff nicht gleich Buff/Debuff ist.
Was deine "wie auch immer gearteten Zustand [...], normal, positiv gestärkt, negativ geschwächt, bewegt, unbewegt, wie auch immer." betrifft GG. Da musste einfach genau hinsehen was den Zustand hervorruft . auf welcher Ebene (Einheit/Model) er wirkt und so weiter. Sofern es auf der Einheitenebene ist dann verschwindet der nunmal sobald die Einheit als solches nicht existiert. Das ist beim Anwenden der CF Regel der Fall. Die modelle sind weiterhin auf dem Tisch und "im Spiel" da CF ja festlegt was mit den Modellen geschieht.
So langsam finde ich es befremdlich dass du Argumente einwirfst die eindeutig falsch sind und von denen du eigentlich genau wissen müßtest dass sie so in der Form keine Rolle spielen. ( Bezogen auf diese Frage "Welchen Status haben denn jetzt alle Modelle in dieser neuen Einheit und warum?" Du implizierst da ein Regelproblem / Unklarheit die so nicht gegeben ist um damit eine von deiner Meinung Abweichende Regelauslegungzu untergraben.)
@ Topic
Was Waffen betrifft wird immer das Modell betrachtet. Daher ist es völlig egal welcher Einheit du das Model jetzt zurechnest. Ich hab soeben nochmal nachgeschaut Schwere Waffen bezeichnen expliziet Modelle, Sturmwaffen ebenfalls etc... immer eine Referenz auf das Model. Damit ist dieses Argument von dir definitiv vom Tisch. Kann es sein dass du da noch Regeln aus Vergangenen Editionen im Hinterkopf hast?
ich störe mich deshalb daran weil ein "BUFF" alles sein kann. Ne USR, irgend ne Psikraft, Ne formations sonderregel, Ne spezielle Regel aus nem Einheiteneintrag... alles Dinge die jeweils ganz bestimmte Formulierungen, Regeln und so weiter haben.
Dein Argument : " WEnn Buffs gehen dann müssen auch DeBuffs gehen" (so hab ich dich verstanden) ist daher nicht gerade 'stark' da du von vorneherein verneinst dass Buff/ Debuff nicht gleich Buff/Debuff ist.
Was deine "wie auch immer gearteten Zustand [...], normal, positiv gestärkt, negativ geschwächt, bewegt, unbewegt, wie auch immer." betrifft GG. Da musste einfach genau hinsehen was den Zustand hervorruft . auf welcher Ebene (Einheit/Model) er wirkt und so weiter. Sofern es auf der Einheitenebene ist dann verschwindet der nunmal sobald die Einheit als solches nicht existiert. Das ist beim Anwenden der CF Regel der Fall. Die modelle sind weiterhin auf dem Tisch und "im Spiel" da CF ja festlegt was mit den Modellen geschieht.
So langsam finde ich es befremdlich dass du Argumente einwirfst die eindeutig falsch sind und von denen du eigentlich genau wissen müßtest dass sie so in der Form keine Rolle spielen. ( Bezogen auf diese Frage "Welchen Status haben denn jetzt alle Modelle in dieser neuen Einheit und warum?" Du implizierst da ein Regelproblem / Unklarheit die so nicht gegeben ist um damit eine von deiner Meinung Abweichende Regelauslegungzu untergraben.)
@ Topic
Was Waffen betrifft wird immer das Modell betrachtet. Daher ist es völlig egal welcher Einheit du das Model jetzt zurechnest. Ich hab soeben nochmal nachgeschaut Schwere Waffen bezeichnen expliziet Modelle, Sturmwaffen ebenfalls etc... immer eine Referenz auf das Model. Damit ist dieses Argument von dir definitiv vom Tisch. Kann es sein dass du da noch Regeln aus Vergangenen Editionen im Hinterkopf hast?
Zuletzt bearbeitet:
Also wo stehen wir
1 Jede Einheit provitiert in der Schussphase von den Effekten der Einheiten ,so wie von den Negative Effekten . Die sich auf Einheiten übertragen. Die Bewegung einer Einheit wird am Model kontrolliert ob es sich bewegt hat.
2 Die Positiven und negativen Effekte gehen bzw. Bleiben bei den Einheiten wo sie vorher waren und werden nicht auf die anderen Einheiten dauerhaft übertragen.
3 MZE funktioniert und alle Effekte wirken auch auf das Modell das eine andere Einheit beschiesst.
1 Jede Einheit provitiert in der Schussphase von den Effekten der Einheiten ,so wie von den Negative Effekten . Die sich auf Einheiten übertragen. Die Bewegung einer Einheit wird am Model kontrolliert ob es sich bewegt hat.
2 Die Positiven und negativen Effekte gehen bzw. Bleiben bei den Einheiten wo sie vorher waren und werden nicht auf die anderen Einheiten dauerhaft übertragen.
3 MZE funktioniert und alle Effekte wirken auch auf das Modell das eine andere Einheit beschiesst.
@zekatar: keep it simple? --> es wird gar nix übertragen ausser der Effekt der markerlights.
Noch einfacher geht nicht.
@allgemein:
Markerlights sind keine Sonderregel und werden explizit genannt, als ein Effekt der sich auf alle auswirkt. Wenn jetzt wirklich angefangen wird auch andere Sachen zu übertragen, dann sollte man nicht nur Sonderregeln sondern wirklich ALLES miteinbeziehen, da sonst Willkür angenommen werden kann. Allerdings ergeben sich daraus komplizierte Situationen, wie zuvor beschrieben z.B. Niedergehalten vs. furchtlos. Es ist zwar schön, dass oben eine vermeintlich(?) saubere Lösung für dieses Problem präsentiert wurde, aber allein das ist doch kein Argument für die eigentliche Problematik, sondern zeugt nur von einer gut ausgeprägten Problemlösungsfindung.
Das diese Lösung auch alles andere als simpel ist, zeigt die hohe Anzahl an Kommentaren und der enorme Texfluss der nötig ist, sie zu erklären. Denkt ihr wirklich, das all das, was soeben präsentiert wurde wahrlich hinter den paar Zeilen von Cofi stecken soll?
keep it simple! Es werden nur die Markerlights (abschließend!) genannt und sonst nichts. Es ist auch keine offene beispielhafte Aufzählung.
EDIT: der 6. Spruch der DA Leere ist z.B. kompliziert. Es sei eine der Einheiten, die sich zu Cofi zusammentun betroffen. Legen dann anschließend alle partizipierenden Einheiten einen Moralwerttest ab?
Noch einfacher geht nicht.
@allgemein:
Markerlights sind keine Sonderregel und werden explizit genannt, als ein Effekt der sich auf alle auswirkt. Wenn jetzt wirklich angefangen wird auch andere Sachen zu übertragen, dann sollte man nicht nur Sonderregeln sondern wirklich ALLES miteinbeziehen, da sonst Willkür angenommen werden kann. Allerdings ergeben sich daraus komplizierte Situationen, wie zuvor beschrieben z.B. Niedergehalten vs. furchtlos. Es ist zwar schön, dass oben eine vermeintlich(?) saubere Lösung für dieses Problem präsentiert wurde, aber allein das ist doch kein Argument für die eigentliche Problematik, sondern zeugt nur von einer gut ausgeprägten Problemlösungsfindung.
Das diese Lösung auch alles andere als simpel ist, zeigt die hohe Anzahl an Kommentaren und der enorme Texfluss der nötig ist, sie zu erklären. Denkt ihr wirklich, das all das, was soeben präsentiert wurde wahrlich hinter den paar Zeilen von Cofi stecken soll?
keep it simple! Es werden nur die Markerlights (abschließend!) genannt und sonst nichts. Es ist auch keine offene beispielhafte Aufzählung.
EDIT: der 6. Spruch der DA Leere ist z.B. kompliziert. Es sei eine der Einheiten, die sich zu Cofi zusammentun betroffen. Legen dann anschließend alle partizipierenden Einheiten einen Moralwerttest ab?
Zuletzt bearbeitet:
Aso sind wir bei den Konsens das die komplette Tau Armee:
Synchro bekommt
+1BF
Deckung Ignorieren
Tankhunter/Monsterhunter
gegner -1Wiederstand
und Fahrzeuge immer ins Heck getroffen werden.
Und alles auf ein anderes ziel feuern darf.
na prost Mahlzeit
na dann werde ich evtl doch wieder meine Tau reaktivieren und Spass bei 3-5Mirrormatches haben werde 🙂
Synchro bekommt
+1BF
Deckung Ignorieren
Tankhunter/Monsterhunter
gegner -1Wiederstand
und Fahrzeuge immer ins Heck getroffen werden.
Und alles auf ein anderes ziel feuern darf.
na prost Mahlzeit
na dann werde ich evtl doch wieder meine Tau reaktivieren und Spass bei 3-5Mirrormatches haben werde 🙂
Die Diskussion hier habe ich bisher nur mit Interesse verfolgt und finde das die Diskussion bisher auch recht sachlich geführt wurde. Vielen Dank also für die Klärung bis hierhei.
Allerdings glaube ich, dass ihr euch gerade etwas verrennt. Wer sagt denn das bei CoFi alle (De-)Buffs von allen Einheiten auf die neue „Übereinheit“ übertragen werden?
Alle teilnehmenden Einheiten werden doch laut Codextext wie eine Einheit in der Schussphase behandelt. Daraus folgt m.E. das sich Sonderregeln wie z.B. die des Buffmanders - nach Regelbuch - auf alle Modelle der Übereinheit übertragen werden. Hier hängt der Buff an einem UCM und wird halt auf die Einheit in der er sich befindet übertragen. Buffs/Debuffs von einzelnen Einheiten werden m.E. jedoch gerade nicht von allen anderen Modellen der Übereinheit genutzt.
Oder RAI im Beispiel: Das Kommando-Kontroll-Modul gibt die vom Commander berechneten Zieldaten an andere Modelle die auf dasselbe Ziel schießen weiter. Aber eine Einheit auf der Flucht sammelt sich doch nicht plötzlich weil sie über die Schulter auf eine Feindeinheit schießt, nur weil auf der anderen Seite des Schlachtfelds eine furchtlose Einheit ebenfalls auf dasselbe Ziel schießt.
EDIT:
Oder noch ein Beispiel: Ein UCM auf das in der gegnerischen Psiphase „Verhängnis“ gesprochen wurde schließt sich einer Einheit an. Hat die Einheit dann ebenfalls die Debuffs von Verhängnis.
Ich denke nicht…
Allerdings glaube ich, dass ihr euch gerade etwas verrennt. Wer sagt denn das bei CoFi alle (De-)Buffs von allen Einheiten auf die neue „Übereinheit“ übertragen werden?
Alle teilnehmenden Einheiten werden doch laut Codextext wie eine Einheit in der Schussphase behandelt. Daraus folgt m.E. das sich Sonderregeln wie z.B. die des Buffmanders - nach Regelbuch - auf alle Modelle der Übereinheit übertragen werden. Hier hängt der Buff an einem UCM und wird halt auf die Einheit in der er sich befindet übertragen. Buffs/Debuffs von einzelnen Einheiten werden m.E. jedoch gerade nicht von allen anderen Modellen der Übereinheit genutzt.
Oder RAI im Beispiel: Das Kommando-Kontroll-Modul gibt die vom Commander berechneten Zieldaten an andere Modelle die auf dasselbe Ziel schießen weiter. Aber eine Einheit auf der Flucht sammelt sich doch nicht plötzlich weil sie über die Schulter auf eine Feindeinheit schießt, nur weil auf der anderen Seite des Schlachtfelds eine furchtlose Einheit ebenfalls auf dasselbe Ziel schießt.
EDIT:
Oder noch ein Beispiel: Ein UCM auf das in der gegnerischen Psiphase „Verhängnis“ gesprochen wurde schließt sich einer Einheit an. Hat die Einheit dann ebenfalls die Debuffs von Verhängnis.
Ich denke nicht…
Zuletzt bearbeitet:
Manche wollen es eben nicht wahrhaben.
Die Schaffung einer Meta-Einheit mit irgendwelchen anderen Effekten als den in der Regel klar genannten ist nichts als wildes Wunschdenken, für das es keine Regelgrundlage gibt und die massive praktische Probleme bereitet, wie man mit einfachen Beispielen zeigen kann.
@Azzrael: RAI würde ich sagen, dass Cofi einfach darstellt, dass Tau aus diesem speziellem Kader effizienter darin sind ihre Marker zu nutzen. Mehr nicht. Der Neuralchip wird nicht plötzlich Leistungsfähiger, aber die Markerdaten kann man gratis aus dem Tau Battlenet runterladen.😉
Die Frage ist ja da noch:
Was passiert mit den einzelnen Einheiten? Einheit im Sinn des RB. Für dien BEschuss ist ja da kein einzelner FK trupp mehr. Dessen Modelle sind zeitweise "bestandteil" der "megaeinheit" Die Einheit Feuerkrieger ist also zu dem Zeinpunkt entweder nciht vorhanden oder leer oder was weiß ich. Jedenfalls Spielt die Einheit Feuerkrieger keine Rolle bei dem Beschuß. Die Modelle aus dieser Einheit aber schon.
Was passiert mit den einzelnen Einheiten? Einheit im Sinn des RB. Für dien BEschuss ist ja da kein einzelner FK trupp mehr. Dessen Modelle sind zeitweise "bestandteil" der "megaeinheit" Die Einheit Feuerkrieger ist also zu dem Zeinpunkt entweder nciht vorhanden oder leer oder was weiß ich. Jedenfalls Spielt die Einheit Feuerkrieger keine Rolle bei dem Beschuß. Die Modelle aus dieser Einheit aber schon.
D
Deleted member 4411
Gast
@_ghost_
Unterstelle mir lieber nichts, das ist schlechter Stil. ;-)
Es geht mir darum, was j-s auch sagt. Du vertrittst die Meinung, dass wir eine *neue* Einheit haben, bestehend aus allen möglichen (Sonder)Regeln. Aber bei der Bewegung schauen wir doch auf ein Mal wieder auf das einzelne Modell?!? Dieses Modell gab´s doch vorher gar nicht in dieser *neuen* Einheit. Dieses Modell gab es, mit seiner Bewegung oder auch Nichtbewegung, nur in einer anderen Einheit. Es geht hier immer darum, eine konsequente Lösung zu finden. Und dieses Beispiel zeigt, dass das eben schwierig bis unmöglich ist.
@Kenechki
Yip, dass war mein Vorschlag aus Post 1.
@Blinsler
Wird man abwarten müssen.
@Azzzrael
Das ist es, glaube ich, was _ghost_ meint.
Aber in der Tat ist das eben die Gretchenfrage.
Wieso soll UCM "buffs/debuffs" übernommen werden, einheitenbuffs/einheitendebuffs nicht?
Wie haben doch in jedem Fall eine (1) *neue* Einheit.
Mal wird hier in der Diskussion auf das einzelne Modell abgestellt, was es gemacht hat, bevor es in der einen (1) *neuen* Einheit aufgegangen ist, Beispiel:Bewegung.
Dann bezieht sich etwas Altes auf etwas Gegenwärtiges hinsichtlich Sonderregeln in Abhängigkeit, ob die Einheit eine Sonderregel hatte, diese Einheit es aber ja gar nicht mehr gibt, sondern nur die *neue* Einheit. Und eben UCMs.
In sich stimmig ist die eine (1) *neue* Einheitstheorie immer noch nicht, es müssen viele Annahmen getroffen werden, um CoFi so durchführen zu können. Viele Komplikationen und unklare Wechselwirkungen. Fast regelfreier Raum, der durch Interpretation gefüllt wird bzw. gefüllt werden muss.
Gruß
GeneralGrundmann
Unterstelle mir lieber nichts, das ist schlechter Stil. ;-)
Es geht mir darum, was j-s auch sagt. Du vertrittst die Meinung, dass wir eine *neue* Einheit haben, bestehend aus allen möglichen (Sonder)Regeln. Aber bei der Bewegung schauen wir doch auf ein Mal wieder auf das einzelne Modell?!? Dieses Modell gab´s doch vorher gar nicht in dieser *neuen* Einheit. Dieses Modell gab es, mit seiner Bewegung oder auch Nichtbewegung, nur in einer anderen Einheit. Es geht hier immer darum, eine konsequente Lösung zu finden. Und dieses Beispiel zeigt, dass das eben schwierig bis unmöglich ist.
@Kenechki
Yip, dass war mein Vorschlag aus Post 1.
@Blinsler
Wird man abwarten müssen.
@Azzzrael
Das ist es, glaube ich, was _ghost_ meint.
Aber in der Tat ist das eben die Gretchenfrage.
Wieso soll UCM "buffs/debuffs" übernommen werden, einheitenbuffs/einheitendebuffs nicht?
Wie haben doch in jedem Fall eine (1) *neue* Einheit.
Mal wird hier in der Diskussion auf das einzelne Modell abgestellt, was es gemacht hat, bevor es in der einen (1) *neuen* Einheit aufgegangen ist, Beispiel:Bewegung.
Dann bezieht sich etwas Altes auf etwas Gegenwärtiges hinsichtlich Sonderregeln in Abhängigkeit, ob die Einheit eine Sonderregel hatte, diese Einheit es aber ja gar nicht mehr gibt, sondern nur die *neue* Einheit. Und eben UCMs.
In sich stimmig ist die eine (1) *neue* Einheitstheorie immer noch nicht, es müssen viele Annahmen getroffen werden, um CoFi so durchführen zu können. Viele Komplikationen und unklare Wechselwirkungen. Fast regelfreier Raum, der durch Interpretation gefüllt wird bzw. gefüllt werden muss.
Gruß
GeneralGrundmann
Genau das! M.E. behalten alle Einheiten (d.h. auch die Modelle in den entsprechenden Einheiten) ihre aktuellen Buffs/Debuffs und machen z.B. Snap-Shots, weil auf der Flucht. Wenn aber ein Modell mit einer Sonderregel die sich auf seine Einheit überträgt am CoFi teilnimmt geht diese Sonderregel auf alle Modelle der Übereinheit vom CoFi über.
In unserem Beispiel machen die Modelle der Flucht Snap-Shots aber wiederholen den Trefferwurf, ignorieren Deckung und haben Panzer/Monsterjäger vom Buffmander der am CoFi teilnimmt. Andere Modelle (aus anderen Einheiten) in der Übereinheit schießen aber normal (und natürlich mit Buffs des UCM).
- - - Aktualisiert - - -
Im Codex steht z.B. beim Kommando-Kontroll-Modul: "... werden bei allen Schussattacken von anderen Modellen seiner Einheit mißlungene Trefferwürfe wiederholt..." Da die Modelle der "Übereinheit" bei CoFi in der Schussphase wie in einer Einheit behandelt werden bekommen sie den Buff.
Ich wüßte aber nicht wo steht das Buffs/Debuffs von Einheiten auf die Übereinheit übertragen werden. Siehe auch mein Beispiel mit dem Debuff auf einem UCM der sich einer Einheit anschließt.
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn ich die Regel richtig verstehe, dann wird da nicht eine neue Einheit draus, sondern man behandelt die auf's selbe Ziel schießenden Einheiten nur als wäre es eine. Das ist doch schon ein Unterschied, oder?
Deswegen würde ich nach derzeitigem Diskussionsstand auch der letzten Ausführung von Azzzrael zustimmen. Will heißen, jede Einheit behält was sie hat an Buffs/ Debuffs und wenn in einer Einheit der berühmtberüchtigte Buffmander ist, dann zählt dessen Regel nur für diese Schussphase für alle Modelle der angenommen Einheit, da CoFi nichts anderes sagt. Diese Regel wird doch auch nicht aufgehoben oder übersehe ich da was in der CoFi Regel. Und ja ich weiß das mit dem permissive ruleset. 😉 Die Erlaubnis wird an anderer Stelle formuliert und wie gesagt durch den Wortlaut der neuen Sonderregel nicht aufgehoben.
Just my 2 cents.
Edit:
Deswegen würde ich nach derzeitigem Diskussionsstand auch der letzten Ausführung von Azzzrael zustimmen. Will heißen, jede Einheit behält was sie hat an Buffs/ Debuffs und wenn in einer Einheit der berühmtberüchtigte Buffmander ist, dann zählt dessen Regel nur für diese Schussphase für alle Modelle der angenommen Einheit, da CoFi nichts anderes sagt. Diese Regel wird doch auch nicht aufgehoben oder übersehe ich da was in der CoFi Regel. Und ja ich weiß das mit dem permissive ruleset. 😉 Die Erlaubnis wird an anderer Stelle formuliert und wie gesagt durch den Wortlaut der neuen Sonderregel nicht aufgehoben.
Just my 2 cents.
Edit:
Das zielt ja auf das was _ghost_ meinte. Da gibt es feine Unterschiede. Manche Sonderregeln beispielsweise übertragen sich, wenn sich ein Modell anschließt (z.B. durch Wortelaute wie "Eine Einheit, in der zumindest ein Modell mit dieser Sonderregel befindet,..."). Aber man kann es eben nicht pauschal sagen. Und da wo nicht von Übertragen die Rede ist, findet auch keine Weitergabe von Buffs/ Debuffs statt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich unterstelle dir nichts 😉
Das Argument mit der Bewegung ist schwach. Waffentypen beziehen sich IMMER auf das Model. Ansonsten ist es ziemlich egal ob sich die Einheit bewegt hat oder nicht. findest du nicht auch? Nenn mir einen guten Grund wo es eine Rolle spielt ohne gleichzeitig irgendwelche Regeln außer Acht zu lassen.
Ich vertrete die Meinung dass wir sobald CF genutzt wird und sobald angesagt wurde welche Einheiten sich nun daran beteiligen ( und welche mit MZE ausgerüsteten Modelle sich ein anderes Ziel suchen) eine "neue" Einheit entsteht. Dabei ist klar umrissen aus welchen Modellen diese Einheit besteth und auch wie lange diese Einheit an sich existiert.
Besagte Einheit verfügt von Haus aus über keine einzige Sonderregel.
Jetzt kann es sein dass sich in dieser Einheit Modelle befinden mit entsprechenden USR welche sich auf die gesammte Einheit übertragen oder auch mit einer Ausrüstung welche einen Effekt hat der sich auf die gesammte Einheit oder alle Modelle in der Einheit überträgt.
Zu beachten ist hierbei dass ich genau sage welche Art von Sonderregeln sich übertragen lassen und auch wieso diese sich übertragen. Zudem hebelt diese Interpretation auch das " auf der Flucht " Problem und das " Niederhaltenproblem" aus. Denk das mal konsequent durch. 😉
Ich behaupte mal dass wenn die ganzen flüche etc ein ähnliches Wording hätten wie es z.b. bei Monsterhunter ist dann wäre die diskusion hier ein ganzen Stückchen kürzer
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube, das GW sich schon sowas wie die Übergabe der Tau-Ausrüstungssonderregeln vorgestellt hat. Dabei habe sie aber ein Regelmonstrum erschaffen.
Ohne FAQ braucht man eine Hausregel, da es sonst zu seltsamen auswüchsen kommt. Jede Runde in den Dreck werfen und sich dann per kombiniertem Furchtlos UCM wieder hochziehen klingt nicht gewollt.
Daher appelliere ich dafür, das mit der Einheit mal kleiner zu reden und auf die tatsächlichen Erwähnungen wie +1BF für alle und das Mitbenutzen der Marker zurück zu kommen.
Ich denke, wenn Buffs, dann DeBuffs und das ganze Gemenge wird mehr als unspielbar.
Wohingegen BF4 und z.B. Deckung Ignorieren für drei Einheiten mit nur 2 Markern schon ne tolle Regel sind. So geben die Marker quasi 2-3 Ziele vor, die dann mit maximalem Beschuss eingedeckt werden. Wenn dann mal Modelle mit MZE ausscheren, bekommen sie das BF +1 zwar mit, verlieren aber 50% der Regel.
Diese Variante als Hausregel im GG FAQ führt zu einer guten Aufwertung der Tau und zugleich weder zum Overkill noch zu unnötigen regeltechnischen Verwicklungen. Effekte wie der Buff-Commander oder DeBuffs bleiben dann auf die Ursprungseinheit beschränkt.
Ohne FAQ braucht man eine Hausregel, da es sonst zu seltsamen auswüchsen kommt. Jede Runde in den Dreck werfen und sich dann per kombiniertem Furchtlos UCM wieder hochziehen klingt nicht gewollt.
Daher appelliere ich dafür, das mit der Einheit mal kleiner zu reden und auf die tatsächlichen Erwähnungen wie +1BF für alle und das Mitbenutzen der Marker zurück zu kommen.
Ich denke, wenn Buffs, dann DeBuffs und das ganze Gemenge wird mehr als unspielbar.
Wohingegen BF4 und z.B. Deckung Ignorieren für drei Einheiten mit nur 2 Markern schon ne tolle Regel sind. So geben die Marker quasi 2-3 Ziele vor, die dann mit maximalem Beschuss eingedeckt werden. Wenn dann mal Modelle mit MZE ausscheren, bekommen sie das BF +1 zwar mit, verlieren aber 50% der Regel.
Diese Variante als Hausregel im GG FAQ führt zu einer guten Aufwertung der Tau und zugleich weder zum Overkill noch zu unnötigen regeltechnischen Verwicklungen. Effekte wie der Buff-Commander oder DeBuffs bleiben dann auf die Ursprungseinheit beschränkt.
Im Prinzip ist dieses Konzept funktionsfähig.
Was du vorschlägst, ist quasi eine zwischenzeitliche Umgruppierung von Modellen auf dem Tisch.
Man kann das praktisch machen und für diese Neubildung auch nochmal die wirkenden Sonderregeln diese Einheit neu abrufen und später dann sogar wieder den Ursprungsgruppierung wiederherstellen. Man kann auch festlegen, ob die neue Einheit eine übergeordnete Meta-Einheit ist, die die ursprünglichen Einheiten enthält, welche ihre anhaltenden Einheiten-Effekte wie Fall Back behalten/speichern usw.
Kann man alles machen, ja, nur WO steht das alles?
Das sind alles komplett neue Kernmechaniken, die NIRGENDS im Regelbuch, wenn man vom Spezialfall der ICs absieht,
oder im Zweizeiler des Codex beschrieben sind.
Im Regelwerk ist nicht vorgesehen, dass Modelle zu wie auch immer bestimmten Zeitpunkten oder Aktionen zu unterschiedlichen Einheiten gehören oder Gruppierungen wechseln.
Du erfindest hier komplett neue Regeln oder extrapolierst bestehende auf extreme Weise.
Warum? Weil du unbedingt eine komplexe Interpretation erzwigen willst, die dich in einen regelfreien Raum katapultiert.
Das ist zum einen nicht wirklich praktikabel am Spieltisch (besonders mit wechselnden Mitspielern) und zum anderen auch hochgradig unsinnig.
Glaubst du wirklich, eine derart komplexe Aktion hätte der Designer in diesem einen Regelsatz ausdrücken wollen?
D
Deleted member 4411
Gast
Edit: Ach sooooooooo, "Hunter Contingent" Detachment von Seite 72...
... und ich hatte schon Hoffnung...
Habe mir gerade meinen Tau-Codex 2015 abgeholt.
Auf Seite 105 steht die "Hunter Cadre" Formation.
Diese Formation hat zwei Sonderregeln:
1. Unbreakable Bonds of Comradeship
2. Ambushes and Feints
Auf Seite 110 steht die "Firebase Support Cadre" Formation.
Bestehend aus exakt zwei Broadsides Battlesuits Units und einer (1) Riptide Battlesuit Unit.
Diese Formation hat eine (1) Sonderregel:
"Co-ordinated Firestorm
Instead of firing independently in the Shooting phase, all units in a Firbease Support Cadre can participate in a co-ordinated firestorm.
When they do so, all models from this Formation must shoot the same target, resolving their shots as if they were a single unit - this includes the use of markerlight abilities.
When resolving this Shooting attack, all firing models have the Tank Hunters and Monster Hunter special rules."
Ist das korrekt so, und unsere ehemals drei regeltechnischen Baustellen reduzieren sich gerade drastisch auf nur noch eine (1) Baustelle?!? :wub:
Edit: Ach sooooooooo, "Hunter Contingent" Detachment von Seite 72... :lol: ... und ich hatte schon Hoffnung...
Gruß
GeneralGrundmann
Habe mir gerade meinen Tau-Codex 2015 abgeholt.
Auf Seite 105 steht die "Hunter Cadre" Formation.
Diese Formation hat zwei Sonderregeln:
1. Unbreakable Bonds of Comradeship
2. Ambushes and Feints
Auf Seite 110 steht die "Firebase Support Cadre" Formation.
Bestehend aus exakt zwei Broadsides Battlesuits Units und einer (1) Riptide Battlesuit Unit.
Diese Formation hat eine (1) Sonderregel:
"Co-ordinated Firestorm
Instead of firing independently in the Shooting phase, all units in a Firbease Support Cadre can participate in a co-ordinated firestorm.
When they do so, all models from this Formation must shoot the same target, resolving their shots as if they were a single unit - this includes the use of markerlight abilities.
When resolving this Shooting attack, all firing models have the Tank Hunters and Monster Hunter special rules."
Ist das korrekt so, und unsere ehemals drei regeltechnischen Baustellen reduzieren sich gerade drastisch auf nur noch eine (1) Baustelle?!? :wub:
Edit: Ach sooooooooo, "Hunter Contingent" Detachment von Seite 72... :lol: ... und ich hatte schon Hoffnung...
Gruß
GeneralGrundmann
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Aranth
Eine Hausregel - wie auch immer sie aussieht - ist ja gerade das was hier keiner will. Ansonsten würden wir hier nicht ewig diskutieren. Sowas führt immer dazu, dass der eine oder andere sich benachteiligt fühlt. Auch darf man nicht vergessen, dass es bei Turnieren mit internationalen Teilnehmern zu entsprechenden Diskussionen führt bei denen ein plattes „Wir spielen das hier halt so“ nicht unbedingt gut ankommt.
Ich glaube man muss klar drei Ebenen trennen:
Modell
Einheit
„Übereinheit“ (wobei es sich hierbei eher um eine Gruppe von Einheiten handelt die laut CoFi „in der Schussphase wie eine Einheit behandelt“ werden.)
Alle Modelle sind in Einheiten gegliedert. Diese sind wiederrum alle Teil der CoFi Übereinheit. Der Knackpunkt dabei ist, dass die Einheiten nicht aufgelöst werden, sondern nur alle Modelle dieser Einheiten in der Schussphase behandelt werden, als ob sie in einer Übereinheit sind.
Die Frage die man sich dann stellen muss, ist welcher Buff/Debuff überträgt sich wohin. Nach dem (inzwischen berühmt/berüchtigten) Schlagwort des permissive Regelwerks also alles wo es explizit dabei steht:
- Sonderregeln von Modellen mit einem Wortlaut wie z.B. "Eine Einheit, in der zumindest ein Modell mit dieser Sonderregel befindet,...") z.B. Monster/Panzerjäger => JA, da m.E. ja gerade der Wortlaut des CoFi sagt das alle Modelle wie in einer Einheit (sprich "Übereinheit") behandelt werden sollen.
- Sonderregeln von Modellen mit dem Wortlaut „in der Schussphase … von anderen Modellen seiner Einheit“ z.B. Kommando-Kontroll-Modul => JA, Begründung wie oben
- Sonderregeln von Einheiten (und damit allen Modellen in der Einheit) wie z.B. Niedergehalten u.ä. Buffs /Debuffs => Bei den Sonderregel steht m.E. nirgends das sich das irgendwohin (z.B. auf andere Modelle der Einheit/Übereinheit) überträgt. Also nach permissiven Regelwerk-> NEIN; Dies heiß m.E. aber auch nicht das diese Sonderregeln verfallen z.B. Modelle von Niedergehaltenen Einheiten sind nach wie vor niedergehalten. Es steht ja nirgends das dies verfällt -> permiss... (ihr kennt das ja 😉)
Eine Hausregel - wie auch immer sie aussieht - ist ja gerade das was hier keiner will. Ansonsten würden wir hier nicht ewig diskutieren. Sowas führt immer dazu, dass der eine oder andere sich benachteiligt fühlt. Auch darf man nicht vergessen, dass es bei Turnieren mit internationalen Teilnehmern zu entsprechenden Diskussionen führt bei denen ein plattes „Wir spielen das hier halt so“ nicht unbedingt gut ankommt.
Ich glaube man muss klar drei Ebenen trennen:
Modell
Einheit
„Übereinheit“ (wobei es sich hierbei eher um eine Gruppe von Einheiten handelt die laut CoFi „in der Schussphase wie eine Einheit behandelt“ werden.)
Alle Modelle sind in Einheiten gegliedert. Diese sind wiederrum alle Teil der CoFi Übereinheit. Der Knackpunkt dabei ist, dass die Einheiten nicht aufgelöst werden, sondern nur alle Modelle dieser Einheiten in der Schussphase behandelt werden, als ob sie in einer Übereinheit sind.
Die Frage die man sich dann stellen muss, ist welcher Buff/Debuff überträgt sich wohin. Nach dem (inzwischen berühmt/berüchtigten) Schlagwort des permissive Regelwerks also alles wo es explizit dabei steht:
- Sonderregeln von Modellen mit einem Wortlaut wie z.B. "Eine Einheit, in der zumindest ein Modell mit dieser Sonderregel befindet,...") z.B. Monster/Panzerjäger => JA, da m.E. ja gerade der Wortlaut des CoFi sagt das alle Modelle wie in einer Einheit (sprich "Übereinheit") behandelt werden sollen.
- Sonderregeln von Modellen mit dem Wortlaut „in der Schussphase … von anderen Modellen seiner Einheit“ z.B. Kommando-Kontroll-Modul => JA, Begründung wie oben
- Sonderregeln von Einheiten (und damit allen Modellen in der Einheit) wie z.B. Niedergehalten u.ä. Buffs /Debuffs => Bei den Sonderregel steht m.E. nirgends das sich das irgendwohin (z.B. auf andere Modelle der Einheit/Übereinheit) überträgt. Also nach permissiven Regelwerk-> NEIN; Dies heiß m.E. aber auch nicht das diese Sonderregeln verfallen z.B. Modelle von Niedergehaltenen Einheiten sind nach wie vor niedergehalten. Es steht ja nirgends das dies verfällt -> permiss... (ihr kennt das ja 😉)
@GG: Tut mir Leid, aber leider hast da was übersehen. Es gibt noch dieses neue Kontingent, was ähnlich einem Decurion-Kontingent ist (weiß den Namen gerad nicht). Das hat die besagte Sonderregel, wo man von Einheiten anstatt Modellen ausgeht....
Edit: Stimmt, Hunter Contingent war's und die haben noch einmal zwei Regeln: "Ideal Mission Commander" und "Coordinated Firepower".
Edit: Stimmt, Hunter Contingent war's und die haben noch einmal zwei Regeln: "Ideal Mission Commander" und "Coordinated Firepower".
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 4411
Gast
Naja, zumindest ist dieser kleine Ausflug nicht völlig umsonst gewesen, man kann die beiden Passagen, weil ähnlich, ja zumindest mal vergleichend lesen. 🙂 Schadet sicherlich nicht. ;-)
Gruß
GeneralGrundmann
Gruß
GeneralGrundmann
@GG: Danke! Das habe ich vor 5 oder 10 Seiten schon vorgeschlagen. Endlich kommt Licht in die Sache....😀 Ich denke, es würde ja nicht zwei Regeln geben, die das so formulieren, wenn...ja wenn nicht.
- Status