Wobei, Blenden dem Tau zu 90% eh egal (sofern sich die Regel nicht geändert hat) weil die ganzen Anzüge (Krisis, Riptides etc) immun dagegen sind.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
- Status
Ich glaube man muss hier differenzieren:
Die Einheiten schießen wie eine Einheit(aber nur in diesem Fall agieren sie WIE eine Einheit, sie sind keine)
Nun gucken wir uns relevante Sonderregeln an:
Tankhunter=>relevant für das schießen, also wird angewendet.
Fearless=>nicht relevant fürs schießen, da es keinen Beschuss modifiziert.
Blenden=>betrifft lediglich die Einheit die getroffen wurde, denn wir haben immer noch mehrere Einheiten.
Versteht ihr worauf ich hinaus will?
Ich musste den Regelrecht aber auch erst 10mal lesen, bis es mir klar wurde.
Die Einheiten schießen wie eine Einheit(aber nur in diesem Fall agieren sie WIE eine Einheit, sie sind keine)
Nun gucken wir uns relevante Sonderregeln an:
Tankhunter=>relevant für das schießen, also wird angewendet.
Fearless=>nicht relevant fürs schießen, da es keinen Beschuss modifiziert.
Blenden=>betrifft lediglich die Einheit die getroffen wurde, denn wir haben immer noch mehrere Einheiten.
Versteht ihr worauf ich hinaus will?
Ich musste den Regelrecht aber auch erst 10mal lesen, bis es mir klar wurde.
Moment...wir haben ja jetzt nach eurer Auslegung die "Meta"-Einheit, die noch besteht, da man sich ja immer noch in der Schussphase befindet in der CoFi abgehandelt wird.
Somit wird auch die Meta-Einheit (Zusammenschluss aller an CoFi beteiligten Einheiten) durch "blenden" getroffen.
Somit ein Test für die Meta-Einheit...
@Tenshi: aber sie bekommen doch die Sonderregeln des Buffcommanders, weil sie für die Schussphase als Meta-Einheit gelten nach eurer Auslegung. Sonst würden sich doch auch die Sonderregeln nicht übertragen, wenn man deiner Argumentation folgt?
Somit wird auch die Meta-Einheit (Zusammenschluss aller an CoFi beteiligten Einheiten) durch "blenden" getroffen.
Somit ein Test für die Meta-Einheit...
@Tenshi: aber sie bekommen doch die Sonderregeln des Buffcommanders, weil sie für die Schussphase als Meta-Einheit gelten nach eurer Auslegung. Sonst würden sich doch auch die Sonderregeln nicht übertragen, wenn man deiner Argumentation folgt?
beim mechanikum gibt's doch diesen Gegenstand bei einer Einheit, die schüsse zurückschleudern kann...
wenn würde das z.b. treffen?
zufällig, das nächste Modell, oder wie?
wenn würde das z.b. treffen?
zufällig, das nächste Modell, oder wie?
@Eisengarde
Haben wir das?
Es gibt die Schussphase
Und es gibt Schußattacken.
Blending wird am ende der Phase getestet . die "Meta-einheit" existiert aber mit ender der BEschussatacke schon nicht mehr.
@Chaosdwarf.
wie lautet der Text dazu?
Haben wir das?
Es gibt die Schussphase
Und es gibt Schußattacken.
Blending wird am ende der Phase getestet . die "Meta-einheit" existiert aber mit ender der BEschussatacke schon nicht mehr.
@Chaosdwarf.
wie lautet der Text dazu?
Regeltext für das Mechanicus-Schild:
Repulsor Grid: Kastelan Robots have a 5+ invulnerable save against shooting attacks. Furthermore, each time a Kastelan
Robot is targeted by a shooting attack and passes a saving throw of any kind on the roll of a 6, the shot is deflected. If a shot is
deflected, the unit that fired it suffers an immediate hit resolved with the Strength, AP value and special rules of the hit that
was originally allocated to the Kastelan Robot, as if it had just been shot at by that Kastelan Robot. A repulsor grid cannot
deflect Blast or Template weapons or psychic shooting attacks.
Ich finde, der zurück geworfene schuss wirkt sich auf die Meta-Einheit aus da hier steht "immediate hit".
Repulsor Grid: Kastelan Robots have a 5+ invulnerable save against shooting attacks. Furthermore, each time a Kastelan
Robot is targeted by a shooting attack and passes a saving throw of any kind on the roll of a 6, the shot is deflected. If a shot is
deflected, the unit that fired it suffers an immediate hit resolved with the Strength, AP value and special rules of the hit that
was originally allocated to the Kastelan Robot, as if it had just been shot at by that Kastelan Robot. A repulsor grid cannot
deflect Blast or Template weapons or psychic shooting attacks.
Ich finde, der zurück geworfene schuss wirkt sich auf die Meta-Einheit aus da hier steht "immediate hit".
Also, so langsam wird es lächerlich, wie du versuchst dich da rauszuwinden und dazu noch einfach jegliche Grammatik über Bord wirfst:
Aber gut, zurück zum konkreten Text beim Going to Ground, zweiter Stichpunkt:
- Models in open ground can still Go to Ground by diving to the floor and receive a 6+ cover save, [...].
Hoppla.
Der Zustand der Einheit ist GoT und der Zustand aller Modelle der Einheit ist GoT.
Ups, da gibts ne Klarstellung, die festlegt, dass Modelle, die nicht in irgend nem Gelände sind oder sonst wie nen Deckungswurf bekommen, dennoch einen Erhalten können. Wo steht da bitte, dass dies dazu führt, dass diese Modelle den GoT Status erhalten? Der ist, so leid es mir tut, immer noch bei der Einheit.
MODELS can Go To Ground. Modelle können zu Boden gehen. Das ist der Hauptsatz. Wie kann man daraus stricken, dass die Modelle NICHT zu Boden gehen (können)?
Das Subjekt in diesem Satz ist doch unstrittig Models und genau diese können eben als geschlossene Einheit (all models of this unit) zu Boden gehen. Eindeutiger kann man es nicht schreiben, dass die Unit hier stellvertretend für die Modelle ist, da in ein und derselben Regel beide Begriffe für den selben Sachverhalt verwendet werden.
Heiße Schachtelsätze übrigens, hab mal bis hierhin die ganzen Fehler für dich korrigiert. Die ganze Anwort zu hastig geschrieben und zu wenig über Form und vor allem Inhalt nachgedacht?
Bei der Furchlosigkeit ist ziemlich klar, dass GoT und Furchtlos exklusiv sind, auch wenn die Regel selbst vom Wortgehalt davon ausgehen, dass alle Modelle den selben Zustand haben, und natürlich nicht auf eine Meta-Einheit eingeht, die weder Formation hat, noch alle Modelle im selben Zustand sind. Regelfreier Raum?
Formation was hatt bitte Einheitenformation hier zu suchen? Hat die sich verlaufen?
. Selber zustand? inwiefern soll das eine Rolle spielen? Wodurch sollen zwei Punkte die nichts mit GoT oder fearless zu tun haben da jetzt etwas reißen?
Dennoch wäre es prinzipiell erstmal so, dass deine Unit B durch das furchtlose Model erstmal an die gesamte Meta-Einheit D die Fearless USR verteilt - exakt so wie z.B. die Monster Hunter USR. Das bestreitet hier niemand
Das Kunstück was du hier seit über 30 Seiten nicht hinbekommst, ist überzeugend zu klären, wie eine Einheit es geht um die Modelle dass dir das schleierhaft ist wundert niemanden nach deiner Definition oben einerseits Teil einer Meta-Einheit sein kann, damit man die guten Sonderregeln verteilen kann, aber andererseits wieder nicht Teil einer Einheit sein kann, weil das zu diversen Problemen mit etlichen Regeln führt. Wie gesagt Einheit und Model sind verschiedene dinge. erstwenn du das verstehst und akzeptierst kannst du da überhaupt mitdenken. vorher verbietet es dir deine eigene Logik das überhaupt zu kapieren.
Nach deiner Auslegung muss Meta-Unit D definitv furchtlos werden, und würde dann Modelle enthalten, die den Zustand GoTein Model hat keinen Got zustand siehe oben. des weiteren habe ich mehrere Varianten genannt und auch begründed wieso ich die eine Variante bevorzuge. haben.
Was passiert mit diesen Modellen nun konkret beim Schießen und im Anschluss?
Wann hörst du endlich auf auszuweichen und beantwortest konkret diese regeltechnische Problematik der Einheit und Nicht-Einheit, die du permanent im selben Atemzug nennst? Warum gibt es bei dir Varianten, wenn doch alles so supi glatt aufgeht mit dem Multi-Sharing der Meta-Unit?
Apropos USR, hier mal das Beispiel Preferred Enemy:
Warum spricht die Regel eigentlich von
"A unit [thaht contains at least one model with this special rule] re-rolls all failed To Hit and To Wound rolls [...]?
werf mir nie wieder vor Regeln nur so zu lesen wie ich es mir gerade wünsche. Du hast hier soeben öffentlich genau das getan was du mir vorwirfst("Du bist doch so gut im Regelbuchzitieren, aber nach wie vor genauso gut im Regeltextverbiegen oder Drüberlesen, wo es nicht passt") Ich war mal so frei den Teil den du ausgelassen hast reinzuschrieben.
Das ist hier mein persönlicher Höhepunkt!
Der von dir eingesetzte Relativsatz hat überhaupt REIN GAR NICHTS damit zu tun, dass das Subjekt des Satzes die Einheit ist, welche an dieser Regelstelle RAW To Hit and To Wound rolls wiederholt. Ist bei vielen anderen geteilten USR übrigens genau die selbe Formulierung, s. z.B. Monster Hunter.
To Hit rolls werden doch laut S.32 für die bzw. von firing models abgelegt?
? worauf willst du hinaus?
Auch hier bedeutet der Satz der USR nämlich nichts anderes als all models from this unit re-roll their rolls because one model of the unit got prefered enemy, because therefore ze whole unit getz ze special rule?
Womit sich dein Argument als ... such es dir aus erweist
Übrigens ist das auch wieder der Grund, warum das regeltechnisch gleichwertige MZE nicht zusammen mit der Sonderaktion CoFi funktioniert.
Hm Regelstelle unvolständig zitiert. einen falschen schluss gezogen und das dann als begründugn für eine völlig anderesache heranziehen ohne zu erklähren wieso das so ist? ist klar 🙂
Ich sehe hier nirgends eine ernsthafte Auseinandersetzung mit der Problematik und nur ausweichendes Geplänkel. Mach es mir doch nicht so leicht.
Units ist und bleibt von der Regelinterpretation gleichzusetzen mit einem vor dem Spiel definierten Umfang von Modellen, die beiden Begriffe sind klar miteinander verknüpft. Viele Sonderfälle bzw. weiterführende Regeln betreffen aber nicht ganze Units von Modellen sondern nur einzelne Modelle. In diesen Fällen geht es dann auf die Einzelmodellebene runter.
Kannst du eine andere/deine Interpretation irgendwie belegen? Wird es mit meiner irgendwo auch nur annährend so pronblematisch?
Dein Kunststück-Kartenhaus stürtz völlig in sich zusammen: Du versuchst, beides irgendwie künstlich zu trennen und als völlig unterschiedliche Dinge zu defienieren, nur damit irgendeine andere hochkomplexe Regelinterpretation etwas weniger knirschend durchführbar ist, als sie es ohnehin schon ist.
Aber gut, zurück zum konkreten Text beim Going to Ground, zweiter Stichpunkt:
- Models in open ground can still Go to Ground by diving to the floor and receive a 6+ cover save, [...].
Hoppla.
Der Zustand der Einheit ist GoT und der Zustand aller Modelle der Einheit ist GoT.
Ups, da gibts ne Klarstellung, die festlegt, dass Modelle, die nicht in irgend nem Gelände sind oder sonst wie nen Deckungswurf bekommen, dennoch einen Erhalten können. Wo steht da bitte, dass dies dazu führt, dass diese Modelle den GoT Status erhalten? Der ist, so leid es mir tut, immer noch bei der Einheit.
MODELS can Go To Ground. Modelle können zu Boden gehen. Das ist der Hauptsatz. Wie kann man daraus stricken, dass die Modelle NICHT zu Boden gehen (können)?
Das Subjekt in diesem Satz ist doch unstrittig Models und genau diese können eben als geschlossene Einheit (all models of this unit) zu Boden gehen. Eindeutiger kann man es nicht schreiben, dass die Unit hier stellvertretend für die Modelle ist, da in ein und derselben Regel beide Begriffe für den selben Sachverhalt verwendet werden.
Heiße Schachtelsätze übrigens, hab mal bis hierhin die ganzen Fehler für dich korrigiert. Die ganze Anwort zu hastig geschrieben und zu wenig über Form und vor allem Inhalt nachgedacht?
Bei der Furchlosigkeit ist ziemlich klar, dass GoT und Furchtlos exklusiv sind, auch wenn die Regel selbst vom Wortgehalt davon ausgehen, dass alle Modelle den selben Zustand haben, und natürlich nicht auf eine Meta-Einheit eingeht, die weder Formation hat, noch alle Modelle im selben Zustand sind. Regelfreier Raum?
Formation was hatt bitte Einheitenformation hier zu suchen? Hat die sich verlaufen?
Dennoch wäre es prinzipiell erstmal so, dass deine Unit B durch das furchtlose Model erstmal an die gesamte Meta-Einheit D die Fearless USR verteilt - exakt so wie z.B. die Monster Hunter USR. Das bestreitet hier niemand
Das Kunstück was du hier seit über 30 Seiten nicht hinbekommst, ist überzeugend zu klären, wie eine Einheit es geht um die Modelle dass dir das schleierhaft ist wundert niemanden nach deiner Definition oben einerseits Teil einer Meta-Einheit sein kann, damit man die guten Sonderregeln verteilen kann, aber andererseits wieder nicht Teil einer Einheit sein kann, weil das zu diversen Problemen mit etlichen Regeln führt. Wie gesagt Einheit und Model sind verschiedene dinge. erstwenn du das verstehst und akzeptierst kannst du da überhaupt mitdenken. vorher verbietet es dir deine eigene Logik das überhaupt zu kapieren.
Nach deiner Auslegung muss Meta-Unit D definitv furchtlos werden, und würde dann Modelle enthalten, die den Zustand GoTein Model hat keinen Got zustand siehe oben. des weiteren habe ich mehrere Varianten genannt und auch begründed wieso ich die eine Variante bevorzuge. haben.
Was passiert mit diesen Modellen nun konkret beim Schießen und im Anschluss?
Wann hörst du endlich auf auszuweichen und beantwortest konkret diese regeltechnische Problematik der Einheit und Nicht-Einheit, die du permanent im selben Atemzug nennst? Warum gibt es bei dir Varianten, wenn doch alles so supi glatt aufgeht mit dem Multi-Sharing der Meta-Unit?
Apropos USR, hier mal das Beispiel Preferred Enemy:
Warum spricht die Regel eigentlich von
"A unit [thaht contains at least one model with this special rule] re-rolls all failed To Hit and To Wound rolls [...]?
werf mir nie wieder vor Regeln nur so zu lesen wie ich es mir gerade wünsche. Du hast hier soeben öffentlich genau das getan was du mir vorwirfst("Du bist doch so gut im Regelbuchzitieren, aber nach wie vor genauso gut im Regeltextverbiegen oder Drüberlesen, wo es nicht passt") Ich war mal so frei den Teil den du ausgelassen hast reinzuschrieben.
Das ist hier mein persönlicher Höhepunkt!
Der von dir eingesetzte Relativsatz hat überhaupt REIN GAR NICHTS damit zu tun, dass das Subjekt des Satzes die Einheit ist, welche an dieser Regelstelle RAW To Hit and To Wound rolls wiederholt. Ist bei vielen anderen geteilten USR übrigens genau die selbe Formulierung, s. z.B. Monster Hunter.
To Hit rolls werden doch laut S.32 für die bzw. von firing models abgelegt?
? worauf willst du hinaus?
Auch hier bedeutet der Satz der USR nämlich nichts anderes als all models from this unit re-roll their rolls because one model of the unit got prefered enemy, because therefore ze whole unit getz ze special rule?
Womit sich dein Argument als ... such es dir aus erweist
Übrigens ist das auch wieder der Grund, warum das regeltechnisch gleichwertige MZE nicht zusammen mit der Sonderaktion CoFi funktioniert.
Hm Regelstelle unvolständig zitiert. einen falschen schluss gezogen und das dann als begründugn für eine völlig anderesache heranziehen ohne zu erklähren wieso das so ist? ist klar 🙂
Ich sehe hier nirgends eine ernsthafte Auseinandersetzung mit der Problematik und nur ausweichendes Geplänkel. Mach es mir doch nicht so leicht.
Units ist und bleibt von der Regelinterpretation gleichzusetzen mit einem vor dem Spiel definierten Umfang von Modellen, die beiden Begriffe sind klar miteinander verknüpft. Viele Sonderfälle bzw. weiterführende Regeln betreffen aber nicht ganze Units von Modellen sondern nur einzelne Modelle. In diesen Fällen geht es dann auf die Einzelmodellebene runter.
Kannst du eine andere/deine Interpretation irgendwie belegen? Wird es mit meiner irgendwo auch nur annährend so pronblematisch?
Dein Kunststück-Kartenhaus stürtz völlig in sich zusammen: Du versuchst, beides irgendwie künstlich zu trennen und als völlig unterschiedliche Dinge zu defienieren, nur damit irgendeine andere hochkomplexe Regelinterpretation etwas weniger knirschend durchführbar ist, als sie es ohnehin schon ist.
Zuletzt bearbeitet:
Getestet ja, aber der Trigger wird durch die genannten Ausrüstungsgegenstände zu dem Zeitpunkt gesetzt, da sie noch eine mutmaßliche Einheit sind, Schutzwürfe gehören immerhin klar zur shooting sequence; ist schon schwierig. Interessant ist ggf. auch noch die Tidewall, auch wenn zumeist Ignore Cover involviert sein sollte, so kann man das ja nicht voraussetzen. Wer wird denn - den jeweiligen Auslegungen folgend - getroffen, wenn Schüsse zurückgeworfen werden? Gerade für die Contra-Position finde ich die Frage interessant, da man dann wieder alle Einheiten einzeln würfeln müsste, soweit ich das gerade sehe.
Ja, den Test muss man am Ende der Phase machen, getroffen wird aber die Meta-Einheit im Moment, wenn der Rettungswurf gelingt.
Oder machst du das jetzt davon abhängig, ob alle unterschiedlichen Waffen der am CoFi beteiligten Einheiten schon abgehandelt wurden oder nicht?
Beispiele:
1. zuerst schießen Einheiten A+B mit Waffen ohne passenden DS auf den Ritter -> keine Rettungswürfe, danach Einheit C mit einem Melter, der Ritter rettet den Treffer -> Beschuss ist aber schon vorbei, Meta-Einheit weg, ergo kein blenden
2.zuerst schießt Einheit C mit einem Melter, der Ritter rettet den Treffer, danach schießen aber noch die Einheiten A+B mit Waffen ohne passenden DS auf den Ritter-> CoFi geht nach dem Meltertreffer weiter, Meta-Einheit noch existent, also doch blenden???
Oder machst du das jetzt davon abhängig, ob alle unterschiedlichen Waffen der am CoFi beteiligten Einheiten schon abgehandelt wurden oder nicht?
Beispiele:
1. zuerst schießen Einheiten A+B mit Waffen ohne passenden DS auf den Ritter -> keine Rettungswürfe, danach Einheit C mit einem Melter, der Ritter rettet den Treffer -> Beschuss ist aber schon vorbei, Meta-Einheit weg, ergo kein blenden
2.zuerst schießt Einheit C mit einem Melter, der Ritter rettet den Treffer, danach schießen aber noch die Einheiten A+B mit Waffen ohne passenden DS auf den Ritter-> CoFi geht nach dem Meltertreffer weiter, Meta-Einheit noch existent, also doch blenden???
Oder - total verrückt - man geht einfach nicht von einer Meta-Einheit aus und behandelt wie gewohnt alles bis auf die Gleichzeitige Schusssequenz mit Markern einfach so wie immer Einheit für Einheit.
Wie geil wäre das denn, wenn das so simpel gedacht war von den Designern?
Du meinst ca das was ich vor wenigen Posts schrieb und das eiskalt über lesen wurde?
Nur haben die Designer leider gedacht, dass es auch einfach nur so sein kann:
Das man einfach so tut in der Schussphase als ob es eine Einheit wäre mit Buffcommander und MZE
und sich nicht irgendwelche sondereffekte ausgesucht haben die Probleme aufwerfen könnten.
den 80% der Weltweiten Spieler sagen genau das würde man aus dem Text lesen.
Selbst mein Arbeitskollege hat nach kurzer Erklärung der Grundregeln ohne eine Wertung meinerseits die Regel so gelesen.
Das man einfach so tut in der Schussphase als ob es eine Einheit wäre mit Buffcommander und MZE
und sich nicht irgendwelche sondereffekte ausgesucht haben die Probleme aufwerfen könnten.
den 80% der Weltweiten Spieler sagen genau das würde man aus dem Text lesen.
Selbst mein Arbeitskollege hat nach kurzer Erklärung der Grundregeln ohne eine Wertung meinerseits die Regel so gelesen.
Zuletzt bearbeitet:
tja, aber die Sondereffekte sind leider auch Teil des Systems und man kann sich nicht einfach nur die Rosinen rauspicken und das was nicht passt ignorieren oder damit erklären, dass es sich die Designer wohl schon so gedacht haben werden.
Haben sie eben anscheinend nicht, bzw. sie haben nicht zu Ende gedacht, bzw. formuliert...
Haben sie eben anscheinend nicht, bzw. sie haben nicht zu Ende gedacht, bzw. formuliert...
Ja, aber weil die Jungs nicht zu ende Gedacht haben, oder nicht jedes Wort auf die Goldwage gelegt haben.
Darf man da auch nichts anderes reininterpretieren.
Sondern muss eine Allgemeine Lösung für die Probleme finden.
Die Pro Buffcommander Fraktion will ja das Alle Sonderregeln mit entsprechendem Text gelten.
Bisher einzig der Blendeffekt der zwischen 3 Lösungen schwankt und für die Leute mit der Pro Sonderregel Seite noch zu klären wäre.
Wobei er für mich auch klar ist.
Hab mich ja Ghost definition angeschlossen.
Das Modelle für die Schussattacke Teil der "Meta" Einheit sind und aber auch noch teil ihrer alten Einheit.
Der Blendeffekt trift also 1+X Einheiten. Die Meta und die Einheiten deren Modelle Teil der Meta Einheit sind.
Die Meta Einheit gibt es aber beim Blendeffekt nicht mehr, nur noch die Einheiten die Sie gebildet haben.
Und die Handeln nun den Effekt ab.
Ist zwar eine Sehr freie Interpretation.
ABER sie ist nicht gegen RAW und daher besser als komplett Sonderregeln zu ignorieren und nur zu sagen das es nur für würfeln zählt.
Darf man da auch nichts anderes reininterpretieren.
Sondern muss eine Allgemeine Lösung für die Probleme finden.
Die Pro Buffcommander Fraktion will ja das Alle Sonderregeln mit entsprechendem Text gelten.
Bisher einzig der Blendeffekt der zwischen 3 Lösungen schwankt und für die Leute mit der Pro Sonderregel Seite noch zu klären wäre.
Wobei er für mich auch klar ist.
Hab mich ja Ghost definition angeschlossen.
Das Modelle für die Schussattacke Teil der "Meta" Einheit sind und aber auch noch teil ihrer alten Einheit.
Der Blendeffekt trift also 1+X Einheiten. Die Meta und die Einheiten deren Modelle Teil der Meta Einheit sind.
Die Meta Einheit gibt es aber beim Blendeffekt nicht mehr, nur noch die Einheiten die Sie gebildet haben.
Und die Handeln nun den Effekt ab.
Ist zwar eine Sehr freie Interpretation.
ABER sie ist nicht gegen RAW und daher besser als komplett Sonderregeln zu ignorieren und nur zu sagen das es nur für würfeln zählt.
Zuletzt bearbeitet:
@blind: steht da nicht etwas von "immediatly " für den Zeitpunkt des Tests?
Um mal auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen und vielleicht auch um den Überblick zu bewahren:
A)Bei Cofi funktioniert nur Markerlights und der +1 BF (Antithese)
B) BEI Cofi wird darüber hinaus auch noch mehr übertragen.(These)
A) macht regelrechnisch am wenigsten Probleme, stößt aber bei Tau auf Unmut.
B) kann durchaus richtig sein, aber bisher existieren noch Regellücke bei der Umsetzung.
Was überträgt sich? Was überträgt sich nicht?
Was ist das Kriterium, dass sich etwas überträgt?
Gibt es Regellücke, wenn sich etwas überträgt?
Diese Fragen dienen der Stützung der These und erst wenn diese Fragen verständlich widerspruchsfrei und eindeutig beantwortet wurden, ohne dass komplexe und seitenlange Verweise nötig sind kann ich für mich sagen, dass es wohl so sein wird und die These somit wahr ist.
Jeder Widerspruch und jede neu auftauchende Regellücke stärkt.imho hingegen die Antithese.
Um mal auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen und vielleicht auch um den Überblick zu bewahren:
A)Bei Cofi funktioniert nur Markerlights und der +1 BF (Antithese)
B) BEI Cofi wird darüber hinaus auch noch mehr übertragen.(These)
A) macht regelrechnisch am wenigsten Probleme, stößt aber bei Tau auf Unmut.
B) kann durchaus richtig sein, aber bisher existieren noch Regellücke bei der Umsetzung.
Was überträgt sich? Was überträgt sich nicht?
Was ist das Kriterium, dass sich etwas überträgt?
Gibt es Regellücke, wenn sich etwas überträgt?
Diese Fragen dienen der Stützung der These und erst wenn diese Fragen verständlich widerspruchsfrei und eindeutig beantwortet wurden, ohne dass komplexe und seitenlange Verweise nötig sind kann ich für mich sagen, dass es wohl so sein wird und die These somit wahr ist.
Jeder Widerspruch und jede neu auftauchende Regellücke stärkt.imho hingegen die Antithese.
Das spielt doch am Ende eh alles keine Rolle. Was meine Oma, dein Arbeitskollege oder tatsächlich die Designer gedacht haben - egal.
Die Methodik bei solchen uneindeutigen Problemen/Fragestellungen und Interpretationen ist klar:
Man zieht die einfache, klare und unproblematische Variante grundsätzlich der komplexeren und problematischen vor, bis man eine bessere Lösung braucht, weil das einfache Modell an seine praktischen Grenzen stößt.
Solange man damit jedoch gut fährt, gibt es keine Veranlassung das ganze komplexer zu machen.
Vor ein paar hundert Jahren dachten alle Menschen in Europa die Erde sei eine Scheibe und Zentrum des Universums bzw. des Sonnensystems, richtig war es trotzdem nicht, aber man ist damit eine Zeit lang gut gefahren, also war es allgemein gültig.
Wollte man jetzt aber die Bewegungen der Himmelskörper nachvollziehen, musste man sich von diesem geozentrischen Modell abwenden.
Päng, hat man das heliozentrische Weltbild, das bis jetzt mit Erweiterungen ganz gut funktioniert.
Warum sollen wir von einer ominösen Meta-Einheit ausgehen, die einen Rattenschwanz von Schwieriegkeiten, Problemen und Unklarheiten bringt, und nicht einfach nur mit 3 Einheiten gleichzeitig auf ein Ziel schießen. Jede Einheit mit ihren Waffen und Regeln sowie +1BF und Markern und fertig?
Und jetzt kommt mir nicht mit Balance.
Zuletzt bearbeitet:
Sind sie das? Mein Browser-Fenster zeigt mir 42 Seiten Diskussion an.
Nach 42 Seiten Diskussion muss man sagen : Ja sind sie.
Und ehrlich gesagt waren Sie das auch schon zu beginn der Diskussion, aber manchmal muss man darüber Diskutieren, um zu der Einsicht zu kommen 🙂
- Status