Es geht doch garnicht um 40k, das - sofern man mit den prähistorischen Gorillaproportionen der GW-Minis zurecht kommt - im Schnitt sehr schöne Modelle hat.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
W40k-6th Edition kommt 2012 !
- Ersteller Modular
- Erstellt am
- Status
Es geht doch garnicht um 40k, das - sofern man mit den prähistorischen Gorillaproportionen der GW-Minis zurecht kommt - im Schnitt sehr schöne Modelle hat.
nun ... ich weiß ja nicht was normal ist, aber wenn 15 Raketenwerfer auf einen Pick-Up schießen und der nur leicht durchgeschüttelt wird, dann weiß ich ja auch nicht ... was braucht denn heutzutage der Landraider Achilles, um kaputt zu gehen?! ... PZ 14 und -1 auf der Tabelle ... alles, was also kein DS 1 hat, braucht eine "6" unter der Vorraussetzung, dass es einen Volltreffer landet ...
PS das mit dem Pick-Up war kein Scherz ... der SW-Spieler hat da echt blöd geschaut
Genau, wir machen Fahrzeuge noch instabiler, senken ihre Kosten um ca. 50% und erlauben 6er-Auswahlen pro Slot. Chimären kosten dann 20p, Rhinos 10p, ein Land Raider 120p.
Dann kann GW noch viel mehr Panzer verkaufen, supergeniale Idee, davon haben alle was davon, warum ist da bloß niemand vorher draufgekommen...
Das Problem ist nicht dass Fahrzeuge zu instabil oder zu stabil sind, das Problem ist dass das ganze Fahrzeugschadensystem einfach total behämmert ist. Man hat ein Verwundungssystem das funktioniert, aber anstatt es auch für Fahrzeuge zu übernehmen macht man ein Superspezialdingens, das dafür sorgt dass jedes jedes Fahrzeug quasi W10 Trefferpunkte hat und durch absolute Unzuverlässigkeit glänzt.
Dann kann GW noch viel mehr Panzer verkaufen, supergeniale Idee, davon haben alle was davon, warum ist da bloß niemand vorher draufgekommen...
Das Problem ist nicht dass Fahrzeuge zu instabil oder zu stabil sind, das Problem ist dass das ganze Fahrzeugschadensystem einfach total behämmert ist. Man hat ein Verwundungssystem das funktioniert, aber anstatt es auch für Fahrzeuge zu übernehmen macht man ein Superspezialdingens, das dafür sorgt dass jedes jedes Fahrzeug quasi W10 Trefferpunkte hat und durch absolute Unzuverlässigkeit glänzt.
Zuletzt bearbeitet:
Das liegt daran das Fahrzeuge in der aktuellen Edition, trotz Melter, so viel aushalten wie in keiner anderen Edition, von rohen Ei kann keine Rede sein, und ganz am Rande, nicht jedes Volk hat Melter oder gar Massen davon. Man sollte nicht von 2 oder 3 Völkern auf alle Rückschlüsse ziehen.
Erklär mir bitte nochmal warum Du nicht Halma spielst, wenn Dir Realismus egal ist? 😉
Ich meinte ja auch nur die coolen Konzepte nicht das ganze System. Halt Fahrzeugschaden und Beschuss.
Danke Galatea, für deine Systemkritik
fang doch lieber Dust Warfare an. 😎
fang doch lieber Dust Warfare an. 😎
Und ich dachte, hier gehtw um chaos gerüchte...wenns aber schon um fahrzeuge geht: ich muss galatea zustimmen. Das fahrzeugregelsystem an sich ist total banane. Zu einem tabletop mit würfeln gehört glück, keine frage, aber bei fahrzeugen isses mir dann doch zu krass. Da kann die landraiderarmada in runde 1 genauso schrott sein wie 5 vypern das gaze spiel ü ber halten, das hat mit taktik irgendwann nix mehr zu tun.
Zuletzt bearbeitet:
Ich fände das Verwundungssystem bei Fahrzeugen völlig daneben. Im Gegenteil, Fahrzeuge sollen doch anderes als Infantrie sein und dazu kommt eben auch ein ,,Alles oder nichts" Effekt beim zerstören.
Ich will kein C&C Zustand wo man nur genug Pistolen braucht um auch den schwersten Panzer zu zersägen.
Gegen die Hüllenpunkte bin ich aus dem selben Grund auch.
von Hohenstein
Tabletop-Fanatiker
Ich bekenne mich hier mal zur "lieber geile Minis und miese Regeln als anders herum"-Fraktion.
Wer tolle Regeln will, soll Schach, oder FoW oder was auch immer spielen. Ich spiel GW-Produkte wegen den Figuren.
Wer tolle Regeln will, soll Schach, oder FoW oder was auch immer spielen. Ich spiel GW-Produkte wegen den Figuren.
Das einzige was das zerstören des Fahrzeugs unberechenbar macht ist die fahrzeugtabelle!
5x im selben Spiel n Fahrzeug betäuben is halt mal..... naja... 😉
Ich fänd als prima Lösung, dass wenn mal auf der tabelle einmal einen schaden hatte, dieser nur noch stärker ausfallen kann.
Sprich: man würfelt auf nen Volltreffer eine 2. Beim nächsten Treffer wird wieder eine 2 gewürfelt was aber zur folge hat dass es dann automatisch als eine 3 gilt.
Somit hat der Wahnsinn dann auch irgendwann mal sein ende.
Ich denk da immer an den armen Tauspieler der damals an den Falcons richtig verzweifelte 😉
5x im selben Spiel n Fahrzeug betäuben is halt mal..... naja... 😉
Ich fänd als prima Lösung, dass wenn mal auf der tabelle einmal einen schaden hatte, dieser nur noch stärker ausfallen kann.
Sprich: man würfelt auf nen Volltreffer eine 2. Beim nächsten Treffer wird wieder eine 2 gewürfelt was aber zur folge hat dass es dann automatisch als eine 3 gilt.
Somit hat der Wahnsinn dann auch irgendwann mal sein ende.
Ich denk da immer an den armen Tauspieler der damals an den Falcons richtig verzweifelte 😉
Warum dann nicht Schach oder Mädn mit 40k-Figuren spielen? Bin aber ganz deiner Meinung, für mich sind die tollen Minies das wichtige für mich in diesem Hobbie. Wie schon vorher (denke von Omach) erwähnt, scheitert GW wegen Geldmacherei, Rüstungsspirale oder Blödheit leider an sich selbst, dieses Spiel und die Freude am Figurensammeln in voller Weite zu nutzen. So bleibt das Spiel exquisit, die Kundschaft überschaubar und fern der Masse (und Kohle geht immer über Quantität).
Spaß kann man sich auch etwas kosten lassen wenn dieser relativ zur Geldböre steht.
Der Gross von uns wünscht sich doch ein Spiel mit hohem Wiederspielwert, bei dem man seine strategisch-taktischen Fähigkeiten ausbauen kann ohne zu abhängig vom Würfelglück zu sein. Gleichzeitig sollte es einstegerfreundlich sein (um seine Mitspieler nicht mit der Lupe zu suchen), klare Regeln geben, die verständlich, nachvollziehbar und realitätsverankert sind.
Spaß kann man sich auch etwas kosten lassen wenn dieser relativ zur Geldböre steht.
Der Gross von uns wünscht sich doch ein Spiel mit hohem Wiederspielwert, bei dem man seine strategisch-taktischen Fähigkeiten ausbauen kann ohne zu abhängig vom Würfelglück zu sein. Gleichzeitig sollte es einstegerfreundlich sein (um seine Mitspieler nicht mit der Lupe zu suchen), klare Regeln geben, die verständlich, nachvollziehbar und realitätsverankert sind.
WM/H ist so ein Spielsystem.
Nur leider ohne die tollen WH40k-Minis und den Fluff.
dass pp minis den plaitkbausätzen von gw unterlegen sind, ist unbestritten. im vergleich zu den finecast minis arbeite ich aber lieber mit den pp minis. außerdem sehen 90% der neuaufgelegten sachen bei pp genial aus. die firma ist um einiges jünger und hat daher auch noch viel steigerungspotential.
vllt schauen die sich in den nächsten jahren so ein zwei dinge bei der herstellung etc ab und verbessern so ihre minis. regeltechnisch liegt das pp system ja unbestritten vorn.
schliesse mich der gruppe an, die gute regeln mit mittelmäßigen minis den miesen regeln mit super püppis vorzieht.
vllt schauen die sich in den nächsten jahren so ein zwei dinge bei der herstellung etc ab und verbessern so ihre minis. regeltechnisch liegt das pp system ja unbestritten vorn.
schliesse mich der gruppe an, die gute regeln mit mittelmäßigen minis den miesen regeln mit super püppis vorzieht.
Das Problem an der Sache ist halt auch das die SciFi Community an sich nicht die Möglichkeit auf andere Regeln hat bzw das auch nicht gewünscht wird.
Es wäre ja das kleinste Problem sich Hintergrund und die Figuren von GW zu holen und ein Regelsystem von einem anderen Hersteller das einem gefällt.
Nur ist das Problem eben nicht das es zu wenig Regelsyteme gibt die besser sind als 40k, sondern das man sich darauf nicht einigen kann.
Im kleinen Kreis ist es ohne weiteres möglich sich ein anderes System zu suchen oder eine andere Edition zu verwenden, aber die Turniercommunity ist ja nicht wirklich fähig sich auf gemeinsame Lösungen umstrittener Regeln zu einigen (mal ab davon das man aber sehr wohl möglich ist feste Regeln einer Edition geschlossen zu ignorieren)
GW verkauft Figuren und keine Regeln.
Sich dann eben selber eine Turnierfähige Version von 40K zu schaffen oder Regeln von einer Firma zu nehmen welche eben Regeln und keine Figuren verkauft wäre ein Schritt welcher einige Probleme lösen könnte, den aber alle für zu groß halten und mehr Probleme sehen als wirklich da sind.
Es wäre ja das kleinste Problem sich Hintergrund und die Figuren von GW zu holen und ein Regelsystem von einem anderen Hersteller das einem gefällt.
Nur ist das Problem eben nicht das es zu wenig Regelsyteme gibt die besser sind als 40k, sondern das man sich darauf nicht einigen kann.
Im kleinen Kreis ist es ohne weiteres möglich sich ein anderes System zu suchen oder eine andere Edition zu verwenden, aber die Turniercommunity ist ja nicht wirklich fähig sich auf gemeinsame Lösungen umstrittener Regeln zu einigen (mal ab davon das man aber sehr wohl möglich ist feste Regeln einer Edition geschlossen zu ignorieren)
GW verkauft Figuren und keine Regeln.
Sich dann eben selber eine Turnierfähige Version von 40K zu schaffen oder Regeln von einer Firma zu nehmen welche eben Regeln und keine Figuren verkauft wäre ein Schritt welcher einige Probleme lösen könnte, den aber alle für zu groß halten und mehr Probleme sehen als wirklich da sind.
Future War von Ambush Alley Games - sehr gutes Regelwerk, kann mit quasi jeder SciFi Miniatur gespielt werden ��
Was aber nicht mehr 40K wäre. Klar kann man auch mit anderen Regeln spielen, aber warum sollte man das machen?
Sobald die ganze Meute hier auf andere Regeln losgelassen wird, dann sind wir wieder so weit.
Es gibt immer was zu motzen, es müssen nur genügend Leute drauf schauen und schon findet man die Schwächen in jedem System.
Weil hier gejammert wurde dass die Minis so schön aber die Regeln so schlecht wären. Klar sind die Regeln nicht das gelbe vom Ei, und wenn die Minis nicht so schick wären würde ich auch kein 40K spielen. Wobei ich als Beer-and-Pretzels Spieler mit den Regeln zufrieden bin, ich wollte nur aufzeigen dass es auch Möglichkeiten gibt gute Regeln mit 40K Minis zu kombinieren.
Abgesehen davon finde ich belustigend wie sehr schon über Regeln gemotzt wird die noch keiner kennt. Vielleicht wird die neue Edition tatsächlich nicht besser, aber vielleicht schafft es GW ja doch ein gutes Regelwerk auf die Beine zu stellen. Die Hoffnung stirbt zuletzt...
Abgesehen davon finde ich belustigend wie sehr schon über Regeln gemotzt wird die noch keiner kennt. Vielleicht wird die neue Edition tatsächlich nicht besser, aber vielleicht schafft es GW ja doch ein gutes Regelwerk auf die Beine zu stellen. Die Hoffnung stirbt zuletzt...
Die allermeiste Infanterie hat aber nur einen Lebenspunkt und damit selbst schon einen alles-oder-nichts-Effekt.
Fahrzeuge würden sich durch multiple Trefferpunkte oder -zonen davon nur unterscheiden.
Richtig cool wären Fahrzeuge, die man stückchenweise auseinanderschießen kann, also nicht nur per Zufallstabelle, sondern dass man wirklich versuchen kann spezifische Ergebnisse anzusagen (z.B. ich möchte den Antrieb beschädigen/die Bewegungsgeschwindigkeit um eine Stufe senken senken was +1BF gibt oder eine bestimmte Waffe mit +1BF - natürlich muss man auch noch Schaden machen, aber wenn man dann Schaden macht tritt quasi automatisch das angesagte Ergebnis ein). Sofort-zerstört-Ergebnisse gäbe es dann auch nicht mehr, man müsste eine Mindestsanzahl an Treffern hinlegen und könnte sich entscheiden, ob man das Fahrzeug möglichst schnell kaputtballert (und auf gute Zufallsergebnisse hofft) oder ob man es möglichst effektiv kaputtballert (also sprich zuerst alle gefährlichen Waffen abschießt oder es komplett lahmlegt)
Das würde die ganze Sache ein wenig berechenbarer machen und man hätte etwas weniger Kniffelfaktor.
Im Moment ist der Fahrzeugschaden ja eher russisches Roulette.
Diesen Effekt hat man doch schon lange.
Ich finde es ja schon total Banane, dass viele schwere Einheiten (beispielsweise Carnifexe oder große Dämonen) mit genug Pistolen umgeschossen werden können. Man könnte bei der Gelegenheit auch gleich konsequent und diese dicken Monster ebenfalls aus der Verwundungsskala der Standard-Antiinfateriewaffen herausnehmen.
Viele Panzer sind zudem mit P10 im Heck sehr wohl durch Pistolen zu verwunden, was auch totaler Blödsinn ist. Einen Bradley kratzt Pistolenbeschuss auch von Hinten nicht die Bohne.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe es gibt in der nächsten Edi weniger so genannte Codexleichen und sowieso sollte alles noch etwas besser werden. (bla)
Da ich kein Turnierspieler bin finde, ich die verschiedenen Eigenheiten der Völker gut für die Abwechslung. Doch manchmal sind die Regeln schon etwas sehr strange, die Punktekosten mitnichten ausgewogen (hallo der Herr mit Multimelterservitoren). Da kann ich schon verstehen warum turnierorientierte Spieler gerne etwas vergleichbares haben möchten. Obwohl das bei sovielen Völkern sehr schwierig erscheint, ist es sicherlich machbar, nur leider (noch) nicht gewollt.
Da ich kein Turnierspieler bin finde, ich die verschiedenen Eigenheiten der Völker gut für die Abwechslung. Doch manchmal sind die Regeln schon etwas sehr strange, die Punktekosten mitnichten ausgewogen (hallo der Herr mit Multimelterservitoren). Da kann ich schon verstehen warum turnierorientierte Spieler gerne etwas vergleichbares haben möchten. Obwohl das bei sovielen Völkern sehr schwierig erscheint, ist es sicherlich machbar, nur leider (noch) nicht gewollt.
Jede neue Information zum neuen Regelwerk deckt sich eigentlich jedes mal mit der Leak-Edition und die sollte allgemein bekannt sein, weil sie einige Ansätze hat, die das beste sind, was man von GW seit langem gesehen hat.
Auch die Hull Points aus dem Chaos Codex waren in Form der Hull-Breach-Fahrzeugregeln schon vorher da.
Man kann sich also schon ein sehr gutes Bild davon machen, was uns erwarten könnte und auch darüber seine Meinung äußern.
Wenn man natürlich kein Bock und kA hat, wie die meisten hier, ist vielleicht auch mal den Mund halten angebrachter und das scheint mir auch für dich zu gelten, Nergal.
Auch die Hull Points aus dem Chaos Codex waren in Form der Hull-Breach-Fahrzeugregeln schon vorher da.
Man kann sich also schon ein sehr gutes Bild davon machen, was uns erwarten könnte und auch darüber seine Meinung äußern.
Wenn man natürlich kein Bock und kA hat, wie die meisten hier, ist vielleicht auch mal den Mund halten angebrachter und das scheint mir auch für dich zu gelten, Nergal.
- Status