falls du level 7 meinst, dann is doch eigentlich schon bekannt, dass es sich hier erstmal um ein brettspiel und nicht um ein sci fi tabletop handeln wird. jedenfalls deuten die spoiler threads im pp forum darauf hin. auf page5 ist man auch dieser meinung.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
W40k-6th Edition kommt 2012 !
- Ersteller Modular
- Erstellt am
- Status
falls du level 7 meinst, dann is doch eigentlich schon bekannt, dass es sich hier erstmal um ein brettspiel und nicht um ein sci fi tabletop handeln wird. jedenfalls deuten die spoiler threads im pp forum darauf hin. auf page5 ist man auch dieser meinung.
Ich oute mich jetzt mal (das folgende beruht nur auf meiner persönlichen Meinung):
Ich freu mich auf die neue Edi und ich bin gespannt was rauskommt.
In jeder Edition Waren Regeln dabei die nicht im Wasser waren aber so ein Geweine durfte ich schon lange nicht mehr lesen.
Wie Omach schon geschrieben hatte ist vieles in ähnlicher Form schon im "Leak Regelwerk" aufgetaucht und wurde dort erstaunlicherweise recht positiv aufgenommen.
Ich kann mich noch an die Leute erinnern die aufhören wollten zu spielen falls GW nicht ein ähnlich gutes Produkt bringt... naja nun sind die Ähnlichkeiten doch sehr deutlich und alle Weinen um die Wette.
Dies sind nur Gerüchte und falls zutreffend auch noch aus dem Zusammenhang gerissen.
Alliierte kann man Spielen muss man aber nicht.
Oder glaubt ihr wenn das kommen würde stände in den Regeln mind. 25% Alliierte.
Lösung: DU "Hey Alter wir spielen ohne Alliierte!"
Alter: "OK!"
Herausforderungen?!?
Ihr findet die Regel schlecht? Nehmt die Herausforderung nicht an!
Wichtig: This must be accepted by opponent or is played normal.
Bei so vielen "Fluff" Spielern da draußen wundert es mich ein bisschen das dieses Gerücht so auf Ablehnung stößt...
Meine Meinung ist mehr Optionen zu haben für Fun/Movie Moments sind immer gut.
Hull Points:
Das Rhino rumschieben mit Platzhalter Trupps der 5ten Edi. sollte damit Geschichte sein und das ist mMn auch gut so.
Ich hab oft genug Spiele gesehen bei denen freiwillig niemand aus den Fahrzeugen gestiegen ist... muss man mal sehen und dann umdenken.
Land Raider ist man sowieso meistens nur mit Meltern oder ähnlichem angegangen.
Also bleibt er auch dann noch ein Titan mit seiner Panzerung 14.
Zufällige Angriffsreichweite/Snap Shots/Tequila Shots/Overwatch.Hat sich für mich erstmal total bescheuert angehört aber mit den neuen Gerüchten über Angreifen beim Konsolidieren und nach dem Schocken (und wieder lächelt das Leak RB) ergibt das ganze schon wieder Sinn und ist mMn auch notwendig.
Sonst haben wir in 2 Monaten nur noch Blood Angel DOA Armeen an der Backe...
Snap Shot und Overwatch bla bla muss man halt mal sehen wie die Regeln genau ausfallen mit Feuerbereichen und Deckung. Aber letztendlich wird es nicht so heiß gegessen wie es gekocht wird.
Nur den Psi-Gerüchten kann ich nichts Positives abgewinnen, aber da lass ich mich überraschen.
Ich mein dass letzte Edi keine Captains mehr gespielt wurden hat keinen gestört und wenn diese Edi die Scriptoren generfed werden wäre das nur fair.
Gruß Ozilla
Und bitte ertränkt nicht unser schönes Hobby in euren Tränen!
Ich freu mich auf die neue Edi und ich bin gespannt was rauskommt.
In jeder Edition Waren Regeln dabei die nicht im Wasser waren aber so ein Geweine durfte ich schon lange nicht mehr lesen.
Wie Omach schon geschrieben hatte ist vieles in ähnlicher Form schon im "Leak Regelwerk" aufgetaucht und wurde dort erstaunlicherweise recht positiv aufgenommen.
Ich kann mich noch an die Leute erinnern die aufhören wollten zu spielen falls GW nicht ein ähnlich gutes Produkt bringt... naja nun sind die Ähnlichkeiten doch sehr deutlich und alle Weinen um die Wette.
Dies sind nur Gerüchte und falls zutreffend auch noch aus dem Zusammenhang gerissen.
Alliierte kann man Spielen muss man aber nicht.
Oder glaubt ihr wenn das kommen würde stände in den Regeln mind. 25% Alliierte.
Lösung: DU "Hey Alter wir spielen ohne Alliierte!"
Alter: "OK!"
Herausforderungen?!?
Ihr findet die Regel schlecht? Nehmt die Herausforderung nicht an!
Wichtig: This must be accepted by opponent or is played normal.
Bei so vielen "Fluff" Spielern da draußen wundert es mich ein bisschen das dieses Gerücht so auf Ablehnung stößt...
Meine Meinung ist mehr Optionen zu haben für Fun/Movie Moments sind immer gut.
Hull Points:
Das Rhino rumschieben mit Platzhalter Trupps der 5ten Edi. sollte damit Geschichte sein und das ist mMn auch gut so.
Ich hab oft genug Spiele gesehen bei denen freiwillig niemand aus den Fahrzeugen gestiegen ist... muss man mal sehen und dann umdenken.
Land Raider ist man sowieso meistens nur mit Meltern oder ähnlichem angegangen.
Also bleibt er auch dann noch ein Titan mit seiner Panzerung 14.
Zufällige Angriffsreichweite/Snap Shots/Tequila Shots/Overwatch.Hat sich für mich erstmal total bescheuert angehört aber mit den neuen Gerüchten über Angreifen beim Konsolidieren und nach dem Schocken (und wieder lächelt das Leak RB) ergibt das ganze schon wieder Sinn und ist mMn auch notwendig.
Sonst haben wir in 2 Monaten nur noch Blood Angel DOA Armeen an der Backe...
Snap Shot und Overwatch bla bla muss man halt mal sehen wie die Regeln genau ausfallen mit Feuerbereichen und Deckung. Aber letztendlich wird es nicht so heiß gegessen wie es gekocht wird.
Nur den Psi-Gerüchten kann ich nichts Positives abgewinnen, aber da lass ich mich überraschen.
Ich mein dass letzte Edi keine Captains mehr gespielt wurden hat keinen gestört und wenn diese Edi die Scriptoren generfed werden wäre das nur fair.
Gruß Ozilla
Und bitte ertränkt nicht unser schönes Hobby in euren Tränen!
Puh, die Gerüchte entwickeln sich ja ziemlich. Keine Ahnung, was ich davon glauben darf. Aber deshalb lasse ich mir auch keine grauen Haare wachsen, ich lasse einfach alles auf mich zukommen. Gerade so Sachen wie Alliierte oder seltsames Gelände kann man ja auch geflissentlich ignorieren.
Nein. Da es sich mit gewisser Wahrscheinlichkeit um ein Brainstorming der Spielentwickler von GW handelt, unterliegt es dementsprechend auch dem Urheberrecht.
Es hieß doch letztes Jahr schon das erst das Brettspiel ala Spacehulk kommt und dann später das TT.
arbeitest du für die, oder warum machst du dir gedanken über deren urheberrecht? entweder das is von denen oder es is nicht von gw. gibt es nen offizielles statement, dass die verbreitung dieses schriftstücks unterbindet? hab keinen blick darauf geworfen, daher kann ich dies schlecht beurteilen. 🙄
bin nur amüsiert, dass du dir gedanken um das urheberrecht eines schriftstück machst von dem niemand klar weiss woher es kommt.
PS: möchte dir hiermit auch nicht dumm kommen 😎
Es geht einfach darum das der Betreiber des Forums sollte es von GW sein Tierischen Ärger bekommen kann.
Nein, ich arbeite nicht für die. Ich arbeite allerdings ehrenamtlich für dieses Forum (wie man vielleicht an der Färbung meines Nicks sieht) und möchte nicht, dass GW oder irgendein anderer Hersteller irgendwann einmal Terra und damit uns allen ans Bein pisst, da hier geschütztes Material offen getauscht wird.
Die Urheberrechtslage ist nicht eindeutig geklärt und da GW insofern berechenbar ist als dass sie unberechenbar auf mögliche Gefährdung ihrer IP reagieren (erst vorletzte Woche wurde der Wargames Illustrated untersagt, weitere Artikel über das System Kampfgruppe Normandy zu veröffentlichen), ist die Verbreitung der Datei hier als Präventionsmaßnahme unerwünscht. Das ist übrigens eine vom Forenteam so festgelegte Entscheidung.
Die Urheberrechtslage ist nicht eindeutig geklärt und da GW insofern berechenbar ist als dass sie unberechenbar auf mögliche Gefährdung ihrer IP reagieren (erst vorletzte Woche wurde der Wargames Illustrated untersagt, weitere Artikel über das System Kampfgruppe Normandy zu veröffentlichen), ist die Verbreitung der Datei hier als Präventionsmaßnahme unerwünscht. Das ist übrigens eine vom Forenteam so festgelegte Entscheidung.
Es ist auch völlig egal, wer die Leak-Edition verfasst hat.
Das Urheberrecht schützt auch unbekannte bzw. anonyme Autoren.
Und da niemand ein Verbreitungsrecht hat bzw. die PDF selbst nicht klärt, ob und wie es verbreitet werden darf, darf es grundsätzlich erstmal einfach nicht verbreitet werden.
Allerdings sollte es nicht zu schwer sein, das Dokument irgendwo im Internet zu finden.
@Eversor: Ganz kurz OT, warum hat GW das untersagt bzw. was genau war da los?
Das Urheberrecht schützt auch unbekannte bzw. anonyme Autoren.
Und da niemand ein Verbreitungsrecht hat bzw. die PDF selbst nicht klärt, ob und wie es verbreitet werden darf, darf es grundsätzlich erstmal einfach nicht verbreitet werden.
Allerdings sollte es nicht zu schwer sein, das Dokument irgendwo im Internet zu finden.
@Eversor: Ganz kurz OT, warum hat GW das untersagt bzw. was genau war da los?
Und wie oft greift ein Liktor normalerweise einen Trupp Devastoren mit 4 Raketenwerfern an? :huh:
Was willst Du denn damit sagen? Langweilige Regeln dürfen gerne kommen, weil es bereits andere langweilige Regeln gibt? :huh:
Die Wargames Illustrated (welche dem FoW-Hersteller Battlefront gehört) hat in der März-Ausgabe einen Artikel des KGN-Autors Warwick Kinrade mit einer zusätzlichen Armeeliste veröffentlicht. Daraufhin hat GW anscheinend gefordert, dass keine weiteren Artikel zu dem Spiel mehr veröffentlicht werden. Ob andere Systeme von Warhammer Historical betroffen sind weiß ich jedoch nicht. Ebensowenig hat sich eine der beiden Seiten zu den angeführten Begründungen geäußert.
Nie, weil keiner einen Lictor mitnimmt. Oder Devastator-Trupps 😛
Aber wenn er was angreifen sollte, dann bisher doch genau das, weil das dann tatsächlich mal ein Trupp ist, bei dem es was gebracht hätte und wenn es nur das Binden des Gegners für eine Runde im Nahkampf ist.
Okay, sie tragen einen anderen Namen, Wolfsfänge sieht man aber doch recht häufig.
Selbst Wolfsfänge mit ihren Gegenschlag hauen dir nen Lictor weg ;P
Das hängt davon ab: Wir wissen nicht was "Gegenschlag" in der 6. ist oder was dem Liktor seine Fanghaken bringen.
Kurz und gut: Ohne den Gesamtzusammenhang der Regeln zu kennen ist jede Kritik schlichtes whining, das schon fast an trolling grenzt.
Eine vernünftige, sachgerecht Diskussion kann und muss im Augenblick einfach Unterschiede zu den aktuellen Regeln herausarbeiten und diese dann erstmal so stehen lassen. Das Beispiel mit dem Liktor ist also erstmal richtig, die Devas als Gegner schon nicht unproblematisch (dürfen schwere Waffen denn feuern) und Long Fangs gehn halt erstmal nicht. Ist ja gerade der Punkt an Gerüchten: Sie sind nicht konkret.
Übrigens finde ich Diskussion interessant: Eine Verbesserung einer Codexleiche tritt auf und sofort wird diese als nutzlos negiert.
Abgesehen davon finde ich die Hull Points interessant. Schwächen die Fahrzeuge ohne die Tabelle wieder zu verschlechtern. Wer das echt "langweilig" findet, mag bitte erklären wie er das Dillema lieber gelöst haben mag, ohne alle bestehenden Armeen direkt wieder unspielbar werden zu lassen (das gäbe nämlich mal richtig nerdrage). Und das Necrons davon profitieren: Ist erstmal nichts gegen einzuwenden, die Armee ist per Codex Firepower from Hell (und ja, das waren früher Tau und Eldar.Diese Zeiten sind halt vorbei.Aber auch die würden von dieser Regelung genug profitieren.). Ich finde es gut,wenn die nächste Edition diesen Trend unterstüzt.
Kurz und gut: Ohne den Gesamtzusammenhang der Regeln zu kennen ist jede Kritik schlichtes whining, das schon fast an trolling grenzt.
Eine vernünftige, sachgerecht Diskussion kann und muss im Augenblick einfach Unterschiede zu den aktuellen Regeln herausarbeiten und diese dann erstmal so stehen lassen. Das Beispiel mit dem Liktor ist also erstmal richtig, die Devas als Gegner schon nicht unproblematisch (dürfen schwere Waffen denn feuern) und Long Fangs gehn halt erstmal nicht. Ist ja gerade der Punkt an Gerüchten: Sie sind nicht konkret.
Übrigens finde ich Diskussion interessant: Eine Verbesserung einer Codexleiche tritt auf und sofort wird diese als nutzlos negiert.
Abgesehen davon finde ich die Hull Points interessant. Schwächen die Fahrzeuge ohne die Tabelle wieder zu verschlechtern. Wer das echt "langweilig" findet, mag bitte erklären wie er das Dillema lieber gelöst haben mag, ohne alle bestehenden Armeen direkt wieder unspielbar werden zu lassen (das gäbe nämlich mal richtig nerdrage). Und das Necrons davon profitieren: Ist erstmal nichts gegen einzuwenden, die Armee ist per Codex Firepower from Hell (und ja, das waren früher Tau und Eldar.Diese Zeiten sind halt vorbei.Aber auch die würden von dieser Regelung genug profitieren.). Ich finde es gut,wenn die nächste Edition diesen Trend unterstüzt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss mich nochmal melden.
Also meine Bauschmerzen mit den random charges ist halt einfach das nen teil taktik flötten geht, bzw ja mann muss (viel?) näher ran um sicher zu gehen, aber meine güte.
Achja und die hull points, is doch komplett ok. mit 3 stück muss man nen rhino auch erst 3 mal treffen und streifen/durchschlagen.
und jaaaa wird unterhalten uns hier über gerüchte. bevor der nächste ausem busch gesprugen kommt und meint erstmal abwarten.
Also meine Bauschmerzen mit den random charges ist halt einfach das nen teil taktik flötten geht, bzw ja mann muss (viel?) näher ran um sicher zu gehen, aber meine güte.
Achja und die hull points, is doch komplett ok. mit 3 stück muss man nen rhino auch erst 3 mal treffen und streifen/durchschlagen.
und jaaaa wird unterhalten uns hier über gerüchte. bevor der nächste ausem busch gesprugen kommt und meint erstmal abwarten.
Vor zwei oder drei Seiten wurde ein PDF verlinkt, welches zu einem GW "Alianzen-Tur ist" einläd.
Auf der letzten Seite gibt es eine Tabelle welche Armeen sich verbünden dürfen und welche nicht.
Das diese Tabelle eine reine Fluff Angelegenheit ist und nichts mit Balancing zu tun hat sieht man an dem Abschnitt über Tyraniden. Die dürfen sich nämlich garkeine Alianzen suchen.
Im Abschnitt über Tau gibt es drei Armeen die "Brothers in Arms" sind: Tau-Tau(Klar) Tau-Elder(Warze erwarten, Hmlische und so) und Tau-........SpaceMarines. Und das passt doch wunderbar zu den Gerüchten über einen weiterführenden Fluff.
Aber streitet euch ruig weiter über Regeln, ich will nicht stören.
PS: hier nochmal das PDF:
http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m2290501a_40K_Doubles_Pack_June_2012.pdf
Auf der letzten Seite gibt es eine Tabelle welche Armeen sich verbünden dürfen und welche nicht.
Das diese Tabelle eine reine Fluff Angelegenheit ist und nichts mit Balancing zu tun hat sieht man an dem Abschnitt über Tyraniden. Die dürfen sich nämlich garkeine Alianzen suchen.
Im Abschnitt über Tau gibt es drei Armeen die "Brothers in Arms" sind: Tau-Tau(Klar) Tau-Elder(Warze erwarten, Hmlische und so) und Tau-........SpaceMarines. Und das passt doch wunderbar zu den Gerüchten über einen weiterführenden Fluff.
Aber streitet euch ruig weiter über Regeln, ich will nicht stören.
PS: hier nochmal das PDF:
http://www.games-workshop.com/MEDIA_CustomProductCatalog/m2290501a_40K_Doubles_Pack_June_2012.pdf
Eine Liste über potentielle Verbündete gab es doch schon vor Jahren mal im WD! Und da wurde auch kein Fluff weitergesponnen obwohl alle möglichen Allianzen möglich waren Also von solchen Tabellen auf den zukünftigen Fluff zu schließen halte ich für ein wenig überzogen!
Das Space Marines und Tau sich verbünden können passt halt halbwegs ins Konzept und ist nicht zu abwegig. Sieht man ja schon im jetzigen Codex SM wo Guillaume ein Auge zudrückt was Tau betrifft!
Noch dazu können sich da BA plötzlich nicht mehr mit Necrons verbünden? Da war doch was in den Gerüchten oder nicht? Von daher ergibt
sich für mich da kein Zusammenhang!
Das Space Marines und Tau sich verbünden können passt halt halbwegs ins Konzept und ist nicht zu abwegig. Sieht man ja schon im jetzigen Codex SM wo Guillaume ein Auge zudrückt was Tau betrifft!
Noch dazu können sich da BA plötzlich nicht mehr mit Necrons verbünden? Da war doch was in den Gerüchten oder nicht? Von daher ergibt
sich für mich da kein Zusammenhang!
Zuletzt bearbeitet:
Solche Turniere gibt's schon eine ganze Weile. Da würde ich auch nicht auf zukünftige Regeln schließen.
In den verlinkten Regeln geht das durchaus, sie sind aber eine Unheilige Allianz, haben also einen Nachteil gegenüber Waffenbrüdern bzw.Widerwilligen Allianzen.
Dass sich BA und Necrons verbünden können, wurde in Gerüchten, soweit ich weiß, aber gar nicht verbreitet. Falls doch, haben sie ihren Ursprung wohl im Codex BA, wo eine solche (einmalige) Allianz erwähnt wird.
In den verlinkten Regeln geht das durchaus, sie sind aber eine Unheilige Allianz, haben also einen Nachteil gegenüber Waffenbrüdern bzw.Widerwilligen Allianzen.
Dass sich BA und Necrons verbünden können, wurde in Gerüchten, soweit ich weiß, aber gar nicht verbreitet. Falls doch, haben sie ihren Ursprung wohl im Codex BA, wo eine solche (einmalige) Allianz erwähnt wird.
Hmm ok gut ich hab mir hauptsächlich die Tabelle angeschaut und weniger die Regeln!
Die Sache mit BA und Necrons müsste in irgendeinem von Ward verfassten Werk stehen wenn ich nicht irre!
Die Sache mit BA und Necrons müsste in irgendeinem von Ward verfassten Werk stehen wenn ich nicht irre!
- Status