W40k-6th Edition kommt 2012 !

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Na klar, und Imps, Orks brauchen dan garnicht mehr schießen!
Treffen laut BF auf 5+ mit Dekungsmodifikator auf die 7+... Ach scheiße ein W6 hat ja nur 6 Seiten.


Und wo bitte steht das der Deckungswurf den Rüster ersetzt? Man nimmt immer den besseren Schutzwurf!

Naja, dem Problem mit den gammelschützen könnte man entgegenwirken, indem eine 6 zB immer ein Treffer ist oder wat weiß ich. Bitte nicht drauf festnageln, es sind doch nur Ideen..oO

Und zum thema bester SChutzwurf:
Angenommen...Ein Imp mit Armaplastrüstung sitzt hinter ner Barrikade und wird von einem Ork beschossen (lassen wir mal außer acht, dass der beste schutz gegen orkbeschuss die unfähigkeit der orkschützen ist..+g*)..und zwar mit einer knarre oder wumme..
Also, imp: rw 5+
Deckung: 4+
Knarre/ Wumme: DS6

et ergo: Der Imp nimmt den Deckungswurf, weil bester SChutzwurf.
Nun versagt der Deckungswurf: Imp tot.
Und hier fängt das Problem an, denn: Scheinbar wurde seine armaplastrüstung durchs Ducken löchrig, denn ein Imp, der in offenem gelände vor der Knarrenmündung steht, darf seine RÜstung in die Waagschale werfen, da sie ja nicht automatisch durchschlagen wird von der Knarre.

Sehe nur ich hier ein eklatantes Logikproblem? oO


Edit: Zum FnP-Problem: Klar, jeder freut sich wien Schnitzel über FnP, aber ehrlicherweise isses schon echt ziemlich hart, dass fast jede Armee irgendwo FnP hat, am effektivsten BA, weil da isses direkt ein FnP-AREAL, nicht nur für die angeschlossene Einheit, also punktetechnisch saumäßig effektiv. Ein Priester im Landraider= komplette armee 6 zoll um den Landraider hat fnp^^
Irgendwie nutzt sich die besonderheit dieser regel schon ab, wenn man eher dadurch hervorsticht, sie NICHT zu haben^^

Ich war direkt erstaunt, Space Wolves anzufangen und KEIN FnP zu entdecken..*g*
 
Zuletzt bearbeitet:
Na klar, und Imps, Orks brauchen dan garnicht mehr schießen!
Treffen laut BF auf 5+ mit Dekungsmodifikator auf die 7+... Ach scheiße ein W6 hat ja nur 6 Seiten.

6+ 4+ wie früher 🙂.

Sehe nur ich hier ein eklatantes Logikproblem

Nein, aber wenn man alle Würfe kriegt, stirbt keiner mehr und der Spielfluss geht komplett den Bach runter.
 
6+ 4+ wie früher 🙂.



Nein, aber wenn man alle Würfe kriegt, stirbt keiner mehr und der Spielfluss geht komplett den Bach runter.

Liest keiner komplett, was ich schreibe?
Ich sage doch nicht, dass man alle WÜrfe bekommen soll, im gegenteil, darum bin ich ja für BF-Mod, weil es eben
a) mist ist, wenn man 3 schutzwürfe hat, am ende gar 4,
aber
b) Deckung ein Logikproblem aufwirft

Schreib ich das irgendwie zu versteckt, subtil oder in weißer schrift oder warum kommt immer das gleiche gegenargument?
 
was gilt den jetzt bei Fantasy und 40k ? max 1 Schutzwurf. oder wenn ich den Rüster nicht schaffe noch Retter / Deckung?

z.b. Termis dürfen die erst Rüstung dann retter werfen oder kommt der Retter nur dann zu anwendung wenn man keine Rüstung mehr hat?

irgenwie mein ich mal gelesen zu haben das man bei 40k nur 1 Wurf hat und bei Fantasy mehrere ?!
 
Na klar, und Imps, Orks brauchen dan garnicht mehr schießen!
Treffen laut BF auf 5+ mit Dekungsmodifikator auf die 7+... Ach scheiße ein W6 hat ja nur 6 Seiten.

Erst mal hat Bloodknight schon erklärt wie man auf die 7+ trifft, zweitens wurd ja auch nicht gleich nach nem Abzug von ner ner Millionen verlangt. -1 für Modelle und Wald etc., -2 wenns Massive Deckung wie ne Ruine, Bunker etc. sind.

@ Eisen, bei Fantasy hast du Rüster und Retter, Dekung funktioniert da über Abzüge. Bei 40k ists max ein Schutzwurf.
 
Naja, das Problem ist eben das Deckung nicht gleich Deckung ist.

Rein "realistisch" betrachtet kann Deckung das Zielen erschweren, aufgrund der Materialbeschaffenheit das Projektil stoppen (bzw. abschwächen), oder eben beides.

D.h. in einem gescheiten System würde eine Hecke nur den Trefferwurf modifizieren, eine solide Mauer/Ruine zusätzlich noch den Rüstungswurf. Sinnvoll umsetzbar ist das aber mit dem 1W6 System von GW nicht und ich bezweifel auch ganz stark, dass GW bei einer 6ten Edi an den Grundfesten seiner Designphilosophie rütteln wird.

Probleme werden also entweder nicht angegangen, oder innerhalb des W6 Systems bearbeitet.

Bei FNP könnte GW (das Thema hatten wir schon mal) aus dem 4+ Save einfach eine Wiederholung der Verwundungswürfe einführen. Die würde dann nämlich mit dem Verhältnis von Waffenstärke zu Widerstand anders skalieren. S4 vs W7 verändert sich von 8.3% dann auf 2.7%, aber S7 vs W4 verändert sich von 41% auf ~69%. S4 vs W4 bleibt gleich.

@Thema an sich:

Pre-measuring wird kommen... ist mir egal.

Ich wünsche mir persönlich nur

1. eine Überarbeitung der Schadenstabelle für Fahrzeuge
2. eine feinere Abstufung zwischen Antigrav und Kettenfahrzeugen. Das nen Rhino auf ner Strasse laut besser als eine Barke oder ein LS-Sturm ist, fällt unter Schwachfug hoch 10.
3. Eine Aufwertung von offenen schnellen Fahrzeugen
4. Eine Stärkung von Infanterie und einen Riegel gegen die fahrenden Bunker, aus denen der halbe Inhalt fröhlich rausballert.

Aber ob GW so schlau sein wird? Kein Plan...ist mir aber auch egal. Entweder bekommt GW es 2012/2013 hin, oder man nutzt das neue Regelwerk von Mantic, bzw. alte 40k Edis mit Hausregeln. 😉
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Fantasy hat man sowohl Rüstungs als auch Rettungswürfe.

@Kotnik
Ich vermute das du auf ein ähnliches System raus willst wie bei Fantasy. Das klingt auf jedenfall stark danach.
Problematik sehe ich hierbei das bei Fantasy der Beschuss eher Unterstützende bzw. Vorbereitende Massnahmen sind für den Nahkampf. Den bei Fantasy werden Einheiten über den Nahkampf vernichtet (eine Ballerburg mal ausgenommen)

40k ist jedoch ein Sci-fi Game und die Spieler spielen dieses System wegen Ihrer Sci-Fi Genre. Sprich Schusswaffen und Technologien.

Wenn du das System nun veränderst wie du angibst, sorgst du zum einen, für eine zu starke Anlehnung an Fantasy (vom Regelsystem) und zum anderen dafür das es nicht mehr ohne Nahkampf geht. Der Schusskampf hätte wieder nur eine Supportende Wirkung.
Dies kann man natürlich auch entgegen Wirken indem man die BFs alle Hochschraubt. Aber dann gehts wieder zu stark Richtung Fantasy, man spielt absolut nur noch mit Deckung (da Beschuss gegen Deckungslose zu hart) und man alle Codiezes umschreiben müsste.

Dennoch wiederspricht das aktuelle System wirklich der Logik. Daher würde ich eher dafür sein, sollte man alle Schutzwürfe haben, dann sollte man die Deckungswürfe verschlechtern. Also nur 5+ (Gute Deckung) oder 6+ Decker (Schlechte Deckung) und solche Sachen wir Deckung suchen bzw. Deckung nutzen anpassen.
Dies jedoch noch gekoppelt mit einer anderen Negativen (geringfügigeren) Verknüpfung.
 
Bei Fantasy hat man sowohl Rüstungs als auch Rettungswürfe.

@Kotnik
Ich vermute das du auf ein ähnliches System raus willst wie bei Fantasy. Das klingt auf jedenfall stark danach.
Problematik sehe ich hierbei das bei Fantasy der Beschuss eher Unterstützende bzw. Vorbereitende Massnahmen sind für den Nahkampf. Den bei Fantasy werden Einheiten über den Nahkampf vernichtet (eine Ballerburg mal ausgenommen)

40k ist jedoch ein Sci-fi Game und die Spieler spielen dieses System wegen Ihrer Sci-Fi Genre. Sprich Schusswaffen und Technologien.

Wenn du das System nun veränderst wie du angibst, sorgst du zum einen, für eine zu starke Anlehnung an Fantasy (vom Regelsystem) und zum anderen dafür das es nicht mehr ohne Nahkampf geht. Der Schusskampf hätte wieder nur eine Supportende Wirkung.
....

Im Gegenteil, GW hat genau diesen Spielmechanismus der modifizierten Rüstungswürfe von der 2ten Edition zum aktuellen System geändert, damit es sich weniger lohnt in Deckung stehen zu bleiben. Das Spiel sollte dadurch weniger statisch werden.
 
Noch eine kleine Groteske zum Thema Deckung (jedenfalls in meiner Welt^^)

Ein Space Marine hat ja bekanntermaßen einen 3+ Rüstungswurf.
Nun geht Ulli Ultramarine hinter einer dicken Betonmauer mit schießscharte in Deckung und bekommt dadurch theoretisch einen 3+ Deckungswurf, der ihn zwar vor hartem Beschuss besser schützt (quasi ein 3+ Retter gg Laserkanonen und dergleichen, das will ich gar nich abstreiten), ansonsten aber an seinem Schutz gegen sagen wir mal Lasergewehre und Bolter nichts ändert.
Wird er nämlich mit einem Bolter beschossen, kann er genausogut Samba tanzend auf der Zinne stolzieren - es macht keinen Unterschied.
Hat noch jemand solche Bilder im Kopf, wenn er in solch eine Situation kommt? 😉
 
1. eine Überarbeitung der Schadenstabelle für Fahrzeuge
Inwiefern? Ich persönlich würde mir 2 Schadenstabellen wünschen; eine für Fahrzeuge mit Transportkapazität und eine für Fahrzeuge ohne. Ist irgendwie blöd, dass ein Rhino mit Zusatzpanzerung oder ne Vendetta etc. im Prinzip alles ignoriert, was nicht lahmgelegt oder zerstört ist, während ein Leman Russ oder Predator von allem, was nicht lahmgelegt ist, im Prinzip für mindestens eine Runde ausgeknockt oder zerstört wird und - im Falle von Lahmgelegt - eben danach verreckt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich persönlich finde das aktuelle System gut, versteht mich nicht falsch eure Ideen sind alle ok aber die Einfachheit mit der die aktuelle Edition funktioniert finde ich gut. Man braucht nicht ewig rumrechnen, man braucht nur W6, bei Fahrzeuge wäre vielleicht mal ein W10 angebracht (davon braucht man ja nicht so viele).
 
Welche Fahrzeuge sind denn mächtig?
Nicht die Kampfpanzer die schiesen müssen, da ein Streifschuss schon zum Totalversagen für die nächste Runde führt (GK ausgenommen).

Zu mächtig sind nur die fahrenden Bunker, bei denen völlig egal ist ob sie fahren können, solange den Passagieren nichts passiert.
Von daher finde ich Bloodknights Idee sehr gut mit Unterschiedlichen Tabellen für Transporter und Kampfpanzer und 2W6 für die Tabelle, dann könnte es auch mehr Unterschiede geben (Kampfpanzer kann z.B. dann nächste Runde mit einer Waffe weniger schiesen etc.)
 
Du hast dann vor allen Dingen nicht nur mehr Ergebnisse, sondern die Möglichkeit, diese Ergebnisse zu gewichten, da liegt der große Vorteil, IMO.

fahrzeuge andererseits ja NOCH mächtiger
"Fahrzeuge" sind nicht mächtig, Transporter sind mächtig, und da vor allen Dingen die, wo die Leute noch rausschießen können.

Die meisten Ballerpanzer sind relativ schlecht für ihre Punkte, den MAnticore mal ausgenommen. Der Predator zB ist einfach lächerlich teuer für das, was er kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.