W40k-6th Edition kommt 2012 !

[Captain K]

für mich klingen 90% der änderungen nach verbesserungen. aktuell finde ich 40k leider zu simpel. wenige möglichkeiten etc. komplexität macht für mich persönlich den reiz an so nem spiel aus. ich hoffe auf klare regeln die für einen 10jährigen eventuell zu anstrengend sind!
die änderungen beim treffen im fernkampf empfinde ich als besonders wünschenswert. hoffe, dass gw hier schusslastige armeen nicht zu sehr benachteiligt. dieser schritt in richtung 2te ist meiner meinung nach richtig.
hoffe, dass der nahkampf ähnlich bleibt, wie er jetzt ist. das war zu zeiten der zweiten edi einfach mal nen krampf.

 

[Curgar]

Ich hoffe ja immernoch das der Nahkampf nen update bekommt.
Vieleicht sowas wie:
-Keine E-waffen mehr aber dafür wird der Rüster in Abhängikeit zur Angriffstärke geändert. Ähnlich der Regel aus WHF
-Wer Angreift hat auch in der 1ten Runde den Erstschlag. War glaub ich in der 7ten Edi WHF auch so. Der derzeitige Nahkampf beruht zu sehr auf Ini.
Das würde die Belohnen die auch mal mit ner nicht Nahkampfeinheit versuchen nen Nahkampf einzuleiten. Es gibt nichts frustrierenderes als selbst den Nahkampf einzuleiten aber nicht zuschlagen zu können weil der Gegner vor dir dran ist.
Erst in Runde 2+ sollte dann die Ini ne Rolle spielen.

Na gut, das geöhrt vieleicht mehr ins Reich von " Wünsch dir was"

 

[Zeitgeist]

@Cugar: ich hoffe dass keiner deiner Wünsche in Erfüllung geht!

Ich sehe bei den Gerüchten auch kein "Zürückkehren" zu irgendeiner Edition.
eine Tabelle ohne echte Trefferwurfmodifikation ist kein Rückgang in die 2. Edi.
Demnach seh ich auch nicht, dass es wieder Rüstungswurfmodifikation oder Erstschlag beim Angriff gegeben wird. Ich denke DAS hat man wirklich hinter sich gelassen.

Ich sehe Vorteile für Ini-Basierten und Angriffsbasierten Kampf, so ist es nicht!

 

[shockwave10k]

für mich klingen 90% der änderungen nach verbesserungen. aktuell finde ich 40k leider zu simpel. wenige möglichkeiten etc. komplexität macht für mich persönlich den reiz an so nem spiel aus. ich hoffe auf klare regeln die für einen 10jährigen eventuell zu anstrengend sind!
die änderungen beim treffen im fernkampf empfinde ich als besonders wünschenswert. hoffe, dass gw hier schusslastige armeen nicht zu sehr benachteiligt. dieser schritt in richtung 2te ist meiner meinung nach richtig.
hoffe, dass der nahkampf ähnlich bleibt, wie er jetzt ist. das war zu zeiten der zweiten edi einfach mal nen krampf.

dann spiel mal mit aktuellen 2500 pkt mit der 2. edition 😉 komplexität geht leider auf die zeit, dafür geht mit komplexität aber auch logik einher (zumindest ist das damit beabsichtigt)
so wie es aktuell ist, finde ich es ok....für einsteiger evt noch etwas zäh, aber das gibt sich recht schnell.

ach ja, solltest du 2500 pkt nach edi 2 regeln spielen, kauf dir erstmal mehrfach alle möglichen würfel (W10, W3, W20...etc) die wirst du brauchen...zusammen mit einem gut freien wochenende :lol:

ich frage mich eher SOLLTE (ich wiederhole und betone an dieser stelle S O L L T E!) wirklich die angriffsphase vor der schussphase kommen, wie stellt man das mit rennen/sprinten dann an? das würde infantrie ja massiv benachteiligen. aktuelle angrifsreichweiten von bis zu 18" würden (erstmal) auf 12" schrumpfen, das wäre schon ein arger eingriff, bevorteilt aber auch gleichzeitig bestien (12" nk-angriffsbewegung) etwas mehr. sprinten an sich wäre dann völlig überflüssig.
auch wenn ich hier keine ungelegten eier verkaufen will, aber wie könnte man das handhaben? kein rennen in der schussphase mehr, dafür eine art marschieren in der bewegungsphase?

 

[Fabiusm]

So schlimm waren 2500P Spiel auch nicht. mit meinen Eldar hab ich da meine Gegner meist in der 3. Runde Zusammengeschossen.

Ja die 2. Edit das war noch ein Spielsystem!!!! Das einziege was da nicht gut war, war der Nahkampf.

 

[Stingray]

Du wirst bereits dafür belohnt, dass du den Nahkampf einleitest, indem du eine Zusatzattacke bekommst, nicht der Gegner...

 

[Curgar]

@Cugar: ich hoffe dass keiner deiner Wünsche in Erfüllung geht!

Ich sehe bei den Gerüchten auch kein "Zürückkehren" zu irgendeiner Edition.
eine Tabelle ohne echte Trefferwurfmodifikation ist kein Rückgang in die 2. Edi.
Demnach seh ich auch nicht, dass es wieder Rüstungswurfmodifikation oder Erstschlag beim Angriff gegeben wird. Ich denke DAS hat man wirklich hinter sich gelassen.

Ich sehe Vorteile für Ini-Basierten und Angriffsbasierten Kampf, so ist es nicht!

Hmm du mußt das mal aus der sicht der low Ini Armeen sehen.
Als Beispiel Imp Armee Regi mit E-Waffe.
Aus Grund x steht vor ihr ne Einheit feindlicher z.B. Dosen.
Statt mit Taschenlampen draufzuhalten möchte der Spieler die Dosen im Nahkampf angehen um A) dem gegner den charg Bonus zu klauen und B) seine E-Waffe an den Mann zu bringen.
Dummerweise wird die Einheit vorher mit ziemlicher sicherheit in der Luft zerfetzt.
Find ich doof.
Man stürmt doch schon auf den Gegner zu (klasisch würde man mit aufgesetzten Bajonet auf den Gegner stürmen). Ich find es unlogisch warum der angegriffene Gegner zuerst zuschlagen sollte.

Mmn sollte so ein Kamikaze Angriff durch Erstschlag vergolten werden und nicht durch eine Bonus Attacke.

Auserdem würde dies mehr taktische tiefe ins Spiel bringen.

Welcher Necron Spieler würde seine Krieger in den Nahkampf schicken wenn von vornherein klar ist das sie nicht einmal zuschlagen können.

Gut sie können stattdessen ihre Waffen abfeueren werden dann aber mit sicherheit in der nächsten runde A) selbst beschossen und B) zusätzlich angegriffen

Aber ok ist halt nur mein Wunscdenken weil zumindest ich im mom den Eindruck habe das das KG fast scheiß egal ist und eigentlich nur noch die Ini zählt.

 

[XeZZ]

Rüstungswurf Modifkation fand ich irgendwie sehr viel cooler als diesen DS kram, da einfach die Spezialwaffen dadurch nicht das einzige sind was irgendwie Schaden verursacht. Grade bei Dosen fand ich das sehr viel besser und auch etwas fluffiger. Ich bezweifel aber, dass das passieren wird, denn dann müsste man alle möglichen Waffen im Regelbuch ändern und die Codizes würden ziemlich viel Geltung einbüßen. Ich weiß auch nicht ob das überhauptnoch möglich wäre aber wenn meine Bolter wieder -1 auf den Rüstungswurf machen würden wäre das schon ziemlich geil und man hätte nicht den selben RW gegen nen Bolter wie gegen nen Schweren Bolter, Maschkas usw.

Zum Chargebonus:
Naja wenn nen gegner seine Bajonette aufsetzt und auf dich zustürmt, dann reagiert man ja selbst indem man den Chargenden Gegner entwerder einfach umholz währender auf dich zurennt oder selbst das Bajonett klar macht. Und wenn ein imperialer Soldat ne flinke Banshee angreift, dann sollte die dem schon den Schädel einschlagen bevor der Soldat überhaupt das ist. Die Bonusatacke find ich also schon sehr passend und auch gut.

 

[Ashram83]

kauf dir erstmal mehrfach alle möglichen würfel (W10, W3, W20...etc)

W3 gibt es nicht, das ist vollkommen Unmöglich soetwas zu designen ;-)


Weis hier einer denn was genaueres über neue Codies?

 

[Stingray]

Als Beispiel Imp Armee Regi mit E-Waffe.
Aus Grund x steht vor ihr ne Einheit feindlicher z.B. Dosen.
Statt mit Taschenlampen draufzuhalten möchte der Spieler die Dosen im Nahkampf angehen um A) dem gegner den charg Bonus zu klauen und B) seine E-Waffe an den Mann zu bringen.
Dummerweise wird die Einheit vorher mit ziemlicher sicherheit in der Luft zerfetzt.
Find ich doof.

Dann spiel halt eine Armee mit Einheiten, die im Nahkampf was reißen. Dass Imps keine Spitzennahkämpfer sind, liegt in der Natur der Armee. Ich erwarte von meinen Genestealern ja auch nicht, dass sie als Angriffsreaktion auf den Gegner feuern können, wenn er sie vorher angreift...

Man stürmt doch schon auf den Gegner zu (klasisch würde man mit aufgesetzten Bajonet auf den Gegner stürmen). Ich find es unlogisch warum der angegriffene Gegner zuerst zuschlagen sollte.

Die Regeln haben mit Logik absolut gar nichts zu tun. Es ist eine Abstraktion, dass Einheit A besser im Nahkampf ist als Einheit B. Der Kampf ist nicht so, dass erst mal 20 Leute mit dem Schwert drauf hauen, dann gehen sie geduldig einen Schritt zurück und warten bis zur nächsten Rundedarauf, dass die Überlebenden Gegner auch alle einmal dran gekommen sind...

Auserdem würde dies mehr taktische tiefe ins Spiel bringen.

Die taktische Tiefe ist schon da, dass du eine schlechte Nahkampfeinheit, die nach dem Gegner zuschlägt, nicht in den Nahkampf schickst, außer du hast die zahlenmässige Überlegenheit und kannst die vorherigen Verluste verkraften.

Welcher Necron Spieler würde seine Krieger in den Nahkampf schicken wenn von vornherein klar ist das sie nicht einmal zuschlagen können.

Mal abgesehen davon, dass Necrons nicht gut im Nahkampf sein SOLLEN und exakt deswegen auch eine schlechte Ini haben: Gegen Imps oder Ganten würde ich die Krieger schon in den Nahkampf schicken...

Aber ok ist halt nur mein Wunscdenken weil zumindest ich im mom den Eindruck habe das das KG fast scheiß egal ist und eigentlich nur noch die Ini zählt.

Joah klar. Wenn ich mit meinen INI4-Termaganten in eine Einheit Terminatoren mit INI1 rausche, sind Rüstung und WS völlig egal und nur die INI ist der entscheidende Faktor im Kampf...

Normalerweise versuche ich durchaus Vor- und Nachteile eines Argumentes abzuwägen, aber hier fällt mir nur eines zu deinem Vorschlag ein:

http://www.youtube.com/watch?v=WrjwaqZfjIY

 

[Lordkane]

W3 gibt es nicht, das ist vollkommen Unmöglich soetwas zu designen ;-)


Weis hier einer denn was genaueres über neue Codies?

W2 würde gehen; Stück Pappe oder Plastik und auf beiden Seiten stehen jeweils 1 und 2. 😀

 

[Bloodknight]

W3 gibt es nicht, das ist vollkommen Unmöglich soetwas zu designen ;-)

Gemeint war vermutlich der W4. W3 geht aber, einfach nen W6 mit zweimal 1,2 und 3. Ich hab so einen 😉.

 

[Ashram83]

W2 würde gehen; Stück Pappe oder Plastik und auf beiden Seiten stehen jeweils 1 und 2. 😀

Da kannste auch ne Münze nehmen, musst du nichts basteln 😀

Gemeint war vermutlich der W4. W3 geht aber, einfach nen W6 mit zweimal 1,2 und 3. Ich hab so einen

.

W3 geht aber nicht zu kaufen und das war die eigentliche Aussage. Wobei ich gesehen habe, dass es w3 gibt, allerdings sind die 5-Seitig und das ist ja gemogelt.

 

[shockwave10k]

w3 ist doch kein problem, entweder einen W6 mit je 2 gleichen ergebnissen oder aber eine pyramide und als ergebnis zählt nicht das was oben zu sehen ist (wäre immer die spitze) sondern das was am fuß zu sehen ist....aber das auch nur nebenbei 😉

 

[Skraag]

W2 würde gehen; Stück Pappe oder Plastik und auf beiden Seiten stehen jeweils 1 und 2.

Wenn da auf jeder Seite 1 und 2 draufsteht bringt das aber auch nix 😉

W3 geht aber nicht zu kaufen und das war die eigentliche Aussage.

Meine beiden W3 (W6 mit doppelter 1, 2, 3-Beschriftung) waren in einem Kinder-Einkaufs-Brettspiel aus den 80ern, sind schön aus Holz und rot lackiert mit goldenen Punkten 🙂

w3 ist doch kein problem, entweder einen W6 mit je 2 gleichen ergebnissen oder aber eine pyramide und als ergebnis zählt nicht das was oben zu sehen ist (wäre immer die spitze) sondern das was am fuß zu sehen ist....aber das auch nur nebenbei

Das wär dann aber ein W4, wenn ich mir das jetzt richtig vorstelle 😉

 

[Doom Eagle]

Also dass Nahkampf vor Schuss kommt, halte ich für entweder eine gigantische Missinterpretation oder einfach für Stuss.
Wie soll man sich das bitte vorstellen? Oo
Erst reinchargen, dann schießen? Ich weiß nicht, ob das irgendwie dazu beiträgt, das Spiel zu verbessern. Oder sehe ich hier eine Zwangsläufigkeit, die gar keine ist?

Es verbessert das Spiel doch deutlich ... denn jetzt fällt das nervtötende: Als Angreifer schieß ich erst auf dich, dann greif ich dich an und hau vor dir zu ohne das du irgendwas machen kannst ... weg. Jetzt muss man sich halt überlegen ob man angreift oder den Gegner beschießt. Und das Sprinten war sowieso dämlich. Gegner steht 8 Zoll von mir weg, ich würfel die 1 und kann weder schießen noch angreifen. Dann lieber zurück zu "Ich greif mit doppelten Bewegungswert an, schieß dafür aber nicht"

 

[Kotnik]

Es verbessert das Spiel doch deutlich ... denn jetzt fällt das nervtötende: Als Angreifer schieß ich erst auf dich, dann greif ich dich an und hau vor dir zu ohne das du irgendwas machen kannst ... weg. Jetzt muss man sich halt überlegen ob man angreift oder den Gegner beschießt. Und das Sprinten war sowieso dämlich. Gegner steht 8 Zoll von mir weg, ich würfel die 1 und kann weder schießen noch angreifen. Dann lieber zurück zu "Ich greif mit doppelten Bewegungswert an, schieß dafür aber nicht"

Naja, irgendwie fehlt mir da aber einiges...Wenn ein Trupp mit angelegten Sturmwaffen auf den Gegner zustürmt und schießt, um sich dann auf den Fein zu stürzen...is das dann verboten? unmöglich? wie soll ich mir das praktisch vorstellen?
Funktionieren Pistolen nicht mehr, wenn ich renne? oO

 

[Karnstein]

Wieso kann ich meine Granaten an Panzer tackern, aber sie nicht auf Infanterie werfen? Realismus und 40k Regelmechanismen sind 2 Paar Schuhe. 😉

EDIT: Und rennen mit blindem Pistolenfeuer in Feindrichtung funzt z.Z auch nicht. Also wenn wir rennen=sprinten setzen. In der Realität würde ich auch nicht mit meiner Pistole auf den Typen vor mir schießen, damit ich dann säbelschwingend ins Leere laufe und vom Mann hinter ihm erschossen werde (Stichwort Verluste entfernen). ^^

 

[Altschul]

W3 ginge schon: Prisma mit Dreieckquerschnitt, dann die flachen Flächen (ha!) am Anfang und Ende des Querschnitts abrunden oder spitz zulaufen lassen.

Damit könnte man dann u.U. sogar ein Ergebnis auskreiseln, anstatt es auszuwürfeln. 😀

 

[Mentior]

EDIT: Und rennen mit blindem Pistolenfeuer in Feindrichtung funzt z.Z auch nicht. Also wenn wir rennen=sprinten setzen. In der Realität würde ich auch nicht mit meiner Pistole auf den Typen vor mir schießen, damit ich dann säbelschwingend ins Leere laufe und vom Mann hinter ihm erschossen werde (Stichwort Verluste entfernen). ^^

Oder wie es der Space Marine machen darf: "oh, ich muss einen Test auf verluste machen weil du meinem trupp 2 Einheiten rausgeschossen hast hast,... den verpatze ich doch gerne, ziehe mich zurück damit du nicht mehr in den Nahkampf kommst, sammel mich in der nächsten runde und schiesse/haue dich dann selbst zu klump" die Devise also: wenn du in den Nahkampf willst, ja nicht vorher schiessen >_>

aller Jammerei jedoch zum trotze, nach den Gerüchten hätte der Tunnel des Trygons einen Sinn (an alle nicht Tyra-spieler: ja, der Trygon darf einen tunnel buddeln durch den deine reserven statt über deine Spielfeldkannte kommen können, so eine art portalfokus bei den DE. Diesen Tunnelmarker hat bis jetzt nur noch niemand gelegt, weil sich niemand auf dieses Glücksspiel einlassen würde 😉 )Dies würde eine noch geilere Schockarmee ermöglichen wenn man sich die reserven einteilen könnten (d.h. man könnte auch krieger, hormaganten etc. einetzen (die in den nahkampf dürften) bzw symbionten von der Tischmitte, Liktoren+morgon liese sich nun wirklich halbwegs spielen... vielleicht darf man nach dem schocken teilweise in den nahkampf (wenn man sprinten hat?) dafür die gefahr bei 6 zoll um den gegner schocken (was dem liktor ziemlich egal ist dank seiner sonderregel).. also, ich könnte mir schon vorstellen, dass der Tyra dex auf hinblick der neuen Edition bzw. Gerüchte, geschrieben wurde wenn ich mir das so durch den Kopf gehen lasse,...