W40k-6th Edition kommt 2012 !

[von Hohenstein]

Geil, Geil, Geil
ALLES was ich lese gefaellt mir.
:wub:
Ich freu mich drauf

 

[Doom Eagle]

Geil ... Geil ... Geil ... Auf so eine Edi hab ich gewartet. Ich kann es einfach nicht glauben, dass sowas noch mal passiert :wub:

 

[Stingray]

Die meisten Änderungen finde ich sehr gut, vor allem die No Retreat-Sache, die endlich mal Sinn ergibt und auch nicht mehr multiple Nahkämpfe bestraft.

Jetzt hängt sehr viel davon ab, ob sie diese verschiedenen Levels der Spezial-Regeln in Erratas auch gut auf die Codizes verteilen, denn hier besteht echt die Chance, an der Spielbalance bereits vorhandener Einheiten was zu ändern, indem Underperformer hier eine stärkere Version der Regeln bekommen. Ich befürchte aber, dass es darauf hinaus läuft, dass einfach nur alles, was nicht in einem neuen Codex steht, schlicht und ergreifend die Grundform bekommen wird, selbst wenn es eine weitere Verschlechterung darstellt.

Mal schauen.

 

[Vovin]

Naja, das einzige, was in der Grundform schlechter zu sein scheint, sind FnP, Lanzen, Fearless und bei den beiden letzteren startet man mit level 2, sind sogar besser als heute. FnP ist schlechter, aber wird immerhin durch ID nicht ignoriert.

Aber ja, die Spielbalance wird man erst bewerten können, wenn die defintiv notwenigen Erratas kommen UND man die endgültigen Regeln kennt, die ja auch 100% anders sein können, wenn sich das hier alles als Luftblase herausstellt.

 

[Karnstein]

Naja, das einzige, was in der Grundform schlechter zu sein scheint, sind FnP, Lanzen, Fearless und bei den beiden letzteren startet man mit level 2, sind sogar besser als heute. FnP ist schlechter, aber wird immerhin durch ID nicht ignoriert.

Vovin..wieso siehst du das Lanzen schlechter werden?

Lance (1-3): treat AV as 13,12,11, no modifiers on damage chart ever

Gut Lanze(1) ist gegen AV14 schlechter als heute, wenn es nur ums reine "ich darf auf der Tabelle würfeln" angeht. die Frage ist aber was "no modifiers" bedeuten soll. Wenn es nur noch negative Modis gibt, dann schauen wir doch mal:

only negative modifiers: -2 glancing, -1 any hit except AP1 and AP – against tanks, -2 AP – against tanks (AP 1 flat +1 gone), -3 hit by blast marker but hole not over vehicle and vehicle is not open-topped (no more halved S for blast markers)

Streifer ist -2...ist aber Modi und wird ignoriert. D.h. Lanzen machen immer Volltreffer und der -1 für normale Treffer fällt auch weg. Die Lanzenbombe am Nachtrabe würde auch immer keinen Modifikator bekommen, selbst dann wenn ds Loch nicht über dem Ziel liegt.

Zum Vergleich: Eine normale LK hat gegen Pz14 eine schlechtere Chance Volltreffer zu erzielen und bekommt zwischen -3 und -1 auf der Tabelle.

Wo wird die Lanze da schlechter? Wenn das so stimmt verstehe ich auch die Preiserhöhungen bei allen DE-Lanzenwaffen!

 

[XeZZ]

Bin noch nicht ganz durch, einige Dinge lesen sich sehr interessant. Bin momentan hier

Wow!!! Das verhindert alle Multi-Wound-Allocation-Spielereien und nimmt diesen Scheiß endlich mal raus aus dem Spiel. Finde ich klasse!

Irgendwie benachteiligt das aber nur Wundgruppen an Multilp modellend er rest bleibt außer die 5. Wunde doch wie vorher?

 

[Omach]

Wenn das alles so kommt, wird es ein komplett anderes Spiel und keinesfalls einfacher, sondern noch unübersichtlicher.
Wie der Text schon angibt, muss man über tausend Sachen Protokoll führen = völlig unpraktikabel.

Oder z.B. die Treffer-Tabelle, die ich mal eben mit Excel erstellt habe, wird so kompliziert und macht die aktuellen Probleme nicht unbedingt besser: MC sind zu schwach, abgesehen vom DK.

Hier mal die erstellte Tabelle (nicht zur freien Verwendung!):

 

[Vovin]

Über was muss man denn Protokoll führen?

Wunden: muss man jetzt auch schon
Moral: muss man jetzt auch schon
Bewegung: muss man jetzt immer, aber heute muss man sich auch mekren, ob sich eine einheit bewegt hat, ob sie schwere waffen abgefeuert hat, wie weit sich fahrzeug oder bikes bewegt haben, wie weit sich transporter bewegt hatten, etc. anstatt vieler unterschiedlicher sachen muss man sich jetzt jeweils eine sache merken: wie weit bewegt, allerdings zugegebenermaßen über einen langen zeitraum

@ Karnstein:
Ja, Du hast recht. Lanzen machen praktisch keine Streifer mehr.
kleinste S8 Lanze gegen Land Raider: 5,6 volltreffer
Laska gegen Land Raider: 5 streifer, 6 volltreffer und -1 auf tabelle
kleinste Lanze gegen Chimäre: 4,5,6 volltreffer
Laska gegen chim: 3 streifer, 4,5,6 volltreffer und -1 auf tabelle
kleinste Lanze gegen Land Speeder: 2,3,4,5,6 volltreffer
Laska gegen Land speeder: 1 streifer, 2,3,4,5,6 volltreffer

kann mir nicht vorstellen, dass

 

[Galatea]

OMG, komplizierter gings nichmehr?

 

[Bloodknight]

Anstellerei, das ist wieder so ein Ding, das man nach 2 Spielen drin hat.

 

[derwolff]

Ich schaue es mir mal an und wenn ich es Scheiße finde bleibt immer noch das Basteln und malen, damit bekomme ich noch locker 10 Jahre rum.

 

[gary]

bei den gerüchten muss ich mir wohl doch mal die 6. edi anschauen,
obwohl sich für mich, 2012 die alternativen zu 40k verdoppeln 🙂

 

[Malkavian]

Ich dachte 2012 geht die Welt unter....
@ Jorka: Wieso verdoppeln sich denn die Alternativen für dich 2012?

 

[Captain K]

wenn die gerüchte stimmen werd ich wohl auch mal wieder ne 40k schlacht wagen.
alternativen für 40k könnten von mantic und von pp kommen. mal schauen wie deren sf tabletops werden.

 

[Stingray]

Irgendwie benachteiligt das aber nur Wundgruppen an Multilp modellend er rest bleibt außer die 5. Wunde doch wie vorher?

Es ist aber auch gerade wichtig, dass es Wundgruppen an MultiLP-Modellen beeinflusst. Damit solche Spielereien wie Grey Knight Paladine nicht mehr möglich sind. Entweder nimmt man 2 ungesavte Wunden nun auf den gleichen Terminator und erledigt diesen oder aber man verliert ihn beim Konsolidieren sowieso. So habe ich das zumindest verstanden.

 

[Zeitgeist]

ich finds absolut genial.. so sachen wie "nur Einheiten in offenen Fahrzeugen können Missionsziele halten oder "Panzer (keine Fahrzeuge allgemein" geben Siegespunkte.

Genau das richtige gegen beliebte Mech-Listen, lässt sie aber dennoch Spiebar!

 

[The Hivemind]

@ Omach:
wie kommst du genau auf diese Tabelle?

 

[Dark Eldar]

Steht in dem Text:

rows:
buildings (0)
stationary vehicles, MC, bikes (1)
stationary infantry, jet pack infantry, jump infantry, beasts // moving vehicles, monstrous creatures (2)
short distance // moving infantry, jet pack infantry (3)
moving bikes, jump infantry, beasts // swarms // flat out vehicles (4)
flat out bikes (5)
flyers, beacons (some narrative missions use beacons) (6)
columns:
BS 1-10
every column is: …. 6+ 6+ 6+ 5+ 4+ 3+ 2+ 2+ 2+ …. but is shifted up or down
I give you the BS value for every column that hits on 3+: 1 // 2 // 3 // 4 // 5 // 6 // 7
if distance from squad leader to target is less than 12”, unit can always change column to short distance column
if a model moves like a different unit type, the initial unit type is still used for the chart

Hieraus ergibt sich die Tabelle die Omach gepostet hat. Auf den ersten Blick wirkt sie unübersichtlich und kompliziert, nach einigen Spielen wird man sie aber schnell intus haben.

 

[Hotwing]

Nun ja,

auch wenn man sie nach "enigen" Spielen recht schnell intus hat, waren doch gerade solche Tabellen und mehrfache Modifikatoren gerade immer ein Kritikpunkt an anderern Systemen. Ich möchte jetzt noch nicht sagen ob dies gut oder schlecht ist, nur darauf aufmerksam machen, dass gerade solche Sachen in der Vergangenheit auch von einer Vielzahl an Spieler kritisiert wurde.

Gruß
Hotwing

 

[Stingray]

Erst heißt es immer, dass Beschussmodifikatoren eingeführt werden sollten (was ich auch so sehe) und jetzt wo mans macht, ist es den Leuten wieder zu kompliziert...

Ich finde es grundsätzlich gut.