40k Warhammer 40.000 - Die 10te Edition vor Release

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Großmeister Uziel

Hüter des Zinns
27 Dezember 2008
2.854
1.389
20.274
Regensburg
Da haben wirs wieder. Alle schreien nach weniger Sonderregeln und Vereinheitlichung und macht GW das kommt der erste um die Ecke und jammert wegen Einheitsbrei, weils weniger Sonderregelb gibt. Immer das gleiche 🥱 seit 20 Jahren. Dann gibts deswegen wieder mehr Sonderregeln und es wird wieder nach weniger Sonderregeln geschriehen. :sleep:
 

Lord Protector

Tabletop-Fanatiker
11 April 2012
3.542
5.333
26.826
Da haben wirs wieder. Alle schreien nach weniger Sonderregeln und Vereinheitlichung und macht GW das kommt der erste um die Ecke und jammert wegen Einheitsbrei, weils weniger Sonderregelb gibt. Immer das gleiche 🥱 seit 20 Jahren. Dann gibts deswegen wieder mehr Sonderregeln und es wird wieder nach weniger Sonderregeln geschriehen. :sleep:
Was haben wir denn hier, außer das nicht alle den absoluten selben Geschmack in Bezug auf 40k teilen?
Ernsthaft wo hat man das denn schon.
Der eine mag es kompetitiv, dem anderen is der Simulative Aspekt wichtiger, wieder anderer möchten am liebsten ein Bier und Brezel Spiel haben usw.

Is doch okay, GW wird uns hier schon zuverlässig alle gleich Unglücklich machen. ;)

Aber warum sollte man sich da dran stören das alle nicht den eigenen Geschmack teilen?
Glaube du solltest nach 20 jahren deine Erwartungen dies bzgl. mal langsam im Griff haben. 😬
 

Kickeric

Miniaturenrücker
17 Oktober 2014
1.055
322
11.524
Da ich ebenfalls gerne TS spiele habe ich mich auf den Faction Focus gefreut und bin insgesamt zufrieden. Da fand ich die Necrons z.B. langweiliger.

Für mich zeichnet zeigt sich mittlerweile ab das GW die 10. Edition deutlich schlanker halten möchte, was die Zusatzregeln der Fraktionen angeht. Die TS haben das auch bitter nötig gehabt. Die Psiphase viel zu langatmig, Gegner als auch Spieler mussten sich unglaublich viel Zeug merken und vom großen Werkzeugkasten der TS wurde eigentlich auch nur ein Bruchteil wirklich genutzt. Im Faction Focus wird mit den Cabal Points die Einzigartigkeit der TS, im Rahmen der schlanken 10. Edition, zufriedenstellend abgebildet mMn. Klar ist die Toolbox der TS kleiner geworden, aber es gibt ja noch andere Kulte die wir noch gar nicht kennen. Auch wissen wir nicht was mit dem Inferal Master und seinem Zeug passiert. Magnus soll eines der krassesten Profile bekommen. Wäre doch mega wenn er zukünftig eine Pflichtauswahl ist. Wer weis er noch mitbringt an Regeln. Die TS werden genauso Spaß machen wie bisher, da bin ich mir sicher. Nur dauert die Psiphase keine 30min mehr 😁
 

Wargrim

Große Brennessel
Moderator
29 Januar 2009
7.910
2
1.725
57.301
Hatte zwar gehofft das es was einfacheres als Cabalenpunkte wird, aber der Fraktionsbonus ist ganz gut.

Die Rubrics gefallen mir ganz gut. Aber gut, für mich hat all is dust nicht den character ausgemacht, hat ja jede zweite Waffe ignoriert. Es sind halt weiterhin die killi bolter/flamer Marines.

Die Psikräfte sind allerdings wirklich traurig. Im Endeffekt hat der Aspiring Hexer ne Kombiwaffe mit mehr Nachteilen.
Das Ahriman snipern kann ist nett. Aber mit AP-1 nicht so gefährlich für die meisten Chars. Der Termi-Librarian lacht sich gerade tot dagegen. Und ohne Chars ist es einfach direkt ne schlechte Waffe. Wenigstens Pistole hätte es ja sein können. Von nem Powerhouse ist er halt nen okayisher Buffbot geworden.

Ansich ganz netter Faction Ausblick. Aber ich frage mich echt wie man Abseits von Mutalith Bestien effektiv Fahrzeuge angehen wird. Die waren schon vorher schwer, jetzt noch mehr.
 
  • Like
Reaktionen: Lord Protector

Der Sigmarpriester

Tabletop-Fanatiker
9 Mai 2017
4.039
2.045
29.266
Elsdorf
Ansich ganz netter Faction Ausblick. Aber ich frage mich echt wie man Abseits von Mutalith Bestien effektiv Fahrzeuge angehen wird. Die waren schon vorher schwer, jetzt noch mehr.
Hellbrute, Land Raider, Leviathan, Defiler und co, da gibt es schon einige nette Sachen ^^
 
  • Like
Reaktionen: Skade und Marni

Wargrim

Große Brennessel
Moderator
29 Januar 2009
7.910
2
1.725
57.301
Hellbrute, Land Raider, Leviathan, Defiler und co, da gibt es schon einige nette Sachen ^^
Deswegen bin ich gespannt. Wenn man sich die bisherigen Waffenregeln anschaut bleibt beim Hellbrut die Zwilingslaska, beim Defiler gibt es die Laska und bedingt das Kampfgeschütz. Daneben bleibt wohl der Landraider der Predator Anihilator. Vielleicht der Vindicator. Bei Ectoplasma müsste es schon ne überaschende Steigerung im Profil geben, das es mitspielt.

Heißt nicht das es keine Möglichkeiten gibt. Aber es wird wohl nicht gerade einfacher. Ob es den Leviathan auserhalb von Legends noch geben wird?
 

Alandro

Miniaturenrücker
16 Juli 2012
1.032
412
10.784
Ich finde es grundsätzlich auch schade, dass die Psyker so eindimensional geworden sind. Vorher hatte ich die Wahl Ahriman als Buffbot oder Damagedealer zu bauen. Jetzt muss ich ihn halt nehmen wie er ist. Aber immerhin trifft das alle Fraktionen, von daher ist es eh halbwegs fair.

Die Stabilität der Rubriks wird sicher ein Thema, denn wie hier schon gesagt wurde, wird in dieser Edi der 5++ recht selten zur Anwendung kommen. Hier hängt halt alles von den Punkten ab.

Die Detachmentregel ist jetzt nicht wirklich gut, aber was solls? Das ist die Regel, bei der man immerhin sicher weiß, dass man sie ersetzen kann, sobald der Codex kommt, weil es dann neue Detachments gibt. Vielleicht kommt dann ja sogar all ist Dust?

Die Rituale find ich wirklich spannend. Einzig, dass sie am Anfang der eigenen Commandphase generiert werden, statt am Anfang der Battleround find ich ein bisschen eigen, da man so zb. wenn der Gegner anfängt den Reroll nicht nutzen kann. Aber bei den Ritualen bleibt auch abzuwarten ob zb. der Infernal Master irgendwas besonders machen kann, so wie Ahriman, der ja 1x ein Gratisritual gibt.

Alles in Allem find ich (vom Preview her, welches ja nur einen Abriss gibt) die Sons interessanter als die DG.
 

Haakon

Tabletop-Fanatiker
Moderator
25 Juli 2012
9.973
3
6.282
56.551
Ich hab auch nix anderes erwartet ;) . Trotzdem stimmt meine Aussage.
@Lord Protector sagte es schon ganz richtig, ich habe hier schlicht eine andere Meinung. Wie sagte der nette Typ von Poorhammer es im letzten Podcast, es wirkt für ihn so, als wenn gamesworkshop krampfhaft versucht Regeln für Leute zu schreiben, die sie eh nicht lesen wollen, weil sie den ganzen Tag auf Tiktok hängen. Ich würde es eher so formulieren, es ist eine Edition für den gestressten Mitteleuropäer, der trotz wenig Zeit doch wenigstens das Gefühl haben will, vollumfänglich an der Edition teilzunehmen. Weil mit reduziertem Regelumfang spielen scheint ja keine Option zu sein.

Generell zeigt sich doch gerade hier im Forum, dass Entscheidungen Gift zu sein scheinen. Entscheidungen müssen abgenommen werden. Gamesworkshop hat es geschafft, bei 3 Kriegsherrenfähigkeiten im WE Codex eine so zu schreiben, dass sie besser ist, als die anderen. Sprich, es ist aus wettbewerbsorientierter Sicht doch vollkommen egal, ob da 3 oder 12 Kriegsherrenfähigkeiten stehen. Dennoch hat man allen, die nicht wettbewerbsorientiert spielen die Optionen ebenfalls beschnitten.

Von daher kann ich auf der einen Seite die Reduktion des Regelumfangs im Sinne der Teilhabe nachvollziehen. Nur hätte ich es lieber in einer Art "Code one" wie bei Infinity. Turnier- und Basalregeln und als Ergänzung zum Beispiel für Crusade das volle Programm.

Nur gibt die Psimechanik ja schon jetzt nichts mehr her auf dem man aufbauen kann.
 

Naysmith

Tabletop-Fanatiker
6 November 2009
10.867
14
9.962
157.066
@Lord Protector sagte es schon ganz richtig, ich habe hier schlicht eine andere Meinung. Wie sagte der nette Typ von Poorhammer es im letzten Podcast, es wirkt für ihn so, als wenn gamesworkshop krampfhaft versucht Regeln für Leute zu schreiben, die sie eh nicht lesen wollen, weil sie den ganzen Tag auf Tiktok hängen. Ich würde es eher so formulieren, es ist eine Edition für den gestressten Mitteleuropäer, der trotz wenig Zeit doch wenigstens das Gefühl haben will, vollumfänglich an der Edition teilzunehmen. Weil mit reduziertem Regelumfang spielen scheint ja keine Option zu sein.
Was eine durchaus sinnvolle Überlegung ist. Du willst ein Produkt verkaufen und guckst das dies gut zu der Käuferschicht passt, die Dein Produkt kaufen kann.
Natürlich ist das für einen selbst dann blöde wenn man nicht die "Zielgruppe" ist, allerdings sehe ich Bemühungen bei GW, sehr breit den Spielern ein Angebot zu machen.
Generell zeigt sich doch gerade hier im Forum, dass Entscheidungen Gift zu sein scheinen. Entscheidungen müssen abgenommen werden. Gamesworkshop hat es geschafft, bei 3 Kriegsherrenfähigkeiten im WE Codex eine so zu schreiben, dass sie besser ist, als die anderen. Sprich, es ist aus wettbewerbsorientierter Sicht doch vollkommen egal, ob da 3 oder 12 Kriegsherrenfähigkeiten stehen. Dennoch hat man allen, die nicht wettbewerbsorientiert spielen die Optionen ebenfalls beschnitten.
Das ist ein genereller Trend würde ich sagen wollen. Diese "Entscheidungsunwilligkeit" kann man ja auch woanders beobachten, dass darauf reagiert wird ist eigentlich klar. Dabei helfen weniger Optionen Entscheidungen zu treffen (geiles Paradox) und dann evtl. mal nicht die üblich härteste Auswahl zu nehmen.
Von daher kann ich auf der einen Seite die Reduktion des Regelumfangs im Sinne der Teilhabe nachvollziehen. Nur hätte ich es lieber in einer Art "Code one" wie bei Infinity. Turnier- und Basalregeln und als Ergänzung zum Beispiel für Crusade das volle Programm.
Das Baukastenprinzip hast Du ja jetzt in der neunten auch. Wird nicht angenommen. Warum also was energieintensiv entwickeln, was scheinbar nicht "gewollt" wird vom größten Teil?
Crusade kommt ja auch und das Combat Patrol (Der versteckte Diamant in meinen Augen 😍) System. Da ist ne Menge drin für verschiedene Ansprüche, wird halt nur sehr wenig drüber geredet.

Der Rules Bloat kommt wieder mit den Codexes.
Wie genau soll das funktionieren? Das System ist so angelegt, dass der gespielte Regelumfang pro Fraktion immer gleich bleibt. Dettachments entscheiden lediglich welche Regeln Du bekommst. Wenn Du Optionen als Bloat bezeichnest hast Du natürlich Recht, aber dann bist Du vermutlich nicht die "Zielgruppe" für das Spiel an sich.

cya
 
  • Like
Reaktionen: Lord Protector

Lord Protector

Tabletop-Fanatiker
11 April 2012
3.542
5.333
26.826
Wie genau soll das funktionieren? Das System ist so angelegt, dass der gespielte Regelumfang pro Fraktion immer gleich bleibt. Dettachments entscheiden lediglich welche Regeln Du bekommst. Wenn Du Optionen als Bloat bezeichnest hast Du natürlich Recht, aber dann bist Du vermutlich nicht die "Zielgruppe" für das Spiel an sich.

cya
Naja, in dem Sie sich einfach nicht an Ihre Aussage halten.
Ich übertreibe jetzt mal. Wenn Deathwing Terminatoren mehr Sonderregeln bekommen und ein einzigartiges Strategem usw.
Biste wieder da von wo du kamst.
Muss man natürlich abwarten. Aber möglich wäre es halt.
Sehe ich zwar noch nicht das es so kommt, aber ich sehe auch nichts das GW zwingend davon abhält so zu handeln.
 
  • Like
Reaktionen: Rabenfels

Haakon

Tabletop-Fanatiker
Moderator
25 Juli 2012
9.973
3
6.282
56.551
Legitim. Nur muss ich deswegen nicht hier auch noch Thousand Stumpfs hypen, die praktisch nur ein Schatten ihrer selbst sind. Das Problem Fahrzeuge anzugehen wurde ja bereits erwähnt. Das Problem der Vielseitigkeit bringt der Poorhammer Podcast auch gerne mal auf. Wie Vielseitigkeit sind die noch, mit ihren fünfeinhalb Datasheets?
 
  • Like
Reaktionen: Rabenfels

RareSide

Tabletop-Fanatiker
19 August 2013
3.325
4
807
30.306
35
Legitim. Nur muss ich deswegen nicht hier auch noch Thousand Stumpfs hypen, die praktisch nur ein Schatten ihrer selbst sind. Das Problem Fahrzeuge anzugehen wurde ja bereits erwähnt. Das Problem der Vielseitigkeit bringt der Poorhammer Podcast auch gerne mal auf. Wie Vielseitigkeit sind die noch, mit ihren fünfeinhalb Datasheets?
5,5? bei Wahapedia zähle ich 25 ohne FW und co. :-D klar sind die meisten davon generische CSM, aber das ist doch bei den meisten Orden so.
 

Naysmith

Tabletop-Fanatiker
6 November 2009
10.867
14
9.962
157.066
@Lord Protector klar kann ich davon ausgehen dass GW Wortbruch begehen wird. Das ist vermutlich abhängig davon wie man die Welt sieht und selber handelt.
Ich sehe dafür allerdings keine Grund das zu erwarten, da einfach noch ein Dettachments mehr angeboten werden kann um die supi supi mega ultra yota Fähigkeit auch noch ins Spiel zu bringen. Dazu bemüht sich GW tatsächlich um Balancing (wie erfolgreich wird sehr unterschiedlich bewertet) und das ist "einfacher" zu gestalten wenn man das drunterliegende System nicht andauernd aufbricht. Ich bin da sehr zuversichtlich 🤠.

@Haakon niemand verlangt von Dir zu hypen. Aber evtl. schmeckt die Galle weniger bitter, wenn man akzeptiert das es nichts persönliches ist. Das "Fahrzeugproblem" ist ohne die vollen Indexregeln ein Phantasma. Ich mach mir doch die Welt nicht schlecht um hinterher zu sehen es ist alles nicht so, sondern ganz anders. Was die Vielseitigkeit angeht hat @RareSide alles gesagt.

cya
 
  • Like
Reaktionen: calga

Haakon

Tabletop-Fanatiker
Moderator
25 Juli 2012
9.973
3
6.282
56.551
@RareSide alles gesagt
Mit der Ausnahme, dass du die meisten der Modelle eben nicht zusammen spielen wirst. Denn wo verteilen sich diese 25 Datasheets? Auf Charaktere, Fahrzeuge und Dämonenmaschinen. Klar ist ein Zoo aus Fiends, Geißel, Vortexbestie und Panzern lustig. Wenn aber bereits die Kernauswahl und Ahriman stumpf sind, erwarte ich nicht, dass der Geschmack über Hexer und Tzangors kommt.
 

RareSide

Tabletop-Fanatiker
19 August 2013
3.325
4
807
30.306
35
Mit der Ausnahme, dass du die meisten der Modelle eben nicht zusammen spielen wirst. Denn wo verteilen sich diese 25 Datasheets? Auf Charaktere, Fahrzeuge und Dämonenmaschinen. Klar ist ein Zoo aus Fiends, Geißel, Vortexbestie und Panzern lustig. Wenn aber bereits die Kernauswahl und Ahriman stumpf sind, erwarte ich nicht, dass der Geschmack über Hexer und Tzangors kommt.
aber wenn man es mal nüchtern betrachtet, Ahriman und die Rubrics sind mit ihren Sonderregeln, die gezeigt wurde, recht stark. Dass sie jetzt feste "Zauber" haben, ist für jeden der nicht selbst TS spielt, eine absolute Wohltat, da man sich nicht von 25 Einheiten 19 Psikräfte merken muss und wer jetzt welche wann schon gewirkt hat oder eben nicht. Die richtig "dicken" Zauberer, kennen wir noch nicht.
 
  • Like
Reaktionen: Arcadius und Naysmith

lastlostboy

Tabletop-Fanatiker
19 August 2012
19.441
16
5.794
144.384
Was eine durchaus sinnvolle Überlegung ist. Du willst ein Produkt verkaufen und guckst das dies gut zu der Käuferschicht passt, die Dein Produkt kaufen kann.
Natürlich ist das für einen selbst dann blöde wenn man nicht die "Zielgruppe" ist, allerdings sehe ich Bemühungen bei GW, sehr breit den Spielern ein Angebot zu machen.
Zumal es nicht das erste Mal ist, dass es passiert. Ich kenne eine Menge Leute für die die Änderungen der 8ten Edition zu weit gingen, den Wh40k-Charakter nam und in der 7ten blieben oder ganz aufhörten.
Aber es gab so viel mehr, die mit der 8ten mit Hobby oder System angefangen haben.
Diesen Erfolg versucht GW jetzt wieder durch einen weiteren radikalen Umsturz zu wiederholen. Ich persönlich bin nicht sicher, ob das funktionieren wird oder kann. Aber für GW scheint es das Risiko wert zu sein.
Ich kann mir sogar vorstellen, dass wir dieses Reset jetzt alle zwei Editionen sehen werden, auch wenn es derzeit etwas früh ist das zu vermuten. Aber es wäre für GW definitiv ein Grund ihren Codexreigen immer wieder neu aufzuführen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.