Geht im Larp- und Blankwaffenkampf erstaunlich gut, solange man sich nicht im Infight befindet und schneller ist als der Gegner. Nicht selten schaut der Kontrahent sogar erstmal ziemlich blöd und man hat 5-10 Meter zurückgelegt, bevor der überhaupt reagiert. Ich kann auch mit 15kg Kettenhemd und Schild den meisten Möchtegernbanditen in Hemd und Hose davonrennen.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Warhammer 40k und Nahkampf
- Ersteller Zekatar
- Erstellt am
- Status
hahaha, das stelle ich mir gerade ziemlich lustig vor. Da treffen sich zwei Larper im Wald um sich mit Gummischwertern zu verprügeln, stattdessen dreht sich aber der eine um und rennt weg. 😀 Klar guckt der andere komisch.
Nee, Galeata, wir haben hier ja schon eine Nahkampfphase mit Infight hinter uns.
Nee, Galeata, wir haben hier ja schon eine Nahkampfphase mit Infight hinter uns.
Nein, die Punkte werden auch mit den neuen Codices nicht angepasst oder zumindest nicht konsequent.
Zwei Beispiele: Banshees sind gegenüber dem Eldar-Codex der 4. Edition (der Nahkampfedition schlechthin) um einen Punkt billiger geworden. Vermutlich wollte man damit anerkennen, dass ihre E-Schwerter nicht mehr DS2 haben. Dass sie keinerlei brauchbare Angriffstransporter haben (bzw. hatten - inzwischen könnte man sie ja in Schattenbarken packen) und damit praktisch nutzlos sind, wurde nicht bedacht.
Symbionten sind im neuen Tyraniden-Codex genauso teuer, wie im alten. Als der rauskam herrschten günstigere Nahkampfregeln, sie konnten nach dem Flankieren sofort angreifen und konnten ein sicher verfügbares Verletzungen ignorieren auf die 4+ vom Tervigon ihres Vertrauens abonnieren.
Hier muss doch einem Blinden auffallen, dass diese Einheiten bestenfalls noch halb so gut sind. Gleichzeitig sind Beschussoptionen aus beiden Armeen besser und/oder billiger geworden!
Und was ist nun an meiner Aussage Falsch? Ich habe nie gesagt das sie es tun, nur wenn sie anpassen dann erst bei neuen Codexe.
Wie man ja an deinem Beispiel gemerkt hat mit den Banshees(Sie wurde ja angepasst).
Wie GW die Pkt nach welchem Schema anpasst kein Plan. Meine Vermutung ist nach dem high risk, high reward Schema.
Hat z.b eine Einheit das Potenzial das vielfache an Pkt zu killen als sie selber kosten(durch Vorstürmen usw), muss du extra viel zahlen. Viele FK Einheiten bzw Modell haben solch ein Potenzial nicht, holen dafür aber im Schnitt wenigstens die eigen Kosten wieder rein, also der sicherere Weg.
Daher evtl der relativ hohe Preis. Siehe Stuka der SM. Diese Waffe kann mit Glück over performance oder unter. Da setzte die meisten lieber auf eine Waffe die mehr kostet aber dafür nicht Glücks abhängig ist.
Wie gesagt das ist nur eine Vermutung und mein Subjektiver Eindruck, warum NK im schnitt so Teuer sind.
Ich rede hier nicht von dumm gegenüberstehen und wegrennen, sondern vom lösen aus einer Nahkampfsituation mit 50+ Spielern pro Seite. Wir haben das trainiert, wir schaffen das sogar im Verband. Btw ich weiß ja nicht was du unter Infight verstehst, aber das ist sowas wie ringen, auf dem Boden rumrollen und ähnliches, und das kommt in einem Schwertkampf doch eher selten vor, allein schon weil die verwendeten Waffen (Schwerter usw.) dabei ziemlich nutzlos werden und Kämpfer im Infight i.d.R. eine ganz beschissene Verteidigung haben, die es jedem Gegner in Reichweite erlaubt sie einfach abzustechen.
Das geht doch gegen fast niemanden. Wer ist denn anfällig für Moral, kann überrannt werden und hat gleichzeitig Truppen, bei denen sich das lohnt, da 20+-Punkte Nahkämpfer gegenzuwerfen?
Da krieg ich schon Zahnweh, wenn ich das lese. Banshees in ner Schattenbarke, bah. Wobei ich's als DE-Spieler verstehen kann, die Wyches, die da eigentlich reingehören, sind Müll.
"Kann"...
Naja Necrons, Taus und zum großteils Imps greife ich sehr gerne an. Danach ist ja der NK Trupp meistens auch noch da und kann evtl weiter schlachten.
Grad Necrons killt man sehr effektiv im NK als im FK. Taus verlieren fast immer jeden NK egal was die EInheit drauf hat nur das Abwehrfeuer kann echt mies sein. Nur vor einem 30 mob Imps mit Kommissar könnte evtl Probleme machen.
Alles Ziele die sich lohnen in den NK zu gehen.
Nahkampfwaffen brauchen günstigere und bessere Profile. Sturmgranaten müssten
den Angreifern Deckung geben oder den Gegner Unterdrücken beim Abwehrfeuer.
den Angreifern Deckung geben oder den Gegner Unterdrücken beim Abwehrfeuer.
Naja Abwehrfeuer unterdrücken man trifft eh nur auf die 6 also warum dann das aushebeln.In der 7.EDI. muss man mehr mit Niederhalten arbeiten und ich würde mit mehr Nahkampfeinheiten angreifen um mehr Druck auf zubauen
Bloodknight, da hast du Recht. De Moral müsste wieder mehr mitspielen. Es bringt halt nichts wenn jeder Furchtlos ist.
Galeata, das ist auch ein bißchen das Problem beim LARP. Keiner wird verletzt also ist jeder furchtlos. Plus, die Waffen funktionieren oft nicht wie ihre Vorbilder.
Galeata, das ist auch ein bißchen das Problem beim LARP. Keiner wird verletzt also ist jeder furchtlos. Plus, die Waffen funktionieren oft nicht wie ihre Vorbilder.
Ich seh das eigentlich gar nicht so schlimm wie alle hier.
Abseits super harter Turnierlisten (selbst da gibts Konzepte) kann ich mir zb bei Marines durchaus ziemlich starke NK Varianten vorstellen, die sich
auch punktetechnisch rechnen, nur halt nicht eine reine NK Armee. Das ist nämlich das Einzige was kaum mehr geht, diese ausschließlichen NK Listen. Aber auch das gibts noch.
Khorne Hunde Rush.
Da is dann das Macthup gegen Tau das perfekte Beispiel für die Diskussion hier.
Schafft der Tau alles zu töten bevor es da is gewinnt er. Kommt (wenn auch geht nur 1/3 der Trupps) etwas an geht der Tau heim. Genuaso beim Match
Necrons gegen Tau oder Imps. Wobei Necs mehr ballern.
Die ganze Aufregung Nk sei tot, ist in Wahrheit Unsinn. Nur, wie ich früher schon erwähnt habe, gibts kaum Völker die grundlegend auf NK ausgelegt sind und einseitige NK Listen stellen könnten. Gibts eigentlich einen einzigen Codex der mehr NK Einheiten enthält als Fernkampfeinheiten? Ich glaub nicht (wobei Tyras kanpp sein könnte)
Abseits super harter Turnierlisten (selbst da gibts Konzepte) kann ich mir zb bei Marines durchaus ziemlich starke NK Varianten vorstellen, die sich
auch punktetechnisch rechnen, nur halt nicht eine reine NK Armee. Das ist nämlich das Einzige was kaum mehr geht, diese ausschließlichen NK Listen. Aber auch das gibts noch.
Khorne Hunde Rush.
Da is dann das Macthup gegen Tau das perfekte Beispiel für die Diskussion hier.
Schafft der Tau alles zu töten bevor es da is gewinnt er. Kommt (wenn auch geht nur 1/3 der Trupps) etwas an geht der Tau heim. Genuaso beim Match
Necrons gegen Tau oder Imps. Wobei Necs mehr ballern.
Die ganze Aufregung Nk sei tot, ist in Wahrheit Unsinn. Nur, wie ich früher schon erwähnt habe, gibts kaum Völker die grundlegend auf NK ausgelegt sind und einseitige NK Listen stellen könnten. Gibts eigentlich einen einzigen Codex der mehr NK Einheiten enthält als Fernkampfeinheiten? Ich glaub nicht (wobei Tyras kanpp sein könnte)
@Nahkampfcodizies
Kommt drauf an wie Nahkampfeinheiten definiert sind. Ist ein Nahkämpfer jemand der mehr KG als BF hat? Dann der gesamte Orkcodex. Ist ein Nahkämpfer jemand mit mehr als einer Attacke im Profil? Tyraniden/Orks/... Muss es Ausrüstungsoptionen geben um den Trupp haltbarer zu machen damit er als Nahkämpfer gilt? Chitingschuppen und Rüstungen. Zählen vielleicht nur Modelle, die wenn sie in Schussreichweite sind auch angreifen könnten? Alle Trupps mit max 12" Schussreichweite. Muss es Ausrüstungsoptionen geben um im Nahkampf mehr Schaden zu machen (Waffen etc.), kommt es dabei noch auf die Menge an? Gibt dann kaum Nahkämpfer abseits der Championupgrades.
Vielleicht zählt als Nahkämpfer ja auch nur, wer im Nahkampf was reißen kann - dass da Space Marines wie immer oben dabei sind, liegt an der umwerfenden Statline und 3er Rüstung. In Terminatorrüstung teils sogar ein 3er Retter. Space Marines sind halt die Eierlegendewollmilchsau mit nachwachsendem Speckbauch. Wenn ich mit meinen Orks spiele, rechne ich aber nicht damit pro Runde einen Trupp im Fernkampf zu knacken - sicher man dezimiert was oder sprengt mal ein Fahrzeug, aber das ist ja auch nur zeitschinden um im Nahkampf abzuräumen.
Und zum Thema Hunde Rush: Ich spiele zwar selbst keine Turniere, sondern eher B&B, aber wenn ich Ballerburg vs Hunde-Rush sehen/spielen würde, wär das die langeweile per Definition. Der eine rennt jede Runde vor und hofft, dass etwas ankommt und genug Schaden macht - der andere steht hinten und schießt, und hofft, dass nicht genug ankommt und Schaden macht. Öde.
Kommt drauf an wie Nahkampfeinheiten definiert sind. Ist ein Nahkämpfer jemand der mehr KG als BF hat? Dann der gesamte Orkcodex. Ist ein Nahkämpfer jemand mit mehr als einer Attacke im Profil? Tyraniden/Orks/... Muss es Ausrüstungsoptionen geben um den Trupp haltbarer zu machen damit er als Nahkämpfer gilt? Chitingschuppen und Rüstungen. Zählen vielleicht nur Modelle, die wenn sie in Schussreichweite sind auch angreifen könnten? Alle Trupps mit max 12" Schussreichweite. Muss es Ausrüstungsoptionen geben um im Nahkampf mehr Schaden zu machen (Waffen etc.), kommt es dabei noch auf die Menge an? Gibt dann kaum Nahkämpfer abseits der Championupgrades.
Vielleicht zählt als Nahkämpfer ja auch nur, wer im Nahkampf was reißen kann - dass da Space Marines wie immer oben dabei sind, liegt an der umwerfenden Statline und 3er Rüstung. In Terminatorrüstung teils sogar ein 3er Retter. Space Marines sind halt die Eierlegendewollmilchsau mit nachwachsendem Speckbauch. Wenn ich mit meinen Orks spiele, rechne ich aber nicht damit pro Runde einen Trupp im Fernkampf zu knacken - sicher man dezimiert was oder sprengt mal ein Fahrzeug, aber das ist ja auch nur zeitschinden um im Nahkampf abzuräumen.
Und zum Thema Hunde Rush: Ich spiele zwar selbst keine Turniere, sondern eher B&B, aber wenn ich Ballerburg vs Hunde-Rush sehen/spielen würde, wär das die langeweile per Definition. Der eine rennt jede Runde vor und hofft, dass etwas ankommt und genug Schaden macht - der andere steht hinten und schießt, und hofft, dass nicht genug ankommt und Schaden macht. Öde.
@ Unbekannter Benutzer
Schön, dass du Symbionten und Banshees als Beispiel gewählt hast! Da hast du nämlich 2 Einheiten rausgegriffen, die im NK mal sowas von schnellen Prozess machen mit einer sagen wir mal Space Marines Einheit (oder beliebiges hier einsetzten). Und ich denke, in diesem Punkt sind wir uns einig!
Nun forderst du aber, dass diese wirklich super NK Einheiten auch noch nahezu unbeschadet in den NK kommen sollen???? Und sich dann gleichzeitig über die Überlegenheit der Schusseinheiten aufregen, das Gleiche aber für NK Einheiten fordern...
Insgesamt sehe ich immer noch nicht die klare Überlegenheit von Schussarmeen. Klar, wenn ich nur eine NK Einheit spiele und die auf den Gegner zumarschieren lasse, dann ist klar, dass die nicht ankommt. Bedränge ich den Gegner aber Gleichzeitig mit 5+ Nahkampfeinheiten, dann wirds schwer!
Und was mir auch noch aufgefallen ist, NK Einheiten müssen halt zum Gegner, Schusseinheiten nicht. Ergo, habe ich nicht genug Gelände und LOS Blocker auf dem Tisch, wirds halt irgendwann schwer. Das selbe gilt aber auch für die Schusseinheiten, zum Beispiel Krisis. Die könnten sich super bewegen und schiesen, stehen sie aber im Offenen, werden sie erschossen. Somit entfällt halt bei denen auch die Bewegung und sie schiesen nur noch von hinten. Das Problem, das NK nicht ankommen auf "schlechten" Tischen, trifft also auch für Fernkampfeinheiten grundsätzlich zu.
Schön, dass du Symbionten und Banshees als Beispiel gewählt hast! Da hast du nämlich 2 Einheiten rausgegriffen, die im NK mal sowas von schnellen Prozess machen mit einer sagen wir mal Space Marines Einheit (oder beliebiges hier einsetzten). Und ich denke, in diesem Punkt sind wir uns einig!
Nun forderst du aber, dass diese wirklich super NK Einheiten auch noch nahezu unbeschadet in den NK kommen sollen???? Und sich dann gleichzeitig über die Überlegenheit der Schusseinheiten aufregen, das Gleiche aber für NK Einheiten fordern...
Insgesamt sehe ich immer noch nicht die klare Überlegenheit von Schussarmeen. Klar, wenn ich nur eine NK Einheit spiele und die auf den Gegner zumarschieren lasse, dann ist klar, dass die nicht ankommt. Bedränge ich den Gegner aber Gleichzeitig mit 5+ Nahkampfeinheiten, dann wirds schwer!
Und was mir auch noch aufgefallen ist, NK Einheiten müssen halt zum Gegner, Schusseinheiten nicht. Ergo, habe ich nicht genug Gelände und LOS Blocker auf dem Tisch, wirds halt irgendwann schwer. Das selbe gilt aber auch für die Schusseinheiten, zum Beispiel Krisis. Die könnten sich super bewegen und schiesen, stehen sie aber im Offenen, werden sie erschossen. Somit entfällt halt bei denen auch die Bewegung und sie schiesen nur noch von hinten. Das Problem, das NK nicht ankommen auf "schlechten" Tischen, trifft also auch für Fernkampfeinheiten grundsätzlich zu.
Da sind wir uns keineswegs einig. Banshees sind gegen Servorüstungen zwar leicht besser als Skorpionkrieger, gegen alles andere sind sie aber deutlich schlechter. Unterm Strich ist ihr Beutespektrum also sehr schmal, ihre Schadenswirkung, im Fall des Falles dann auch eher mittelgut: Eine Banshee hat im Angriff drei Attacken, davon treffen 1,5, davon verwundet eine halbe (10 Banshees töten also 5 Marines). Sie haben eben im alten Codex, also dem aus dem die Punktkosten stammen, stark auf Verdammnis gesetzt, dass man jetzt erstmal erwürfeln muss. Zugriff auf ein Sturmfahrzeug bedeutet zudem nicht, dass eine Einheit unbeschadet in den Nahkampf kommt, es bedeutet, dass der Gegner weniger Zeit hat und mehr Feuerkraft braucht, um sie aufzuhalten. Transporter kann man nämlich immer noch abschießen (auch wenn gerade Serpents in der Beziehung sehr zäh sind, die kosten aber eben auch mehr als ein Rhino).
Symbionten hingegen sind in der Tat gute Allrounder, die aber eben auch zerbrechlich sind und somit auch Schaden zurückkriegen was sie nicht töten bzw. was mangels Granaten vor ihnen zuschlägt. Ein Symbiont hat im Angriff ebenfalls 3 Attacken, trifft gegen einen Space Marine 2 mal und Verwundet einmal, allerdings meist mit Rüstungswurf (10 Symbionten töten etwa 4 Marines).
Beide Einheiten werden in den üblichen Größen wohl nicht "sowas von schnellen Prozess machen mit einer sagen wir mal Space Marines Einheit", sondern mindestens 2 Nahkampfphasen brauchen und dabei auch nicht ganz unbeschadet rausgehen.
Wie gesagt high risk, high reward.
Skorpionkrieger sind eine sehr sichere Wahl haben aber nicht das Potenzial so viel zu killen wie Banshees und Symbionten. Letzteres ist ja wie die Stuka der SM. Kann mit Glück einfach sehr viel dmg verursachen aber im schnitt geht so. GW guckt sie wie es aussieht sehr krass den Fall an der mit Glück eintreten kann. Und da können beide Einheiten extrem viel Killen, wenn der Spieler sie richtig einsetzt und die Würfel nicht gegen ihn sind.
Bitte nochmal, das ist nur eine These und mein Eindruck wie GW evtl die Pkt. Kosten kalkuliert.
Ich denke aber das es wirklich am high risk, high reward liegt. Wie z.b der 5 Mann Trupp mit Melter in der Kapsel. Kann seine Punkte wieder extrem rein holen evtl sogar verdopple oder du hast einfach 150p aus dem Fenster geschmissen.
Skorpionkrieger sind eine sehr sichere Wahl haben aber nicht das Potenzial so viel zu killen wie Banshees und Symbionten. Letzteres ist ja wie die Stuka der SM. Kann mit Glück einfach sehr viel dmg verursachen aber im schnitt geht so. GW guckt sie wie es aussieht sehr krass den Fall an der mit Glück eintreten kann. Und da können beide Einheiten extrem viel Killen, wenn der Spieler sie richtig einsetzt und die Würfel nicht gegen ihn sind.
Bitte nochmal, das ist nur eine These und mein Eindruck wie GW evtl die Pkt. Kosten kalkuliert.
Ich denke aber das es wirklich am high risk, high reward liegt. Wie z.b der 5 Mann Trupp mit Melter in der Kapsel. Kann seine Punkte wieder extrem rein holen evtl sogar verdopple oder du hast einfach 150p aus dem Fenster geschmissen.
Das ist halt bull, wenn man Punkte festlegen will. Da muss man vom Durchschnitt ausgehen und nicht davon, was die an Vollmond im Schaltjahr mal hinkriegen könnten, wenn Jupiter in Konjunktion mit Saturn steht. Denn genauso, wie die alles umhauen können, machen die auch mal gar nichts.
Aber dass die GWler von Wahrscheinlichkeitsrechnung nichts verstehen, sieht man an ziemlich vielen Stellen.
Mit Wahrscheinlichkeitsrechnung hat es wahrscheinlich(hehe^^) garnix zu tun.
Beispiel: Es wurden 100 Testspiele mit den Banshees gemacht. 50 davon haben sie dopple soviel gekillt wie sie eigentlich gekostet haben, die 50 andere haben sie garnix erreicht. Also im Schnitt von 100 spielen holen Banshees ihre Pkt wieder rein.
Dazu muss man auch sagen das Banshees für 15p mit der Ausrüstung und SR schon okay sind. Sie sind aber halt keine Selbstläufer, was für die Kosten klar sein sollten. Das Hammertermis für 45p mehr können bzw mehr aushalten sollte ja logisch sein.
Banshees ist eine sehr spezielle Einheit die geschickt eingesetzt werden müssen, dass sie überhaupt erfolgt haben, aber wenns klappt ist der Reward groß.
Ich selber würde aber sowas auch kaum Spielen weil ich ungern auf die high risk, high reward Taktik setzt und wie die meisten hier lieber auch Einheiten die eine Sichere Wahl sind. Das solche Einheiten es gibt finde ich aber gut, da evtl Spieler gibt das genau ihrem Play Style entspricht und wir unsere Vorstellungen wie eine Einheit sein soll nicht auf alle Spieler übertragen sollen.
Aber genau das ist das Problem.
Es gibt und gab Armeen die einem gewissen "Play Style" entsprachen, und das tun sie jetzt nicht mehr. Jetzt heißt es "pass dich an", will ich aber nicht, weil die angepasste Spielweise nicht dem "Style" entspricht den ich gerne hätte.
Ich habe es schon ein paar mal erwähnt:
Das Problem was viele haben ist nicht die Edition 7, der fehlende Nahkampf oder das Transporter wieder lohnen, sondern das es ein neues Regelwerk überhaupt gibt. Also das sich Grundsätzliche Funktionsweisen sich komplett ändern. Und damit das was für einen das Spiel ausgemacht hat, was es am Anfang für einen war. Beim nächten mal sind es die Fernkämpfer die wieder verdroschen werden, dann sagen die Nahkämpfer " Ist doch alles gut. Hattest jetzt 2 Runden Zeit dich zu wehren, jetzt ist es zu spät. Da 41. Jahrtausend ist halt blutig. Guck die das Spacemarine Spiel an)
Warum das so passiert, da habe ich eine Meinung zu, die schon an anderer Stelle durchgekaut wurden, aber Fakt ist ja es passiert, es passiert weiterhin, und wird immer so weiter passieren. 40k ist nix für Leute die eine "Play Style" wollen, sondern für Leute die immer neue Sachen kaufen, bemalen und umdenken möchten. Das soll auch so sein.
Das hat aber nix mit einer "(Weiter)Entwicklung" der Armee zu tun, auch wenn das hier gerne suggeriert wurde. Das ist eine "Veränderung", gerade wenn man den Hintergrund von einem Codex zum anderen hin ändert ohne Zeitmäßig wirklich weiter voran zu kommen.
Ich für meinen Teile hätte aber ganz gerne eine konstante Regelbasis in einem Spiel. Dann kann man sich nämlich erst einen wirklich "Style" zulegen, ohne Angst haben zu müssen das er irgendwann nicht mehr funktioniert.
Daher mein erneuter Apell:
Seid ihr unzufrieden, probiert die alternativen. GW wird so weitermachen wie sie es 7 Editionen lang getan haben, und jedesmal gravierende Änderungen unterbringen. Und inzwischen würde ich sogar sagen das sie das nicht nur Absicht, sonder auch mit Recht tun dürfen, weil Sie 7 Editionen lang so gehandelt haben. Wenn euch das nicht schmeckt kauft nicht mehr, wenn es noch vertretbar für euch ist bleibt dabei (Diskussionen wird es natürlich immer geben / Sol ja auch so sein).
Glaubt aber nicht das es besser wird. Und wenn nur kurzfristig.
Es gibt und gab Armeen die einem gewissen "Play Style" entsprachen, und das tun sie jetzt nicht mehr. Jetzt heißt es "pass dich an", will ich aber nicht, weil die angepasste Spielweise nicht dem "Style" entspricht den ich gerne hätte.
Ich habe es schon ein paar mal erwähnt:
Das Problem was viele haben ist nicht die Edition 7, der fehlende Nahkampf oder das Transporter wieder lohnen, sondern das es ein neues Regelwerk überhaupt gibt. Also das sich Grundsätzliche Funktionsweisen sich komplett ändern. Und damit das was für einen das Spiel ausgemacht hat, was es am Anfang für einen war. Beim nächten mal sind es die Fernkämpfer die wieder verdroschen werden, dann sagen die Nahkämpfer " Ist doch alles gut. Hattest jetzt 2 Runden Zeit dich zu wehren, jetzt ist es zu spät. Da 41. Jahrtausend ist halt blutig. Guck die das Spacemarine Spiel an)
Warum das so passiert, da habe ich eine Meinung zu, die schon an anderer Stelle durchgekaut wurden, aber Fakt ist ja es passiert, es passiert weiterhin, und wird immer so weiter passieren. 40k ist nix für Leute die eine "Play Style" wollen, sondern für Leute die immer neue Sachen kaufen, bemalen und umdenken möchten. Das soll auch so sein.
Das hat aber nix mit einer "(Weiter)Entwicklung" der Armee zu tun, auch wenn das hier gerne suggeriert wurde. Das ist eine "Veränderung", gerade wenn man den Hintergrund von einem Codex zum anderen hin ändert ohne Zeitmäßig wirklich weiter voran zu kommen.
Ich für meinen Teile hätte aber ganz gerne eine konstante Regelbasis in einem Spiel. Dann kann man sich nämlich erst einen wirklich "Style" zulegen, ohne Angst haben zu müssen das er irgendwann nicht mehr funktioniert.
Daher mein erneuter Apell:
Seid ihr unzufrieden, probiert die alternativen. GW wird so weitermachen wie sie es 7 Editionen lang getan haben, und jedesmal gravierende Änderungen unterbringen. Und inzwischen würde ich sogar sagen das sie das nicht nur Absicht, sonder auch mit Recht tun dürfen, weil Sie 7 Editionen lang so gehandelt haben. Wenn euch das nicht schmeckt kauft nicht mehr, wenn es noch vertretbar für euch ist bleibt dabei (Diskussionen wird es natürlich immer geben / Sol ja auch so sein).
Glaubt aber nicht das es besser wird. Und wenn nur kurzfristig.
Das Stimmt aber nur wenn du auf ein bestimmtes Level Spielen willst. Willst du nun mal Hammer Harte Listen spielen oder gegen Turnierlisten wenigstens eine Chance haben, muss man Abstriche machen.
In meinem GW spielen sehr viel (fast alle sogar) nach ihrem "Play Style" und freuen sich (außer sie spielen gegen mich dann macht es ihnen keinen Spaß mehr XD).
Versteh mich nicht falsch, aber man kann nicht alles haben.
Dein Appell kann ich nur Unterstützen. Das ist auch meine Devise. Warum ein Hobby betreiben das einen Unglücklich macht und Unnötig Geld kostet?
Okay, ohne kompentativen Hintergedanken kann natürlich auch bei GW jeder spielen was er möchte und seinem "Style" fröhnen. :happy:
Aber das ein gewisser Wettkampfgedanke dahinter stehe setze ich jetzt einfach mal voraus, und dann sollte man sich halt fragen ob dieses System das ist was man möchte oder nicht.
Gerade in Bezug auf neue Spieler im Thread: Warhammer-40K-am-Ende, in dem erwähnt wird, das neue Spieler wohl schnell wieder das Hobby verlassen, sehe ich es als die Pflicht von jedem Spieler des TT Hobbys, neuen Spielern offen und ehrlich und möglichst objektiv auch mehrere Systeme zu beschreiben und nicht darauf abzielen einen neuen Spieler für "sein" System zu finden.
Ich weiß wovon ich rede, da unserer TT-Club gerade etwas Werbung für das Hobby allgemein und unseren Club macht. Das muss ich halt manche spitzfindige Bemerkung zu GW herunterschlucken und versuchen alles objektiv zu beschreiben, zumal die Interessierten sich auf das verlassen müssen was man einem sagt. Mann tritt ja nicht als Verkäufer sondern als neutraler Berater auf.
Edit:
Entschuldigung, ich glaube ich bin hier gerade etwas zu weit vom eingentlichen Thema abgewichen. Zur Not einfach löschen.
- Status