Ich hab ungefähr so viele misslungene 3-4 Zoll Charges gesehen, wie ich gesynchte Riptides gsehn hab die nicht treffen,
wie ich Melter in 6" erlebt hab die nicht durch die PZ12 kommen, wich ich Cents erlebt hab die bei 10 wiederholbaren Treffern nicht eine
6 erzielt haben oder Sathonyx der 2x hintereinander ne 1 wirft (Gunst) und stirbt. Sich im Würfelspiel auf Würfepechl zu berufen ist...
naja man kann sichs denken.
Stimmt, ich habe vergessen, man wirft im Nahkampf ja sonst auch nicht genug Würfel. Es kann natürlich nicht vorkommen, das man vier Terminatoren verliert, bevor der erste Hammer kreist. Oder das man nicht trifft, oder das man nicht verwundet oder, ach, es ist das selbe wie im Fernkampf, nur das man seine Reichweite nicht auswürfelt.
zum Abschluss: Wer von allen die hier schreiben hat so viele Spiele erlebt, in denen es keinen einzigen NK gab? Ich kaum. Sonst wäre zb Hit&Run wohl kaum so
eine beliebte/gehasste Regel
Wer kämpft denn? Bzw. wieviele dezidierte Nahkämpfer sind dabei? Klar schmeiße ich meine Bikes, taktische Trupps oder Zeug in den Nahkampf, wenn es mir passt. Das spricht nach wie vor und weiterhin für den Nahkampf, wenn ich mir sicher bin, dass ich überlegen bin kann ich angreifen und wenn ich "falls" ist eben das Problem. Wenn ich einen Allrounder kriege, wie Bikes, die 2 Spezialwaffen haben, meist noch ne Kombiwaffe und rundum dann noch synchronisierte Bolter haben, warum dann einen Nahkämpfer mitnehmen. Gut, Nahkampfkonter ist ein weiterer Grund den du genannt hast. Das ist dann das andere Spektrum der Nahkämpfer, neben jenen die entweder Allrounder oder billig sind. Hättest du mir vor zwei Editionen oder davor gesagt, das dein OM nun Ewiger Krieger, 4 LP usw. mitbringt hätte ich ungläubig den Kopf geschüttelt. Es gibt gute Nahkämpfer. Nur alles dazwischen ist eben mindestens fragwürdig. Ich stelle mir oft die Frage, ob sich die Extrapunkte einer Expugnatorgarde mit Sprungmodulen verglichen mit den normalen Sturmmarines lohnen. Die Antwort lautet für micht meistens nein. Der Nahkampfkonter namens MC macht mich meistens Rund, im Beschuss bin ich genauso schlecht dran wie ein Sturmtrupp, gegen das was ich bekämpfen kann meist nicht viel weniger effektiv, wenn die Attacke fehlt und ich komme vielleicht dann aus dem Nahkampf raus, wann ich es möchte.
Was bringen mir nun aber ein haufen Optionen an Attacken, Energiewaffen etc, die allesamt hoch bepunktet sind? Der Designer muss sich dabei doch etwas gedacht haben.
Sorry Haakon ich verstehe nicht ganz was du Versucht mir zu erklären.
Ich hab nicht davon gesprochen mehr NK auf das Feld zu führen oder so. Wenn ich wirklich in den NK will dann sorge ich dafür das auch eine Doppel eins reicht(übertrieben gesagt^^)! Meine Devise in dem Game lautet, Modifiziere dein Glück! Du kannst alleine durch Taktiken und richtige Zielauswahl den Glücksfaktor stark beeinflussen. Wenn ich also eine NK Einheit habe im LR z.b dann würde ich erst Aussteigen wenn ich nah genug dran bin und nicht aufs Glück hoffen das ich hoch Würfel.
Ich wette auch, dass die meisten Leute dies versuchen. ABER dein Gegner spielt mit. Du sagst es ja selber, high Risk, high gain, wenn sich GW das so gedacht hat. Es funktioniert nur mal wieder nicht so. Man kann sein Glück auch modifizieren indem man einfach mehr einsetzt um was rauszubekommen, wobei das auch nur bei wirklich billigen Modellen geht.
Ich persönlich würde es beim Landraider genauso handhaben. Doch von einem Landraider redet ja auch mittlerweile keiner mehr. Ich denke die Sturmfahrzeuge sind eine der besten Lösungen. Versuche das mal mit einem Serpent.
Mein persönliches Problem sind nicht die Zahl der spielbaren Listen, auch wenn das andere hier so sehen. Mein Problem ist eher die verringerte Einheitenvielfalt insgesamt.
