klar haben wir einiges verloren.. vergesst aber nicht das jetz symbionten und andere nahkämpfer immer das heck treffen. grade venas sind jetz ne gut panzerknakertruppe wenn sie rankommen (5attaken) ich find grad das fahrzeugproblem hat sich etwas entschärft (einzige ausnahme sind monos und raider)
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Was ist nur mit den Tyranidenlisten los???
- Ersteller Angelus Mortis
- Erstellt am
Tyras sind zweifelsohne immer noch gut spielbar und immer noch ein Siegeskandidat. Das zweifelt ja auch keiner an. Das Problem ist halt - und darum geht es in diesem Thread ja eigentlich ursprünglich - dass vieles von dem was früher gut funktionierte nun eben nicht mehr geht (v.a. durch die völlig überflüssige Abschwächung von Nahkämpfern), und nur die Sachen die auch vorher schon gut waren (Big Bugs und Neuralfresser) gleich gut blieben.
Wo sind Nahkämpfer denn geschwächt? Okay, Rending ist etwas verändert, aber eigentlich ist es nur für Verlierer des Nahkampfes kritischer geworden und da sind weiterhin die Tyras meistens die Gewinner, aufgrund ihrer vielen Attacken und Upgrades die sie so haben. Ich habe da keine Veränderung bemerkt. Die neue Regel wie man Verluste entfernt (also dass man Modelle wegnehmen darf, die nicht gebunden sind und so wenn man selbst am Ende der Ini-Reihe steht, trotzdem noch viele Attacken hat) und dass alle die am Anfang des Kampfes bebunden waren, auch noch zuschlagen dürfen, selbst wenn sie es bei ihrer Ini nicht mehr sind, ist auch eine Aufwertung der großen Horden an kleinen Kreaturen.
Mann muss nur schauen was für Tyraniden Armee verkauft werden, da sieht man wie der größe Teil der Tyra Listen ausschauen.
Und dann steht man wie auf dem Präsentierteller und wird in Stücke geschossen, da man sich nicht mehr in neue Nahkämpfe positionieren kann.
Auch dieses "Gerücht" von wegen Heckpanzerung, man spielt ja nicht allein sondern hat immer auch nen Gegner, dem man mal etwas Intelligenz unterstellen sollte. Dann bewegt sich das gegnerische Fahrzeug halt über 6".
cheers
naja gut wenn du nur mit hormas jagen gehst is es wirklich etwas ungünstig,
ich schüttel den panzer meist mit bio oder würger vor. bei 16 hormas sind das dan stolze 48 panzerungsdurchschläge.
und wenn de ansagst das de den panzer mit hormas erwischen willst lacht der gegner und nimmt die meist gar nich unter beschuss (ein echter fehler da de im schnitt 6 streifschüsse hast)
du solltest auch nich vergessen dass normale fahrzeuge die sich über 6zoll bewegen eine schussphase einbüßen.
tyras haben in der 5then ganz klar verloren zb ganten
muss man sich halt drauf einstellen
Zuletzt bearbeitet:
Ihr müsst alle ganz anderst spielen als Ich :lol:. Gerade die Nahkampfproblematik kann ich so gar nicht nachvollziehen. Genauso wenig wie das Problem mit Fahrzeugen. Es geht ja nicht darum die Dinger zu vernichten (solange man keine Killpoint Missionen spielt 🙄) sondern nur am Feuern zu hindern. Und auf durchgeschüttelt oder betäubt Ergebnisse kommt man nach wie vor noch.
Bei den Nahkämpfen muss man halt sehen das man so angreift das nicht die ganze Armee des Gegners draufrotzen kann. Und falls man doch Frontal angreift und der Nahkampf in der eigenen Runde beendet wird hat man halt höchstwahrscheinlich eine Einheit weniger. Nur der Gegner steht immer noch vor dem Problem sich auf das naheliegende Ziel zu konzentrieren und einen heran nahenden Big Bug zu ignorieren oder er schießt auf das große Vieh und anschließend nerviges Kleinvieh an der Backe.
Das Problem mit den Kampfergebnissen was Kollege Stingray angesprochen hatte ist auch auf Tyraniden nicht übertragbar. Es ist richtig das der Moralwert um die Zahl der Verluste modifiziert wird aber da Tyraniden in Synapsenreichweite jeden Moralwerttest automatisch bestehen verlieren sie auch keine weiteren Modelle. Sie bestehen ja automatisch und sind nicht furchtlos. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.
Ein großes Problem ist halt TLoS. Dadurch sind einige zerbrechlichere Tyraniden wie Venatoren schwächer geworden. Das hindert mich aber nicht daran sie zu benutzen. Gerade wenn man sie als 3x1 oder 3x2 aufstellt sind sie noch ganz gut zu spielen.
Ähnlich verhält es sich mit Biovoren. Ich mag die Jungs. Für die Punkte bekommt man eine nette Mörsertruppe mit der man den Gegner nerven kann. Man muss halt vorher so Regelprobleme wie die Geschichte das Sporenminen die nicht direkt explodieren dem Gegner Killpoints geben durchsprechen. Wenn die betreffende Person auf sowas besteht und man eine entsprechende Mission spielt sehe ich ein das dann der Einsatz von Biovoren mehr als Grenzwertig ist.
Das waren nur noch mal meine Gedanken zum Thema.
Bei den Nahkämpfen muss man halt sehen das man so angreift das nicht die ganze Armee des Gegners draufrotzen kann. Und falls man doch Frontal angreift und der Nahkampf in der eigenen Runde beendet wird hat man halt höchstwahrscheinlich eine Einheit weniger. Nur der Gegner steht immer noch vor dem Problem sich auf das naheliegende Ziel zu konzentrieren und einen heran nahenden Big Bug zu ignorieren oder er schießt auf das große Vieh und anschließend nerviges Kleinvieh an der Backe.
Das Problem mit den Kampfergebnissen was Kollege Stingray angesprochen hatte ist auch auf Tyraniden nicht übertragbar. Es ist richtig das der Moralwert um die Zahl der Verluste modifiziert wird aber da Tyraniden in Synapsenreichweite jeden Moralwerttest automatisch bestehen verlieren sie auch keine weiteren Modelle. Sie bestehen ja automatisch und sind nicht furchtlos. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.
Ein großes Problem ist halt TLoS. Dadurch sind einige zerbrechlichere Tyraniden wie Venatoren schwächer geworden. Das hindert mich aber nicht daran sie zu benutzen. Gerade wenn man sie als 3x1 oder 3x2 aufstellt sind sie noch ganz gut zu spielen.
Ähnlich verhält es sich mit Biovoren. Ich mag die Jungs. Für die Punkte bekommt man eine nette Mörsertruppe mit der man den Gegner nerven kann. Man muss halt vorher so Regelprobleme wie die Geschichte das Sporenminen die nicht direkt explodieren dem Gegner Killpoints geben durchsprechen. Wenn die betreffende Person auf sowas besteht und man eine entsprechende Mission spielt sehe ich ein das dann der Einsatz von Biovoren mehr als Grenzwertig ist.
Das waren nur noch mal meine Gedanken zum Thema.
jop das is ein unterschied
aber leider nich in hinsicht auf zusätzliche rüstungswürfe nach nem verlorenen nahkampf
-->siehe seite 44 im regelbuch
das heist die ganten büßen voll ein
wasn dat?
Hmm :huh:. Das schlage ich heute nach Feierabend mal nach. Kann ich aber nicht so ganz nach vollziehen. Das RB sagt ja das eine Einheit ihren Moralwert um die Zahl der LP mit der sie den Nahkampf verloren hat modifiziert bekommt. Dann muss der Verlierer ja einen Moralwerttest machen. Den bestehen die Ganten in dem Fall. D.h. sie können schonmal nicht überrannt werden. Und was du jetzt meinst das sie trotzdem Rüstungswürfe machen müssen??? Das ist mir auf jeden Fall komplett neu. Sie haben ja weder die Sonderregel Furchtlos noch zählen sie als Furchtlos. Deswegen kann ich das nicht verstehen. Wenn du magst kannst du ja mal die Regelstelle zitieren wenn sie nicht zu lang ist!
Hast'n deutsches Regelbuch was? :lol: TLoS = True Line of Sight. Weiß nicht wie der Rotz auf Deutsch heißt ^_^!
im deutschen codex
...verlorenen nahkampfes sind oder die erforderlichen moraltests automatisch bestehen (furchtlos... oder einer anderen sonderregel unterliegen)...
is leider so 🙁
ne tlos kenn ich nich^^
ok jetz wo dus sagst der begriff sagt mir was
Das mit der Heckpanzerung treffen ist sowieso ziemlich egal. Vorher hat man sich durch die Frontpanzerung gerendet, jetzt ist rending schwächer, dafür ist halt der Panzerungswert effektiv geringer. Kommt also bei mittelschweren Panzern aufs gleiche raus. Das Problem sind halt die schweren Dinger wie Land Raider oder Monos, die kriegt man außer mit Monstern halt schlicht und ergreifend nicht gebacken. Und dann spiel mal eine Killpoint-Mission gegen einen Gegner mit 2 Land Raidern, der hier 2 KP in 500 Punkten hat, wo Schwarmspieler für die gleiche Punktzahl 4-6 KPs hergeben. Und dann sind in dem Land Raider, den man nicht mal effektiv durchschütteln kann (oder auch so Sachen wie der neue schwere Dreadnought oder den Defiler, die man im Nahkampf mit Kleinzeugs auch nicht mehr erwischen kann) in dem dann Sturmterminatoren stecken, die nen 3+ Rettungwurf haben. Dann sind wir hier schon bei knapp tausend Punkten des Gegners, die man so gut wie nicht platt kriegt und wo die beste Devise lautet: "Ignorieren und die andere Wange hinhalten", was ja extrem viel Spass macht...
@Drachon
Vielen Dank. Da hat wohl mein "Regelschwachsinns-SPAM-Filter" angeschlagen. Habe ich aber so notiert und werde es ab sofort richtig machen ^_^
@Stingray
Zum einen gibt es noch die Option im neuen RB das alte Siegespunktsystem zu nehmen und zum anderen gibt es auch weiß Gott genug Missionen deren Siegesbedingungen keine Killpoints umfassen.
Solang man nicht auf Tuniere geht beruht das immer auf Gegenseitigkeit wie man an die 5th herangeht. Sprich man kann durch charakterliche Stärke die schwächen des RB ausgleichen. :lol:
Vielen Dank. Da hat wohl mein "Regelschwachsinns-SPAM-Filter" angeschlagen. Habe ich aber so notiert und werde es ab sofort richtig machen ^_^
@Stingray
Zum einen gibt es noch die Option im neuen RB das alte Siegespunktsystem zu nehmen und zum anderen gibt es auch weiß Gott genug Missionen deren Siegesbedingungen keine Killpoints umfassen.
Solang man nicht auf Tuniere geht beruht das immer auf Gegenseitigkeit wie man an die 5th herangeht. Sprich man kann durch charakterliche Stärke die schwächen des RB ausgleichen. :lol:
Genau hier liegt aber der Denkfehler, es geht gar nicht um die Unterstützungspanzer, die man wirklich durch einfaches schütteln aus dem Spiel nehmen kann, sondern um Transporter.
Transporter muss man vernichten, sonst kommt man
a) nie in den Nahkampf (man denke hier auch daran, dass man mit Fahrzeugen auch lustige Barrieren bauen kann)
b) wird von durch die Reihen fahrenden Transportern und deren Inhalt (Feuerluke + Flamer) zu Brei geschossen
c) kommen die gegnerischen CC Spezialisten ungeschoren in den Nahkampf, was vorallem in Kombination mit gleichzeitigem abschrimen übel ist.
Das muss man halt beim Liste schreiben berücksichtigen und das endet dann halt in sehr ähnlichen Listen (3 Zoas + 2 U-Fexe sind ja nun wirklich Standard geworden)
cheers
Oh Mann, jeder 2. schreibt das, aber deswegen wird es trotzdem nicht richtiger! (Nix persönlich gegen dich, aber mich nerven diese altklugen und realitätsfremden Aussagen einfach). Schauen wir uns die Sache doch mal ungeschönt an: Es geht sehr wohl darum, Fahrzeuge zu vernichten! Was nützt mir "Durchgeschüttelt" oder "betäubt", wenn der Land Raider Extra-Panzerung hat? Außerdem kann ich mir es doch schlecht leisten, jede Runde mit 2 Fexen auf einen Panzer zu schießen, nur um ihn immer wieder zu betäuben. Irgendwann will ich den mal weg haben.
Es stimmt schon, dass ein "betäubt" in vielen Fällen ausreicht, aber in mindestens ebenso vielen Fällen tut es das eben nicht.
Stell das mal bei TLoS so hin.
Auch das ist einfach nicht die Realität: Wenn da 5 Symbionten stehen, die dummer Weise ihren NK in der eigenen Phase beendet haben, dann wird der Gegner todsicher sich erst mal um diese Symbionten kümmern. Völlig egal, was da noch so anrückt: Die Symbionten müssen weg. Das weiß doch heute echt jeder Bauer, da kann man sich drauf verlassen.
Wie gesagt, wir haben ein paar schöne Sachen für den NK dazu bekommen- Wobei... eigentlich müsste ich "ein Paar" schreiben, denn es sind genau zwei: Die billige Möglichkeit auf Erzfeind bei den Symbionten und die Pirscher bei den Symbionten. Das darf man keinesfalls unterbewerten, aber man muss auch die Nachteile sehen: Die Fresstentakel kosten uns quasi die Fragmentgranaten und Pirscher macht die Modelle teuer. Letzten Endes ist die Bürde der Haupt-Nahkampflast noch weiter auf die Symbionten verschoben worden, die aber dummer Weise in ihrer Eigenschaft als Standard-Einheiten sowieso Primärziele für den Gegner sind. Wir müssen mit unseren wertvollen und fragilen Standards die Nahkampflast praktisch alleine tragen, wofür andere Armeen entweder unknackbare Blöcke (z.B. Ork-Mobs) oder Elitetruppen (z.B. Sturm-Marines) haben. Durch die fehlende Möglichkeit, in neue Nahkämpfe zu springen, werden sie sogar noch fragiler. (Wobei ich diese Regel grundsätzlich befürworte, aber das nur nebenbei).
Das abgeschwächte Rending tut sein Übriges. Das wurde auch nur deswegen abgeschwächt, weil GW Angst vor der StuKa und den Harlekinen bekommen hat. Aber anstatt einfach einen gescheiten Eldar-Codex zu schreiben, in dem den Spaßlingen nicht jede noch so unrealistische und unbesiegbare Sonderregel in den Popo geblasen wird (Stichwot: Bste NK-Einheit des Spiels, die fast nie beschossen werden kann - selten so gelacht), schwächt man natürlich ohne Rücksicht auf Verluste die allgemeine Sonderregel ab! :angry: Ist zwar nachvollziehbar, denn man kann schlecht gleich wieder nen neuen Eldar-Codex raus bringen, aber andererseits auch wieder typisch GW.
All die "tollen" neuen Möglichkeiten sind ja wirklich nicht zu leugnen, aber sie wiegen die Nachteile nicht auf. Als einziges Konzept, das unverändert funktioniert, bleiben die Neuralfresser. Dabei ist es auch völlig unerheblich, ab die Leute auch früher schon "nur Godzilla" gespielt haben - ich habe das z.B. nicht, sondern habe vor jedem einzelnen Spiel, Club-Abend oder Turnier eine neue Tyra-Liste gebastelt. Wenn ich jetzt vor meinem Armee-Generator sitze, kommt aber immer nur das gleiche raus, weil meine bisherigen Lieblingseinheiten (z.B. Nahkampf-Krieger) einfach nicht mehr sinnvoll unter gebracht werden können. Das ist schade. Ich kann zwar damit leben, aber für mich ist es halt der Grund, warum es nun noch weniger Variationen bei den Tyra-Listen geben wird, und warum man Big Bug Spieler nicht mehr so schief ansehen darf: Was sind denn bitte schon die Alternativen?
@00supra00
Da hast du natürlich recht. Wobei in meinem Spielumfeld eher selten Tranporter auftauchen bzw. Armeen mit ausgesuchten Nahkampfspezialisten gespielt werden. Vom allgemeinen Standpunkt stimme ich dir da natürlich zu !
@Odyseuss
Danke das du mich als realitätsfremd bezeichnest. Ich spiele seid dem Erscheinen der 3. Edition meine Tyraniden immer in der gleichen Kombination und verliere nicht jedesmal. Um genau zu sein hält es sich eigentlich ganz gut in der Wage. Das könnte aber auch daran liegen das die Leute mit denen ich spiele nicht ihre halbe Armee umbauen nur weil ein neuer Codex oder eine neue Regeledition rauskommt. Die spielen alle genau wie ich ihre Armee weiter. Ich bin also von dieser seltsamen Wettrüstspirale nicht betroffen die die meisten hier praktizieren. Daher kommt vielleicht auch meine, in deinen Augen, realitätsfremdheit!
Da hast du natürlich recht. Wobei in meinem Spielumfeld eher selten Tranporter auftauchen bzw. Armeen mit ausgesuchten Nahkampfspezialisten gespielt werden. Vom allgemeinen Standpunkt stimme ich dir da natürlich zu !
@Odyseuss
Danke das du mich als realitätsfremd bezeichnest. Ich spiele seid dem Erscheinen der 3. Edition meine Tyraniden immer in der gleichen Kombination und verliere nicht jedesmal. Um genau zu sein hält es sich eigentlich ganz gut in der Wage. Das könnte aber auch daran liegen das die Leute mit denen ich spiele nicht ihre halbe Armee umbauen nur weil ein neuer Codex oder eine neue Regeledition rauskommt. Die spielen alle genau wie ich ihre Armee weiter. Ich bin also von dieser seltsamen Wettrüstspirale nicht betroffen die die meisten hier praktizieren. Daher kommt vielleicht auch meine, in deinen Augen, realitätsfremdheit!
Zuletzt bearbeitet:
Na ja, die meisten Leute zocken halt nach Missionen auswürfeln, weil sie ja der Meinung sind, dass sich drei unausbalancierte Missionen gegenseitig ausbalancieren und viel besser sind als drei balancierte Missionen...
Ja, klar, man kann die Schwächen des RB ausgleichen. Aber das RB hat meiner Meinung nach so viele Schwächen, dass das Ausgleichen bei mir so aussieht: 4. Edition spielen.
Wenn ich selber Hand an die Regeln legen muss, damit sie funktionieren, warum benutze ich sie dann überhaupt?
Weil GW es in der Einleitung des RB sagt :lol::lol::lol:. Sorry der musste sein 🙄!
Danke Angelus Mortis, dass hier mal ein Tyranidenspieler weiß, dass man mit Tyraniden weiterhin vernünftig spielen kann. Dass bei jedem Wechsel auf einen neuen Codex oder eine neue Edition Umstellungen nötig sind, sollte jeder wissen. Da hättet ihr schon beim erscheinen der 4ten Edition ausstiegen müssen, wenn ihr mit dem Wechsel nicht klar kommt.
Wenn ich das Ganze so anschaue und da ich faktisch weiß, dass es bei mir und meinem Tyranidenmitspieler gut klappt, denke ich ihr anderen mit den Problemen habt einfach eine andere Spielweise. Warhammer ist nunmal extrem umfangreich und besitzt so viele Faktoren (Art des Geländes, was für Armeelisten schreibt man, welche Missionen spielt man, geht man auf Turniere, was für eine Einstellung hat man zum Hobby), dass ihr anscheinend momentan nicht mit den aktuellen Regeln klarkommt. Die Probleme hatte ich mit der 3ten Edition, da lagen meine Orks nur im Schrank (zugegeben hatte ich damals auch kaum Mitspieler, ich hätte den Regeln eine Chance gegeben, wenn ich jemanden als Mitspieler gehabt hätte).
Wenn ich das Ganze so anschaue und da ich faktisch weiß, dass es bei mir und meinem Tyranidenmitspieler gut klappt, denke ich ihr anderen mit den Problemen habt einfach eine andere Spielweise. Warhammer ist nunmal extrem umfangreich und besitzt so viele Faktoren (Art des Geländes, was für Armeelisten schreibt man, welche Missionen spielt man, geht man auf Turniere, was für eine Einstellung hat man zum Hobby), dass ihr anscheinend momentan nicht mit den aktuellen Regeln klarkommt. Die Probleme hatte ich mit der 3ten Edition, da lagen meine Orks nur im Schrank (zugegeben hatte ich damals auch kaum Mitspieler, ich hätte den Regeln eine Chance gegeben, wenn ich jemanden als Mitspieler gehabt hätte).
Leider tauchen in den momentanen Tunierlisten aber genau diese vermehrt auf (6 Stück und mehr sind da keine Seltenheit + weitere Panzerungswerte ala Speeder & Co). Dieser Trend wurde durch die neue Edi eingeleitet und durch das Auftreten der Masseorks noch weiter verstärtk.
Ich spiele Masselastige Tyralisten, die dank der grünen Kollegen leider stark verloren haben. Früher sah man auf Tunieren viele Elitelisten und daher auch weniger Anti-Infantry Waffen, da sich nun jeder auf Masseorks einstellen musste tauchen solche Waffen nun vermehrt auf, was meinem Spielstil leider nicht gerade gut tut.
Das man auch mit ungewöhnlichen Listen erfolgreich Tyras spielen kann, beweisen ja die aktuellen Platzierungen von Sharpshooter. Daher Mut zu neuen Wegen! Ich werd in nächster Zeit auch mal ein paar Sachen testen und werd dann mal berichten was dabei so rausgekommen ist,
cheers
Edit: @NightGoblinFanatic: Spielst du im Tunierumfeld?
Ajo, man muß sich doch einfach im Forum hier nur mal die Listen anschauen, bei denen "Turnier" im Titel steht.
SM: 2xLR+R-Backs
Chaos: Seuchis in rhinos, dazu LR und geißel
eldar: einige teil oder vollmechanisierten Listen...
WH: Rhino-Sturm der Schwestern
Orks: Bossbiker oder Kampfpanza-Listen
Sicherlich sind Tyras deswegen nicht das schlechteste Volk der 5ten Edition, aber klassische Masse-Listen im Stil alter Edi2 Spielberichte (wer erinnert sich noch an die Schlacht Nids vs IA+Eldar?^^) beißen sich an solchen Listen schnell mal die Zähne aus.
Und die Kombo aus schlechten Nahkämpfern, multiblen Nahkämpfen und "Kein Rückzug"-Sonderegel ist einfach ziemlich bitter, wenn man es gewöhnt ist den Gegner einfach auflaufen zu lassen, bzw. seine Schußlinien zu blockieren.
Geht Eldar mit Ava+Gardis ja teilweise ähnlich...früher war das ne lustige Sache, da der Gegner sich mit seinen Nklern festgefressen hat und vom Ava+PL+anderen Nklern angegriffen wurde. Heute leitet dir dein Gegner multible Nahkämpfe auf 2x Gardistentrupps (oder schlimmer noch Gardis+Ava) ein, du verlierst mit dicker Differenz und die Gardis schlucken noch mal Wunden. Selbes Syndrom wie bei Nahkämpfen von billigen ganten und nem Fex gegen ein und denselben Gegner.
SM: 2xLR+R-Backs
Chaos: Seuchis in rhinos, dazu LR und geißel
eldar: einige teil oder vollmechanisierten Listen...
WH: Rhino-Sturm der Schwestern
Orks: Bossbiker oder Kampfpanza-Listen
Sicherlich sind Tyras deswegen nicht das schlechteste Volk der 5ten Edition, aber klassische Masse-Listen im Stil alter Edi2 Spielberichte (wer erinnert sich noch an die Schlacht Nids vs IA+Eldar?^^) beißen sich an solchen Listen schnell mal die Zähne aus.
Und die Kombo aus schlechten Nahkämpfern, multiblen Nahkämpfen und "Kein Rückzug"-Sonderegel ist einfach ziemlich bitter, wenn man es gewöhnt ist den Gegner einfach auflaufen zu lassen, bzw. seine Schußlinien zu blockieren.
Geht Eldar mit Ava+Gardis ja teilweise ähnlich...früher war das ne lustige Sache, da der Gegner sich mit seinen Nklern festgefressen hat und vom Ava+PL+anderen Nklern angegriffen wurde. Heute leitet dir dein Gegner multible Nahkämpfe auf 2x Gardistentrupps (oder schlimmer noch Gardis+Ava) ein, du verlierst mit dicker Differenz und die Gardis schlucken noch mal Wunden. Selbes Syndrom wie bei Nahkämpfen von billigen ganten und nem Fex gegen ein und denselben Gegner.