Ich würde auch erstmal kleine "Nadelstiche" setzen und die Refunds in pragmatischer Art und Weise nerfen und schauen was die Spieler daraus machen. zB 1CP retour bei 6+ pro eigenen Stratagem. Das wäre schon mal ein krasser Unterschied zu jetzt für die Batterien während es bei anderen keinen so großen Unterschied macht (Vgl. Dark Angels aktuell 1CP retour auf 5+ pro eigenem Stratagem)
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Was sollte das FAQ / CA ändern. FAQ 2 19 S.101
- Ersteller GabbaGandalf
- Erstellt am
Die kosten von astra sind nicht unbedingt der faktor. Die liegen bei 180 mit doppel CC. Nen BA batallion kostet 150 + 2 slamguinius. Ist natürlich was teurer, gibt aber gleich viele CP und man hat 2 mal den vermeintlich besten solo char im spiel dabei und deployment-infiltratoren. Das Problem an astra ist nicht, dass das 180 punkte batallion 5 CP gibt, sondern dass es 2 5+ refunds mitbringt. und damit irgendwas um die 15 CP bringt.
Wenn astra die refunds nicht hätte würde ich 9 aus 10 mal BA-Battallion nehmen, statt 30 guardsmen und 2 CC.
Selbst wenn das Generieren von CP aus eigenen Stratagems nur noch durch die entsprechende Fraktion möglich wären, würden die Leute AM übermäßig oft spielen, da Kurov's Aquila bei jedem durch den Gegner genutzten Stratagem zählt. Nimmt man einfach AdMech dazu, nimmt dort n Char als Warlord und bekommt durch Monitor Malevolus weiter bei allen genutzten gegnerischen (und denen durch die AdMech-Dudes) Stratagems die Möglichkeit CP zu generieren.
Kurvos zählt aber nur pro stratagem und nicht pro CP. Der generiert viel weniger als grand stratagist.
Und wie gesagt, wenn man der meinung ist, dass es nach dem nerf von grand stratagist (und surrogaten) noch immer zu viel ist, kann man ja zB den wurf von kurvos auf 6+ droppen. Dann braucht man glaube ich nciht mehr diskutieren. Nen Relikt, dass du für 1 CP kaufst, was dir im erwartungswert dann 2 CP regeneriert ist nicht mehr gut.
Außerdem ist nach dem Nerf von grand stratagist die einzigartigkeit beide refunds zu haben weg.
Für jemanden der Astra für CP reinnehmen will bringt das astra batallion dann noch 5 + kurvos, statt 5 + kurvos + stratagist. Das macht grob nen unterschied von 8 CP, vllt mehr.
In dieser Situation ist der mehrwert nicht mehr so hoch. Wenn ich o.g. BA batallion spiele und veritas vitae reinnehme hab ich fast die gleichen CP, aber einheiten die actually useful sind.
Selbe gilt für ultramarines (falls sie gebufft werden). mit adept of the chapter hab ich auch nen refund mit drin und kann scouts und hammercaptains pickend die tatsächlich was im spiel machen. Oder devas. Whatever.
Der Wert der Astra batterie im vergelich zu anderen min-selection batallions würde drastisch abfallen, das ist einfach so.
Immoment ist der stand, dass wenigstens die 180 punkte astra battarie nen auto include für jede imperium armee von 2000 punkten ist. Das wäre nicht mehr so.
Und wie gesagt, wenn man der meinung ist, dass es nach dem nerf von grand stratagist (und surrogaten) noch immer zu viel ist, kann man ja zB den wurf von kurvos auf 6+ droppen. Dann braucht man glaube ich nciht mehr diskutieren. Nen Relikt, dass du für 1 CP kaufst, was dir im erwartungswert dann 2 CP regeneriert ist nicht mehr gut.
Außerdem ist nach dem Nerf von grand stratagist die einzigartigkeit beide refunds zu haben weg.
Für jemanden der Astra für CP reinnehmen will bringt das astra batallion dann noch 5 + kurvos, statt 5 + kurvos + stratagist. Das macht grob nen unterschied von 8 CP, vllt mehr.
In dieser Situation ist der mehrwert nicht mehr so hoch. Wenn ich o.g. BA batallion spiele und veritas vitae reinnehme hab ich fast die gleichen CP, aber einheiten die actually useful sind.
Selbe gilt für ultramarines (falls sie gebufft werden). mit adept of the chapter hab ich auch nen refund mit drin und kann scouts und hammercaptains pickend die tatsächlich was im spiel machen. Oder devas. Whatever.
Der Wert der Astra batterie im vergelich zu anderen min-selection batallions würde drastisch abfallen, das ist einfach so.
Immoment ist der stand, dass wenigstens die 180 punkte astra battarie nen auto include für jede imperium armee von 2000 punkten ist. Das wäre nicht mehr so.
Ich erwarte irgendwie das man nurnoch für seine Armee CP generiert. Also Astra + Marines heißt du hättest nen Pool Astra only und nen Pool Marines only. Das ist simpel und GW macht gern Sachen simpel.
Ist es das?
Du hast dann 4 CP pools. 3 für deine 3 detachments (können ja 3 fraktionen sein, siehe blood angels+ astra + knigihts) und eins für "allgemeine" CP (battleforged).
Ich finde 4 verscheidene CP pools zu tracken an sich schon unnötig unhandlich, aber gut.
Und was ist eigentlich "deine Armee". Sind Blood Angels und Ultramarines eine armee? sind zwar 2 codices, aber teilen sich beide das <ADEPTUS ASTARTES> Faction keyword.
Wenn man einen der allgemeinen CP für den Knight ausgibt, dann würfelt der astra Comapny commander den refund und der CP wandern vom allgemeinen in den astra militarum pool? kann man so machen.
was ist mit roboute?
Ich spiele astra militarum, sororitas und nen superheavy auxilliary mit roboute. Rouboute darf keine marine strats benutzen, weil er in nem SHA detachment ist. Er generiert aber 3 CP in den "marine pool". Darf die dann nur er ausgeben, der er keinen zugang für marine stratagems hat? very usefull.
Was ist mit den Regelbuch stratagems? Darf ich 2 CP aus dem Astra Pool ausgeben um mit dem knight im nahkampf rein zu grätschen? ist ja kein "knight stratagem" ist ein regelbuch stratagem.
Darf ich Missions stratagems (new orders zb) vom blood angel pool bezahlen und mit dem astra company commander in den astra CP-pool regenerieren?
Das ist alleine das was mir spontan beim ersten lesen einfällt. Klar hast du jetzt auf alles eine Antwort, aber das müsste man im zweifel in nem FAQ schreiben und es gibt wenn man weiter drüber nachdenkt noch mehr grenzfälle von "wer darf wann was".
Dafür, dass das ziel einfach ist, dass man verhindert, dass 30-35 CP durch absurde refunds gespielt werden finde ich das etwas über komplex. das ziel erreicht man viel leichter.
Und wie gesagt: Das wird eh nicht passieren. Mit etwas verständnis fürs spiel sieht man, dass der knight codex 0,0 funktionieren würde, wenn er maximal 6CP in der Regel nur 3 CP pro spiel hat. Die Regeln sind dafür nicht ausgelegt, dass sie alleine arbeiten können. Daher wird das nicht kommen. Oder GW lebt damit die knights gleich wieder zu killen, haben ja genug verkauft 😀
Du hast dann 4 CP pools. 3 für deine 3 detachments (können ja 3 fraktionen sein, siehe blood angels+ astra + knigihts) und eins für "allgemeine" CP (battleforged).
Ich finde 4 verscheidene CP pools zu tracken an sich schon unnötig unhandlich, aber gut.
Und was ist eigentlich "deine Armee". Sind Blood Angels und Ultramarines eine armee? sind zwar 2 codices, aber teilen sich beide das <ADEPTUS ASTARTES> Faction keyword.
Wenn man einen der allgemeinen CP für den Knight ausgibt, dann würfelt der astra Comapny commander den refund und der CP wandern vom allgemeinen in den astra militarum pool? kann man so machen.
was ist mit roboute?
Ich spiele astra militarum, sororitas und nen superheavy auxilliary mit roboute. Rouboute darf keine marine strats benutzen, weil er in nem SHA detachment ist. Er generiert aber 3 CP in den "marine pool". Darf die dann nur er ausgeben, der er keinen zugang für marine stratagems hat? very usefull.
Was ist mit den Regelbuch stratagems? Darf ich 2 CP aus dem Astra Pool ausgeben um mit dem knight im nahkampf rein zu grätschen? ist ja kein "knight stratagem" ist ein regelbuch stratagem.
Darf ich Missions stratagems (new orders zb) vom blood angel pool bezahlen und mit dem astra company commander in den astra CP-pool regenerieren?
Das ist alleine das was mir spontan beim ersten lesen einfällt. Klar hast du jetzt auf alles eine Antwort, aber das müsste man im zweifel in nem FAQ schreiben und es gibt wenn man weiter drüber nachdenkt noch mehr grenzfälle von "wer darf wann was".
Dafür, dass das ziel einfach ist, dass man verhindert, dass 30-35 CP durch absurde refunds gespielt werden finde ich das etwas über komplex. das ziel erreicht man viel leichter.
Und wie gesagt: Das wird eh nicht passieren. Mit etwas verständnis fürs spiel sieht man, dass der knight codex 0,0 funktionieren würde, wenn er maximal 6CP in der Regel nur 3 CP pro spiel hat. Die Regeln sind dafür nicht ausgelegt, dass sie alleine arbeiten können. Daher wird das nicht kommen. Oder GW lebt damit die knights gleich wieder zu killen, haben ja genug verkauft 😀
Zuletzt bearbeitet:
Aufgeteilte Pools erwarte ich auch nicht, ich bin allgemein skeptisch, ob die CP-Farmen überhaupt auf GWs Zettel stehen. Falls ja rechne ich eher mit maximal simplen Änderungen, sowas wie nur Detachements gleicher Fraktionen addieren ihre CP, der Rest verfällt schlichtweg (aber auch das erwarte ich nicht).
Weil mir das nur ein Nebenproblem von Suppen zu sein scheint frage ich mal als nicht-Turnierspieler in den Raum:
Findet ihr Suppen überhaupt angemessen im Matched Play?
Weil mir das nur ein Nebenproblem von Suppen zu sein scheint frage ich mal als nicht-Turnierspieler in den Raum:
Findet ihr Suppen überhaupt angemessen im Matched Play?
Ich spiele gerne kleinere "nebendetachments". Aber immer nur 2 Armeen gemischt.
Vielleicht sollte man es Begrenzen auf jedes Detachment nur 1x oder Mindestpunktzahlen festlegen damit Detachments CP generieren.
Wenn ein Bat (z.B.) 750pkt haben muss damit es die 5 CP generiert würde es die CPs auch ausbremsen.
Würde auch den "minimal Detachments" entgegensteuern.
Es sollte belohnt werden wenn man ein Detachment "füllt".
Vielleicht sollte man es Begrenzen auf jedes Detachment nur 1x oder Mindestpunktzahlen festlegen damit Detachments CP generieren.
Wenn ein Bat (z.B.) 750pkt haben muss damit es die 5 CP generiert würde es die CPs auch ausbremsen.
Würde auch den "minimal Detachments" entgegensteuern.
Es sollte belohnt werden wenn man ein Detachment "füllt".
Zuletzt bearbeitet:
@Sinister
Ja. Es gibt einfach Armeen, die strukturell nicht am Spiel teilnehmen könnten. Nimm die Knights als parade beispiel. Wenn sie nicht mischen dürfen, besteht eine 2000er liste aus 4 knights und keinem einzigen anderen Modell. Oder aus 3 knights und 2 armigern. Ihr wisst was ich mein.
Diese Armee kann in keiner Mission jenseits von killpoints jemals bestehen, weil sie nicht in der Lage ist punkte zu kontrollieren und so weiter. Das geht einfach nicht.
Ich finde Mischen an sich eine Bereicherung fürs Spiel, wenn es Regeln hat.
Die neue "Battlebrothers" Regel war schonmal ein guter anfang. So wurden Ynnari etwas geschwächt und auch das Imperiums-Allstar-SCD ist weg vom Fenster. Das ist gut.
Nick Nanavati hat das genailt, als er erzählt hat wie er für den Codex Review Spacewolves in seinem Podcast eine Beispielsliste schreiben wollte und das erste in seinem Kopf, bevor er den Dex auch nur aufgeschlagen hat, war: "200 Punkte sind schonmal für die Astra Batterie eingeplant". Da muss man Ansetzen. Für mich das selbe mit Agents of Vect. Wenns so gut ist, dass es eine autoinclude ist, ist es zu gut. Das heißt aber nicht, dass man gleich am ganzen System zweifeln muss, statt diesen Punkt anzugriefen.
Dass GW das auf dem Schirm hat Glaube ich schon. Es ist ja inzwischen deren offizielle Ansage dass sie Events wie NOVA oder LVO beobachten, dass sie playtester aus der Turnierszene haben und Feedback aus der Szene holen. Und da hat praktisch jeder, von FLG über Podcaster über Spieler bis zu den Zuschauern in den Streams dieses Problem identifiziert und angesprochen. Glaube kaum, dass das an GW vorbei gegangen ist.
Es ist natürlich sehr wahrscheinlich, dass so manche Änderung vllt nur "matched play" betrifft, aber ich halte es für ausgeschlossen, dass sie das nicht auf dem Schirm haben.
Ja. Es gibt einfach Armeen, die strukturell nicht am Spiel teilnehmen könnten. Nimm die Knights als parade beispiel. Wenn sie nicht mischen dürfen, besteht eine 2000er liste aus 4 knights und keinem einzigen anderen Modell. Oder aus 3 knights und 2 armigern. Ihr wisst was ich mein.
Diese Armee kann in keiner Mission jenseits von killpoints jemals bestehen, weil sie nicht in der Lage ist punkte zu kontrollieren und so weiter. Das geht einfach nicht.
Ich finde Mischen an sich eine Bereicherung fürs Spiel, wenn es Regeln hat.
Die neue "Battlebrothers" Regel war schonmal ein guter anfang. So wurden Ynnari etwas geschwächt und auch das Imperiums-Allstar-SCD ist weg vom Fenster. Das ist gut.
Nick Nanavati hat das genailt, als er erzählt hat wie er für den Codex Review Spacewolves in seinem Podcast eine Beispielsliste schreiben wollte und das erste in seinem Kopf, bevor er den Dex auch nur aufgeschlagen hat, war: "200 Punkte sind schonmal für die Astra Batterie eingeplant". Da muss man Ansetzen. Für mich das selbe mit Agents of Vect. Wenns so gut ist, dass es eine autoinclude ist, ist es zu gut. Das heißt aber nicht, dass man gleich am ganzen System zweifeln muss, statt diesen Punkt anzugriefen.
Dass GW das auf dem Schirm hat Glaube ich schon. Es ist ja inzwischen deren offizielle Ansage dass sie Events wie NOVA oder LVO beobachten, dass sie playtester aus der Turnierszene haben und Feedback aus der Szene holen. Und da hat praktisch jeder, von FLG über Podcaster über Spieler bis zu den Zuschauern in den Streams dieses Problem identifiziert und angesprochen. Glaube kaum, dass das an GW vorbei gegangen ist.
Es ist natürlich sehr wahrscheinlich, dass so manche Änderung vllt nur "matched play" betrifft, aber ich halte es für ausgeschlossen, dass sie das nicht auf dem Schirm haben.
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht was so viele gegen Agents of Vect haben, Es sorgt halt dafür das man sich nicht auf ein Strategem verlassen kann, um das Spiel zu entscheiden.
Und man kann das ja auch baiten 😀 uuund man kann es sogar nutzen um auf mehr CP zu pokern als man zuvor hatte.
Strat zünden, Vects kommen lassen, CP zurückerhalten (beim richtigen Wurf des Gegners), selbst dank Trait oder Relic auf CPs würfeln.
Vects ist verdammt mächtig, aber jetzt nicht der Tod fürs Spiel, zumal nur einmal nutzbar.
Da stimme ich dir völlig zu. Wenn jemand seine Liste nur "um eine Gefechtsoption" herum aufbaut, sollte er sie halt überdenken, wenn er auf Drukhari trifft.
Zudem halte ich Agents of Vect auch rein hintergrundstechnisch für eine stimmige Gefechtsoption.
Fürs CA 2018 oder das Big FAQ II, wünsche ich mir eine Überarbeitung der Deckungregeln. Alle Modelle die zu min. 50% verdeckt sind erhalten den +1 Deckungsbonus auf den Save, auch wenn sie nicht in einer Geländezone stehen.
cya
cya
Bitte anders.
Ich habe es früher gehasst zu diskutieren wo 50% sind.
Dann lieber die Regeln aus Kill Team.
Modell verdeckt (egal wieviel) und 1" am Gelände = Deckung
Ich habe es früher gehasst zu diskutieren wo 50% sind.
Dann lieber die Regeln aus Kill Team.
Modell verdeckt (egal wieviel) und 1" am Gelände = Deckung
Ich würde mir eine kleine Überarbeitung von Fahrzeugregeln wünschen.
Geregelt über die Keywords <Tank> und <Walker>:
<Tanks> sollten, sich aus Nahkämpfen zurück ziehen und Feuern dürfen ggf. mit Treffermalus.
<Tanks> und <Walker> sollten schwere Waffen aus der Bewegung ohne Malus abfeuern dürfen. Wenn Terminatoren/Centurions/Rubric Marines das können, verstehe ich nicht warum ein Leman Russ, Cybot, War Walker, Wraithlord oder Predator das nicht kann.
Geregelt über die Keywords <Tank> und <Walker>:
<Tanks> sollten, sich aus Nahkämpfen zurück ziehen und Feuern dürfen ggf. mit Treffermalus.
<Tanks> und <Walker> sollten schwere Waffen aus der Bewegung ohne Malus abfeuern dürfen. Wenn Terminatoren/Centurions/Rubric Marines das können, verstehe ich nicht warum ein Leman Russ, Cybot, War Walker, Wraithlord oder Predator das nicht kann.
Ich würde soweit gehen und Tanks sogar normale Bewegungen erlauben. Wozu soll der sich zurückziehen. Darüber hinaus sollten Einheiten mit dem Keyword Tank Units überrollen können wenn er einfach durch sie hindurch fährt. So müsste man sich zweimal überlegen mit was man den Tank im Nahkampf angeht.
Ich finde bei Walkern auch, dass sie per Keyword keinen Malus aufs Abfeuern ihrer Waffen haben sollten. Bei Tanks sehe ich das anders. Die werden dann zu mobil und in Verbindung mit Buffs zu stark. Ja, es sind moderne Panzer, aber irgendwas behagt mir bei dem Gedanken nicht.
Mit dem Aufheben von Mali auf Trefferwürfe wäre ich sehr vorsichtig, da kommen am Ende ein paar sehr starke Kombos raus...
Was ich gut fände, wenn Fahrzeuge im NK Infantrie überfahren kann. Aktuell können 20 Grotze einen Land Raider bis zum Sankt Nimmerleinstag im Nahkampf binden, ohne ihm wirklich Schaden zu machen. Jetzt kann man sagen, dann hat sich der Land Raider Spieler halt saudämlich angestellt. Aber trotzdem fühlt es sich irgendwie falsch an.
Was ich gut fände, wenn Fahrzeuge im NK Infantrie überfahren kann. Aktuell können 20 Grotze einen Land Raider bis zum Sankt Nimmerleinstag im Nahkampf binden, ohne ihm wirklich Schaden zu machen. Jetzt kann man sagen, dann hat sich der Land Raider Spieler halt saudämlich angestellt. Aber trotzdem fühlt es sich irgendwie falsch an.
Oder Panzern generell erlauben das sie Feuern dürfen auch wenn sie im NK sind. Wie beim Baneblade.
Wenn komische Kombos entstehen liegt das vermutlich weniger daran, dass Panzer aus der Bewegung schießen können, sondern an anderen Sonderregeln, wie z.B. dass Panzer über die Flanke kommen oder ähnliches.
Mein Wunsch erhebt ja auch keinen Anspruch darauf die richtige Lösung zu sein. Aber im Moment sehen Panzer gegen Fahrzeuge mit dem Fly-Keyword echt erbärmlich aus und Läufer haben auch stark an Beliebtheit verloren. Was da jetzt das richtige Mittel der Wahl ist müsste ja auch getestet werden von Leuten die dafür zuständig sind und damit ggf. Geld verdienen. Aber die Kluft zwischen den Fahrzeugtypen sollte vermutlich nicht nur mir aufgefallen sein.
Mein Wunsch erhebt ja auch keinen Anspruch darauf die richtige Lösung zu sein. Aber im Moment sehen Panzer gegen Fahrzeuge mit dem Fly-Keyword echt erbärmlich aus und Läufer haben auch stark an Beliebtheit verloren. Was da jetzt das richtige Mittel der Wahl ist müsste ja auch getestet werden von Leuten die dafür zuständig sind und damit ggf. Geld verdienen. Aber die Kluft zwischen den Fahrzeugtypen sollte vermutlich nicht nur mir aufgefallen sein.
Mit den ganzen Vorschlägen sieht man sich aber früher oder später am Spieltisch einfach in der Situation das man schlichtweg keine Wahl hat ausser pure Zerstörungskraft, Rüstungsspirale ich hör dir trappsen. Wenn ich jetzt solche Panzer habe dann kann ich mir überlegen:
- Im Nahkampf binden? Geht nicht weil er entweder überrollen, ausweichen oder schlichtweg trotzdem feuern kann, ist also keine Option
- Ihn zum Bewegen zwingen? Bringt nichts weil er alle Mali ignoriert
Was bleibt also? Entweder massiv -to hit stacken wie mit Alaitoc Eldar oder, wenn ich keine Eldar spiele, einfach soviel massive Feuerkraft einpacken das ich das einzige tun kann was noch geht, ihn direkt zerstören.
- Im Nahkampf binden? Geht nicht weil er entweder überrollen, ausweichen oder schlichtweg trotzdem feuern kann, ist also keine Option
- Ihn zum Bewegen zwingen? Bringt nichts weil er alle Mali ignoriert
Was bleibt also? Entweder massiv -to hit stacken wie mit Alaitoc Eldar oder, wenn ich keine Eldar spiele, einfach soviel massive Feuerkraft einpacken das ich das einzige tun kann was noch geht, ihn direkt zerstören.