Es is halt ein bisschen gegenläufig einem Panzer einen Malus für schwere Waffen zu geben. Schließlich sollten gerade die gut damit umgehen können.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Was sollte das FAQ / CA ändern. FAQ 2 19 S.101
- Ersteller GabbaGandalf
- Erstellt am
Das Problem ist halt einfach, dass Sturmpanzer im Moment einfach keinen Sinn ergeben.
Eldar haben das Problem nicht, weil alles fliegt, aber wie viele LR oder Hellhounds oder Demolisher sieht man im Moment auf Tischen? Einfach zu wenig, weil es Punktegräber sind.
Es ist zu leicht einen LR mit irgendeinem Gewaltmob für 60 Punkte das ganze Spiel zu binden. Hellhounds müssen weit weg von Screening Units stehen, damit man nicht reinkonsolidieren kann, weil die sonst auch nutzlos werden.
Im Moment dreht sich die Edition um 3 Angelpunkte: Treffermodifikatoren, Mortal Wounds/Feuerkraft, Turn 1 Charge.
Panzer sind und bleiben immer hohe Primärziele, aber die Feuerkraft einer Armee reicht nicht aus, um alle Fahrzeuge in einem Zug zu zerstören (Sollte Sie zumindest nicht). Ich halte es aber durchaus für fraglich, wenn eine Spieler im ersten Zug 2 Panzer zerstört und 2 durch Nahkämpfe Handlungsunfähig macht, also quasi 4 Panzer im ersten Zug "grillt". Klar man kann klug stellen, hilft nur i.d.R. nicht gegen Eldar-Bikes mit doppelter Bewegung, die über Screens hinwegfliegen, oder ähnliche Taktiken, die sich Gegner für den Turn 1 Charge einfallen lassen. Und dann kann der Spieler nach und nach alle Panzer ohne Fly einfach rauspicken und zerstören, während der andere viel zu früh, viel zu viel Feuerkraft beraubt worden ist. Letzterer ist dann erstmal damit beschäftigt den Schlamassel aufzuräumen, damit er die anderen Panzer dann Turn 2 verliert...
Und teilweise können diese Panzer dann sogar noch als Schutz für die Einheit fungieren (Landungskapsel als bestes Beispiel). Das macht es teilweise absurd, und unverhältnismäßig kompliziert, viel Fahrzeuge sinnvoll einzusetzen weil man beim Bewegen viel mehr im Auge halten muss, ob man gerade dem Gegner einen gefallen tut, indem man ein Fahrzeug hier oder dort hin stellt, ("Oh, dein Landraider fährt vor? Dann Charge ich den jetzt, konsolidiere in deine Aggressors, damit die nicht Overwatchen können und umzingeln den LR damit Du dich auch nicht zurückziehen und nicht auf meine Einheiten feuern kannst") während man bei Fliegern nahezu Braindead agieren kann, weil man sein Ziel vor Augen hat und der Gegner diese Pläne auch nur schwerlich stören kann, außer er knallt den Flieger ab (die im Fall von Eldar sogar noch sehr oft mit Hitmodifikatoren daher kommen, nur um es fair zu halten).
Also diese Beispiele sind etwas überzogen, aber derzeit sind einige Panzer/Fahrzeuge/Läufer aufgrund dieser Probleme für viele Spieler einfach keine Option. Ich setzt derzeit als Eldar keine Läufer mehr mit schweren Waffen ein, weil das Punkteverhältnis einfach nicht stimmt, wenn diese Einheiten die BF eines Imperialen Soldaten haben. Und bewegen muss man War Walker einfach immer, weil die einfach zu leichte Ziele abgeben und nicht bewegen unweigerlich einen frühen Verlust der Einheit zur Folge hat.
Eldar haben das Problem nicht, weil alles fliegt, aber wie viele LR oder Hellhounds oder Demolisher sieht man im Moment auf Tischen? Einfach zu wenig, weil es Punktegräber sind.
Es ist zu leicht einen LR mit irgendeinem Gewaltmob für 60 Punkte das ganze Spiel zu binden. Hellhounds müssen weit weg von Screening Units stehen, damit man nicht reinkonsolidieren kann, weil die sonst auch nutzlos werden.
Im Moment dreht sich die Edition um 3 Angelpunkte: Treffermodifikatoren, Mortal Wounds/Feuerkraft, Turn 1 Charge.
Panzer sind und bleiben immer hohe Primärziele, aber die Feuerkraft einer Armee reicht nicht aus, um alle Fahrzeuge in einem Zug zu zerstören (Sollte Sie zumindest nicht). Ich halte es aber durchaus für fraglich, wenn eine Spieler im ersten Zug 2 Panzer zerstört und 2 durch Nahkämpfe Handlungsunfähig macht, also quasi 4 Panzer im ersten Zug "grillt". Klar man kann klug stellen, hilft nur i.d.R. nicht gegen Eldar-Bikes mit doppelter Bewegung, die über Screens hinwegfliegen, oder ähnliche Taktiken, die sich Gegner für den Turn 1 Charge einfallen lassen. Und dann kann der Spieler nach und nach alle Panzer ohne Fly einfach rauspicken und zerstören, während der andere viel zu früh, viel zu viel Feuerkraft beraubt worden ist. Letzterer ist dann erstmal damit beschäftigt den Schlamassel aufzuräumen, damit er die anderen Panzer dann Turn 2 verliert...
Und teilweise können diese Panzer dann sogar noch als Schutz für die Einheit fungieren (Landungskapsel als bestes Beispiel). Das macht es teilweise absurd, und unverhältnismäßig kompliziert, viel Fahrzeuge sinnvoll einzusetzen weil man beim Bewegen viel mehr im Auge halten muss, ob man gerade dem Gegner einen gefallen tut, indem man ein Fahrzeug hier oder dort hin stellt, ("Oh, dein Landraider fährt vor? Dann Charge ich den jetzt, konsolidiere in deine Aggressors, damit die nicht Overwatchen können und umzingeln den LR damit Du dich auch nicht zurückziehen und nicht auf meine Einheiten feuern kannst") während man bei Fliegern nahezu Braindead agieren kann, weil man sein Ziel vor Augen hat und der Gegner diese Pläne auch nur schwerlich stören kann, außer er knallt den Flieger ab (die im Fall von Eldar sogar noch sehr oft mit Hitmodifikatoren daher kommen, nur um es fair zu halten).
Also diese Beispiele sind etwas überzogen, aber derzeit sind einige Panzer/Fahrzeuge/Läufer aufgrund dieser Probleme für viele Spieler einfach keine Option. Ich setzt derzeit als Eldar keine Läufer mehr mit schweren Waffen ein, weil das Punkteverhältnis einfach nicht stimmt, wenn diese Einheiten die BF eines Imperialen Soldaten haben. Und bewegen muss man War Walker einfach immer, weil die einfach zu leichte Ziele abgeben und nicht bewegen unweigerlich einen frühen Verlust der Einheit zur Folge hat.
Ich kann dir das echt zustimmen, das Verhältnis zwischen non Flyern und Flyern ist nicht richtig fair, man muss aber bedenken, vor allem bei AM
das deren Panzer echt günstig sind und z.B. den Hellhound find ich nicht verkehrt, gut einer bringt nicht viel aber 3 Stück für knapp 300 Punkte sind nicht schlecht, da der Gegner reagieren muss und wenn das konsolidieren nicht klappt gibt er gutes Abwehrfeuer.
das deren Panzer echt günstig sind und z.B. den Hellhound find ich nicht verkehrt, gut einer bringt nicht viel aber 3 Stück für knapp 300 Punkte sind nicht schlecht, da der Gegner reagieren muss und wenn das konsolidieren nicht klappt gibt er gutes Abwehrfeuer.
Dann wäre es doch am einfachsten, es bleibt im großen und ganzen wie es ist. Panzer dürfen nach dem zurückfallen nicht feuern. ABER: sie können nicht gebunden werden, ein Fahrzeug darf sich durch Einheiten durch bewegen, zusätzlich erleidet die Einheit 1/W3/ W6 Mortals (da sind sie wieder), je nach größe des Panzers.
Die Keyword-Unterteilung in <Tank> und <Walker> finde ich nicht so gut, das steckt die Walker wieder so in die Schublade aus der sie aus der 7. rausgekommen sind.
Das Panzer mali auf das Feuern bekommen oder nicht auf Einheiten in 1" Feuern dürfen, halte ich für Sinnvoll und sogar recht realistisch.
Die Keyword-Unterteilung in <Tank> und <Walker> finde ich nicht so gut, das steckt die Walker wieder so in die Schublade aus der sie aus der 7. rausgekommen sind.
Das Panzer mali auf das Feuern bekommen oder nicht auf Einheiten in 1" Feuern dürfen, halte ich für Sinnvoll und sogar recht realistisch.
Wenn ich mir dann vorstellen wie ein Rhino über meinen Alpgatyrgon fährt bekomm ich nicht in den Kopf wieso das jetzt ne Mortal geben soll
Da kippt eher das Rhino rum...
Ich finde Tank Shocks mit MW auch nicht wirklich sinnvoll, dann werden nur noch billige Panzer/Transporter gespammt und fahren durch gegnerische Einheiten und schießen dann noch eine Runde. Ich finde das für den Spielspaß nicht zielführend.
Ich finde Tank Shocks mit MW auch nicht wirklich sinnvoll, dann werden nur noch billige Panzer/Transporter gespammt und fahren durch gegnerische Einheiten und schießen dann noch eine Runde. Ich finde das für den Spielspaß nicht zielführend.
Warum nicht ? Weil der darüber fährt und auch ein paar Tonnen wiegt. Fluff mal aussen vor ist das doch ein faires Tool zu Verteidigung/ Abschreckung gegen Nahkampf. Abgesehen von der Tatsache das ein Rhino deinen Trygon vermutlich eh nicht überlebt.
Zumindest sollte man Fahrzeugen die SR der Titanischen zugestehen das sie sich über Infantery hinwegbewegen kann.
Zumindest sollte man Fahrzeugen die SR der Titanischen zugestehen das sie sich über Infantery hinwegbewegen kann.
Knights und Co. laufen aber eher über Infanterie (und Schwärme...das hat GW ja eine Weile lang verdrängt gehabt...RAW war ein Absorberschwarm da stabiler als ein taktischer Trupp Marines) drüber und nicht durch sie hindurch.
Auf jeden Fall brauchen sie ein Äquivalent zu mächtigen <Fly>, darüber sind wir uns doch einig ? Fly macht über Einheiten wegbewegen und danach noch nach belieben um sich schießen.
Mein Vorschlag ist ähnlich, jedoch ohne das um sich schießen, dafür halt MW´s. Ich finde das einen fairen Tausch, denn soviele <Fly>-Dinge wie man sie jetzt sieht, sieht man Panzer bestimmt nicht. Ausser bei Astra, was eh jeder Spielt.
Ich für meinen Teil hab schon seit Monaten keinen Predator/ Rhino/ Razorback/ Whirlwind mehr aus meinen üppigen Fuhrpark geholt, weil genau das immer passiert: das Vehikel bewegt sich ab der 2. Runde über die Platte von einem Gegner zum nächsten weg, ohne mehr als Abwehrfeuer geben zu können. Weil Eldar/ Dark Eldar/ Tau/ Necrons alle rumfliegen wie die Maikäfer und lustig schießen/kämpfen/schießen/kämpfen. Das ist auch Banane.
Edit: Am Ende sind ist eh egal weil keiner unserer noch so tollen Vorschläge bei GW und garantiert nicht im nächsten CA ankommt, höchstens das wir zufällig gut geraten haben 😉
Mein Vorschlag ist ähnlich, jedoch ohne das um sich schießen, dafür halt MW´s. Ich finde das einen fairen Tausch, denn soviele <Fly>-Dinge wie man sie jetzt sieht, sieht man Panzer bestimmt nicht. Ausser bei Astra, was eh jeder Spielt.
Ich für meinen Teil hab schon seit Monaten keinen Predator/ Rhino/ Razorback/ Whirlwind mehr aus meinen üppigen Fuhrpark geholt, weil genau das immer passiert: das Vehikel bewegt sich ab der 2. Runde über die Platte von einem Gegner zum nächsten weg, ohne mehr als Abwehrfeuer geben zu können. Weil Eldar/ Dark Eldar/ Tau/ Necrons alle rumfliegen wie die Maikäfer und lustig schießen/kämpfen/schießen/kämpfen. Das ist auch Banane.
Edit: Am Ende sind ist eh egal weil keiner unserer noch so tollen Vorschläge bei GW und garantiert nicht im nächsten CA ankommt, höchstens das wir zufällig gut geraten haben 😉
Zuletzt bearbeitet:
Hm,
also das erste was ich mir wünschen würde ist, dass sich die Regeländerungen in Grenzen halten. Sicherlich gab und gibt es in der Turnierszene Kombinationen die nur schwer oder gar nicht zu schlagen waren, aber dass eine Fraktion an der Spitze steht oder bestimmte Kombinationen erfolgreicher als andere sind, wird es glaube ich bei der Vielzahl an Einheiten/Fraktionen/Statagemen immer geben.
Ich persönlich kann die "Analyse" Artikel auf BellofLostSouls nicht mehr sehen. Alles ist OP, gefühlt fängt jeder zweite Artikel mit "How to fix broken (setze Psyker, CP, Rerolls, Dark Reaper, Ynnari, Astra, Assassinen, Girlyman, StormRaven oder sowas Spam, Soulburst, Tide of Traitors Stratagem, Alpha Strike oder was auch immer mal auf nem Turnier funktioniert hat) ein.
Ich bin selbst als ChaosSpieler mit der 7. zufrieden gewesen...da hätte ich mir nur par Punktereduzierungen gewünscht.
Das einzige was ich Schade finde ist, dass mir die 8. gefühlt doch zu beschusslastig ist. Was manche Einheiten raushauen ist schon heftig. Nahkampf kommt für mich zu kurz bzw. ist für mich zu ineffektiv. Ich fände z.B. mal so eine Regel ganz gut:
Nahkampf:
Ansonsten habe ich mit Psi oder Smitespam gegen mich noch keine grossen Probleme gehabt. Eher wird Smite genutzt, weil die anderen Psikräfte nur einmal zu wirken versucht werden können und entweder gebannt oder nicht klappen. Da ist n Smite mit 5 (für den ersten) echt dankbar. Ohne Tödliche Wunden wird es gegen manche Rüstungs/Rettungswurf Monster mit viel LP und Widerstand auch echt schwer.
Daher fände ich auch so was ganz gut:
Psiphase:
Bessere Geländeregeln fände ich auch ganz gut.
Ansonsten so Kleinigkeiten, die ich aber mehr so fluffmässig sehe:
Waffen:
Moral:
ich selber spiele keine SpaceMarines aber ich kann persönlich auch nicht verstehen warum ein normaler SpaceMarine als genetisch gezüchteter Superkrieger den gleichen Moralwert wie ein stinknormaler Astra Sergeant hat. Die sind auch beide in 10er Trupps organisiert, da ist entweder eh schnell die ganze Einheit ausgelöscht oder die 2 bis 3 die weg rennen ist dann halt so. Dämonen wiederum haben so gut wie nichts um den Moralwert zu boosten, sind eigentlich auch furchtlos brauchen grosse Trupps und rennen wie die Hasen 🙂...zumindest bei mir 🙁
Also zusammengefasst:
1)
Weniger an Einheiten/Konbinationen schrauben die i.d.R. nur auf Turnieren und nur in einer speziellen Kombination funktionieren/gespielt werden (viele Einheiten sind im ihrem Codex Ok und werden erst durch Kombis "zu gut", jeder Nerf führt aber dazu, dass die im Codex dann natürlich erheblich mit abgeschwächt werden und dann außerhalb dieser Kombos gar nicht mehr funktionieren oder Sinn machen.)
2)
Den Nahkampf wieder bisschen mehr pushen, der ist mir zu situativ und hat mir persönlich durch die Zurückzieh Regel und Fly usw. für die Nahkämpfer einfach zu viele Nachteile bzw. sind die Angreifer nach dem ersten Charge dann oft dem restlichen Beschuss schutzlos ausgeliefert.....gefällt mir persönlich halt nicht so.....Dass Fahrzeuge wieder sowas wie Tankschock bekommen damit die dann nicht ewig gebunden werden ist ja z.B. mal ne nette Überlegung.....
also das erste was ich mir wünschen würde ist, dass sich die Regeländerungen in Grenzen halten. Sicherlich gab und gibt es in der Turnierszene Kombinationen die nur schwer oder gar nicht zu schlagen waren, aber dass eine Fraktion an der Spitze steht oder bestimmte Kombinationen erfolgreicher als andere sind, wird es glaube ich bei der Vielzahl an Einheiten/Fraktionen/Statagemen immer geben.
Ich persönlich kann die "Analyse" Artikel auf BellofLostSouls nicht mehr sehen. Alles ist OP, gefühlt fängt jeder zweite Artikel mit "How to fix broken (setze Psyker, CP, Rerolls, Dark Reaper, Ynnari, Astra, Assassinen, Girlyman, StormRaven oder sowas Spam, Soulburst, Tide of Traitors Stratagem, Alpha Strike oder was auch immer mal auf nem Turnier funktioniert hat) ein.
Ich bin selbst als ChaosSpieler mit der 7. zufrieden gewesen...da hätte ich mir nur par Punktereduzierungen gewünscht.
Das einzige was ich Schade finde ist, dass mir die 8. gefühlt doch zu beschusslastig ist. Was manche Einheiten raushauen ist schon heftig. Nahkampf kommt für mich zu kurz bzw. ist für mich zu ineffektiv. Ich fände z.B. mal so eine Regel ganz gut:
Nahkampf:
- Fliegende Einheiten die sich zurückziehen haben in ihrer nächsten Schussphase -1 auf Trefferwürde.
- Nachsetzen: Sofern sich eine Einheit aus dem Nahkampf zurückzieht, kann sich die verbleibende Einheit dazu entscheiden „nachzusetzen“. Dazu wird ein W6 geworfen, bei einer 4+ darf sich die Einheit sofort in gerader Linie bis zu ihrem maximalen Bewegungswert + Vorrücken auf die zurückgezogene Einheit bis auf innerhalb von 1 Zoll zu bewegen. Blockieren andere Modelle den Weg (egal ob Freund oder Feind, es sei denn die nachsetzende Einheit kann fliegen) kann nicht nachgesetzt werden. Würde die nachsetzende Einheit durch die Bewegung innerhalb von 1 Zoll zu einer anderen feindlichen Einheit als die sich zurückziehende gelangen, dann darf nicht nachgesetzt werden. Dies zählt nicht als erneuter Charge, in der nächsten Nahkamphase werden beide Einheiten so behandelt (wenn das nachsetzen erfolgreich war), als ob sich weiterhin im Nahkampf befinden.
Ansonsten habe ich mit Psi oder Smitespam gegen mich noch keine grossen Probleme gehabt. Eher wird Smite genutzt, weil die anderen Psikräfte nur einmal zu wirken versucht werden können und entweder gebannt oder nicht klappen. Da ist n Smite mit 5 (für den ersten) echt dankbar. Ohne Tödliche Wunden wird es gegen manche Rüstungs/Rettungswurf Monster mit viel LP und Widerstand auch echt schwer.
Daher fände ich auch so was ganz gut:
Psiphase:
- Beim Pisbanntest können ebenfalls Gefahren des Warp erlitten werden.
Bessere Geländeregeln fände ich auch ganz gut.
Ansonsten so Kleinigkeiten, die ich aber mehr so fluffmässig sehe:
Waffen:
- Bolter: S4 Schnellfeuer, Boltgeschoss (Bei einem Verwundungswurf von 6+ explodiert das Boltgeschoss und die Attacke hat DS -2)....finde den Bolter halt die zweitschlechteste Standard Waffe....passt für mich irgendwie nicht.
- Schnellfeuer: Zusätzlich zu den normalen Regeln dürfen Schnellfeuerwaffen auch nach dem Vorrücken abgefeuert werden, haben dann aber -1 auf Treffer (Sofern es Modelle mit Sonderregeln gibt die bereits erlauben, dass Schnellfeuerwaffen nach dem Vorrücken abgefeuert werden können (z.B Black Legion), gilt der Malus für diese nicht)
- Sturmwaffen: Sturmwaffen erleiden nicht dem Malus auf Trefferwürfe nach dem Vorrücken
Moral:
ich selber spiele keine SpaceMarines aber ich kann persönlich auch nicht verstehen warum ein normaler SpaceMarine als genetisch gezüchteter Superkrieger den gleichen Moralwert wie ein stinknormaler Astra Sergeant hat. Die sind auch beide in 10er Trupps organisiert, da ist entweder eh schnell die ganze Einheit ausgelöscht oder die 2 bis 3 die weg rennen ist dann halt so. Dämonen wiederum haben so gut wie nichts um den Moralwert zu boosten, sind eigentlich auch furchtlos brauchen grosse Trupps und rennen wie die Hasen 🙂...zumindest bei mir 🙁
Also zusammengefasst:
1)
Weniger an Einheiten/Konbinationen schrauben die i.d.R. nur auf Turnieren und nur in einer speziellen Kombination funktionieren/gespielt werden (viele Einheiten sind im ihrem Codex Ok und werden erst durch Kombis "zu gut", jeder Nerf führt aber dazu, dass die im Codex dann natürlich erheblich mit abgeschwächt werden und dann außerhalb dieser Kombos gar nicht mehr funktionieren oder Sinn machen.)
2)
Den Nahkampf wieder bisschen mehr pushen, der ist mir zu situativ und hat mir persönlich durch die Zurückzieh Regel und Fly usw. für die Nahkämpfer einfach zu viele Nachteile bzw. sind die Angreifer nach dem ersten Charge dann oft dem restlichen Beschuss schutzlos ausgeliefert.....gefällt mir persönlich halt nicht so.....Dass Fahrzeuge wieder sowas wie Tankschock bekommen damit die dann nicht ewig gebunden werden ist ja z.B. mal ne nette Überlegung.....
naja overall ist den abzug zu ignorieren kein so großes Ding. Kommt auch auf das fahrzeug an. Finde ZB nen 190 punkte pred, der auf die 3 statt auf die 4 trifft nach dem bewegen nicht so radikal muss ich sagen. Das -1 hat aber leider einige nachteile, aufgrund der neuen "result-mechanik".
ZB ist plasma an allen panzern die sich bewegen und das nicht ignorieren raus, weil man schon auf 1-2 überhitzt.
On hit effekte die auf 6+ triggern, triggern nicht mehr. Und so weiter. Man sollte es halt entweder im modell weg nehmen oder bewusst einpreisen.
Was ich mit organisatorisch wünschen würde, wäre nen sequenz zeitstrahl.
Wir hatten schon unzählige debatten über die schwammigen zeitpunkte. Ob man nach "end of the fightphase" nochmal attackieren darf, wenn jemand das strat genutzt hat und ne neue einheit abbindet. Ob "at the start of the turn" ein zeitpunkt ist der erlaubt nen strat mehrfach zu benutzen, undundund.
Würde mir wünschen, dass es wie bei MTG einfach ne zeitleiste gibt, wo alle Zeitpunkte des regelwerks definiert sind. Dann kann man mit klammerung markieren was teil einer phase ist und was nicht etc. Ist nicht kompliziert, ist auch nix neues, killt aber all solche debatten.
ZB ist plasma an allen panzern die sich bewegen und das nicht ignorieren raus, weil man schon auf 1-2 überhitzt.
On hit effekte die auf 6+ triggern, triggern nicht mehr. Und so weiter. Man sollte es halt entweder im modell weg nehmen oder bewusst einpreisen.
Was ich mit organisatorisch wünschen würde, wäre nen sequenz zeitstrahl.
Wir hatten schon unzählige debatten über die schwammigen zeitpunkte. Ob man nach "end of the fightphase" nochmal attackieren darf, wenn jemand das strat genutzt hat und ne neue einheit abbindet. Ob "at the start of the turn" ein zeitpunkt ist der erlaubt nen strat mehrfach zu benutzen, undundund.
Würde mir wünschen, dass es wie bei MTG einfach ne zeitleiste gibt, wo alle Zeitpunkte des regelwerks definiert sind. Dann kann man mit klammerung markieren was teil einer phase ist und was nicht etc. Ist nicht kompliziert, ist auch nix neues, killt aber all solche debatten.
Würde es denn den Fahrzeugen/Panzern etc. nicht schon helfen, wenn sie beim Overwatch mit ihrer natürlichen BF schießen könnten? Zusätzlich könnte man bei bestimmten "Sturmpanzern" bzw. Fahrzeugen, welche nach vorne müssen, (per Datenblatt-Sonderregel) erlauben ein Overwatch beim Consolidate zu triggern. So würde man die Panzer aufwerten, ohne gleich eine komplette Mechanik umzukrempeln oder den Panzerschock zwanghaft (wieder)einführen zu müssen.
Das würde Sie zu mächtig machen mMn.
Ich würde es eher so machen: Fahrzeuge können sich aus dem Nahkampf zurückziehen, die Einheiten im Weg müssen vom kontrollierenden Spieler aus dem Weg bewegt werden, maximal 3 Zoll sind erlaubt (ohne in den Nahkampf zu anderen zu kommen). Geht das nicht sterben alle Modelle im Weg, dürfen jedoch eine einzelne Nahkampfattacke durchführen bevor Sie entfernt werden(nur bei Gegner logischerweise). Allerdings darf das Fahrzeug sich nur einmal für eine Richtung entscheiden und muss die dann gerade durchziehen (wie Flieger), damit das nicht missbraucht wird. Das Fahrzeug darf dann in der Schussphase schießen, trifft aber nur bei unmodifzierten Würfen von 6.
Ich hab spieltechnisch keien Ahnung, wohin die Reise geht!😉
Aber gibt es denn vergleichbare Beispiele aus der Vergangenheit und anderen Editionen, ob GW bei augenscheinlich schwachen Armeen (SM?) eher in Richtung bessere Spielstärke "einen raushaut" oder "konservativ" bleibt?
Aber gibt es denn vergleichbare Beispiele aus der Vergangenheit und anderen Editionen, ob GW bei augenscheinlich schwachen Armeen (SM?) eher in Richtung bessere Spielstärke "einen raushaut" oder "konservativ" bleibt?
zum Thema Panzer im Nahkampf.. hier könnte GW etwas mit Stratagems machen und dem LR eine Sonderstllung durch den Maschinengeist geben... z.B. eine Waffe nach dem zurückziehen trotzdem nutzen.
Zitat KharnForever :
"Hm,
also das erste was ich mir wünschen würde ist, dass sich die Regeländerungen in Grenzen halten. Sicherlich gab und gibt es in der Turnierszene Kombinationen die nur schwer oder gar nicht zu schlagen waren, aber dass eine Fraktion an der Spitze steht oder bestimmte Kombinationen erfolgreicher als andere sind, wird es glaube ich bei der Vielzahl an Einheiten/Fraktionen/Statagemen immer geben.
Ich persönlich kann die "Analyse" Artikel auf BellofLostSouls nicht mehr sehen. Alles ist OP, gefühlt fängt jeder zweite Artikel mit "How to fix broken (setze Psyker, CP, Rerolls, Dark Reaper, Ynnari, Astra, Assassinen, Girlyman, StormRaven oder sowas Spam, Soulburst, Tide of Traitors Stratagem, Alpha Strike oder was auch immer mal auf nem Turnier funktioniert hat) ein...."
Kann dem nur zustimmen. Ich kann nachvollziehen das man sich insbesondere für Turnierspiele eine möglichst perfekte Balance wünscht, für diese Zwecke kann man ja
Regeländerungen betreiben.
Aber ist es nicht so das letztendlich auch immer Glück beim würfeln eine nicht unerheblich Rolle beim Tabletop spielt? Soweit jedenfalls meine Erfahrungen in den jeweilig gespielten Systemen.
Zuguterletzt spielt es auch eine erhebliche Rolle das die Spieler sich fair einigen können und vor allem ihre Listen ausgewogen und fair zusammen stellen.
Wenn es jemand darauf anlegt, wird er immer Kombinationen/Synergien finden die stärker oder gar zu stark sind, ob dieser jemand dann einen wachsenden oder eher schrumpfenden
Kreis an Mitspielern vorfindet ist dann eben eine andere Sache, sofern sich keine Einsicht abzeichnet...
Allein wegen der schier unendlichen Auswahl an Einheiten und Optionen, wird es immer Kombinationen/Synergien geben die etwas zu stark oder etwas zu schwach sind,
muss man hierzu 33 faq mitsamt zahlreicher Regeländerungen durchführen? Oder würde es nicht genügen dies auf Turniere zu begrenzen und ansonsten an das Verhalten
der Spieler zu appelieren?
Letztendlich bleibt es sowieso jeder Spielergruppe oder Club vorbehalten, wie man was lokal regelt und wer dort spielen möchte muss sich ohnehin danach richten.
Ich persönlich habe wenig Interesse an Turnieren und ich habe auch kein Interesse daran nur OP Listen zu spielen damit ich um jeden Preis gewinnen werde,
mir ist wesentlich wichtiger Spaß am Spiel zu haben und nette Mitspieler zu haben mit denen man sich langfristig gut versteht.
Meiner Meinung nach könnte das Spiel so bleiben wie es wäre seit Release, mal abgesehen von Druckfehler Korrekturen und Regelerklärungen wenn Unklarheiten bestehen und
meinetwegen sogar Regeländerungen speziell zu Balance für die Turnierszene.
-Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten. Wer anderer Meinung ist, kann dies gerne sein. Auf Kreuzverhör Methoden gibt es keine Antworten. Wer frech wird, wird ignoriert.-
"Hm,
also das erste was ich mir wünschen würde ist, dass sich die Regeländerungen in Grenzen halten. Sicherlich gab und gibt es in der Turnierszene Kombinationen die nur schwer oder gar nicht zu schlagen waren, aber dass eine Fraktion an der Spitze steht oder bestimmte Kombinationen erfolgreicher als andere sind, wird es glaube ich bei der Vielzahl an Einheiten/Fraktionen/Statagemen immer geben.
Ich persönlich kann die "Analyse" Artikel auf BellofLostSouls nicht mehr sehen. Alles ist OP, gefühlt fängt jeder zweite Artikel mit "How to fix broken (setze Psyker, CP, Rerolls, Dark Reaper, Ynnari, Astra, Assassinen, Girlyman, StormRaven oder sowas Spam, Soulburst, Tide of Traitors Stratagem, Alpha Strike oder was auch immer mal auf nem Turnier funktioniert hat) ein...."
Kann dem nur zustimmen. Ich kann nachvollziehen das man sich insbesondere für Turnierspiele eine möglichst perfekte Balance wünscht, für diese Zwecke kann man ja
Regeländerungen betreiben.
Aber ist es nicht so das letztendlich auch immer Glück beim würfeln eine nicht unerheblich Rolle beim Tabletop spielt? Soweit jedenfalls meine Erfahrungen in den jeweilig gespielten Systemen.
Zuguterletzt spielt es auch eine erhebliche Rolle das die Spieler sich fair einigen können und vor allem ihre Listen ausgewogen und fair zusammen stellen.
Wenn es jemand darauf anlegt, wird er immer Kombinationen/Synergien finden die stärker oder gar zu stark sind, ob dieser jemand dann einen wachsenden oder eher schrumpfenden
Kreis an Mitspielern vorfindet ist dann eben eine andere Sache, sofern sich keine Einsicht abzeichnet...
Allein wegen der schier unendlichen Auswahl an Einheiten und Optionen, wird es immer Kombinationen/Synergien geben die etwas zu stark oder etwas zu schwach sind,
muss man hierzu 33 faq mitsamt zahlreicher Regeländerungen durchführen? Oder würde es nicht genügen dies auf Turniere zu begrenzen und ansonsten an das Verhalten
der Spieler zu appelieren?
Letztendlich bleibt es sowieso jeder Spielergruppe oder Club vorbehalten, wie man was lokal regelt und wer dort spielen möchte muss sich ohnehin danach richten.
Ich persönlich habe wenig Interesse an Turnieren und ich habe auch kein Interesse daran nur OP Listen zu spielen damit ich um jeden Preis gewinnen werde,
mir ist wesentlich wichtiger Spaß am Spiel zu haben und nette Mitspieler zu haben mit denen man sich langfristig gut versteht.
Meiner Meinung nach könnte das Spiel so bleiben wie es wäre seit Release, mal abgesehen von Druckfehler Korrekturen und Regelerklärungen wenn Unklarheiten bestehen und
meinetwegen sogar Regeländerungen speziell zu Balance für die Turnierszene.
-Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten. Wer anderer Meinung ist, kann dies gerne sein. Auf Kreuzverhör Methoden gibt es keine Antworten. Wer frech wird, wird ignoriert.-
Haben wir das nicht neulich schonmal so um die 16 Seiten lang durchgekaut? :lol:
G
Gelöschtes Mitglied 49535
Gast
😀 …in dem Zusammenhang frage ich mich gerade, ob die beiden Codices aus KillTeam: Rogue Trader auch ein "Codex-FAQ" bekommen werden in 2 Wochen; armer Aximillion!
Ich weiß nicht wie präsent die Turnierlisten aus Index Zeiten hier noch sind, aber da wa schon so einiges dabei, das ich nicht vermisse.
Generell wäre doch ein ausgeglichenes System einfacher, da man einfach in irgendeinen Laden gehen könnte ohne sich Sorgen machen zu müssen, das einer der Spieler nach dem Ersten Zug einpacken kann. Wobei das Leider gegen GW´s Strategie geht.
Jetzt höre ich aber lieber damit auf, sowas zu schreiben, bevor die ganzen GW Mitarbeiter^^ hier im Forum wieder schimpfen.
Generell wäre doch ein ausgeglichenes System einfacher, da man einfach in irgendeinen Laden gehen könnte ohne sich Sorgen machen zu müssen, das einer der Spieler nach dem Ersten Zug einpacken kann. Wobei das Leider gegen GW´s Strategie geht.
Jetzt höre ich aber lieber damit auf, sowas zu schreiben, bevor die ganzen GW Mitarbeiter^^ hier im Forum wieder schimpfen.