7. Edition WHFB 8. Edition im Juli 2010

[Magua]

Kommandantenauswahlen sind nicht auf eine Punktgröße eingeschränkt.

Standardgröße bezieht sich auf die normalerweise gespielten Spielgröße, die derzeitig meistens zwischen 2000-2500 Punkte liegt.

 

[Dark Warrior]

3000 Punkte soll die Größe sein, bei der die Regeln in ihrer Gesamtheit am schönsten funktionieren. Das hat natürlich nichts mit der Armeekomposition zutun, das wird ja dann global über die Prozente geregelt.

 

[Fabiusm]

Das mit den Regeln aus dem Cotext reißen und dann den worst case schlechtreden ist doch hier immer so. (auch wenn andererseits echt gute Gerüchte und Denkansöße dabei sind)


3000 Punkte Standartspielgröße soll heisen dass man bei einem Standardspiel mit 3000Punkten spielt, da anscheined die Verluste viel gravierender werden.

Die Aufteilung der Auswahlen ist nicht mehr Slotbezogen sonder prozentual.

Vermutlich:
max. 25% Komandanten
max. 25% Helden
max. 25% Eliete
max. 25% Selten
min. 50% Kern

 

[Horo]

Vermutlich:
max. 25% Komandanten
max. 25% Helden
max. 25% Eliete
max. 25% Selten
min. 50% Kern

Quatsch.

Mindestens 25% Kern, maximal 50% Elite. Der Rest stimmt so 😉

 

[Iceland]

Kommandantenauswahlen sind nicht auf eine Punktgröße eingeschränkt.

Standardgröße bezieht sich auf die normalerweise gespielten Spielgröße, die derzeitig meistens zwischen 2000-2500 Punkte liegt.

ich stelle mir die frage warum? welchen grund gibt es dnen das die spiel größer werden? bisher wars ja klar: ab 2000 punkte kann man einen kom. mitnehmen. und jetzt? welchen grund sollte ich haben größere spiele zu spielen, wenn doch die punktkosten gleich bleiben (so hat es magua ja vor zwei seiten geschrieben)? das argument das jetzt skaven und gobbos in jetzt manchmal in großen regimentern auftauchen ist doch keine argument dafür, oder hab ich das jetzt etwa sooo falsch verstanden?

 

[Magua]

Die größe Standardgröße ergibt sich aus den Punktkosten der Charaktere, denn wenn man ~1000 Punkte in Charaktere steckt, weil es passend zur Armee ist (Chaos/Vampire), dann gibt es fast keine Armee mehr, nachdem man 25% in meistens nicht so interessante Einheiten stecken muss.

Und da man halt jetzt auch größere Einheiten braucht (10+ Chaosritter, u.ä.), braucht man auch mehr Punkte.

Sicherlich wird dazu keiner direkt gezwungen, aber indirekt schon.

 

[Chemicus]

Ganz einfach auf die Art kann GW mehr Modelle verkaufen.

 

[The Hivemind]

Es gibt ja bereits die Möglichkeit "Testspiele" nach dem neuen System zu machen(zumindest Bewegung und NK). Hat das schonmal jemand ausprobiert? Ich hab die Woche mal mit ein paar Ogern gegen Khemri gespielt, war eig ganz lustig und vorallem schnell vorbei! 🙂

 

[redbull]

@dorkal: deine sätze sind für mich (der rechtschreibtroll des forums, wie rawke sagen würde) echt schon das braune, was du aufm klo abseilst. echt schlimm.

wenn mauern als einziges gelände, wirklich kanonen hindern können, sehen wir ja bald ganz viele mauern auf uns zu kommen.

lang lebe das mäuselaberynth XD

mal was anders. warum sollte man eigentlich überhaupt noch wälder aufstellen? sie riskieren den verlust von modellen und somit einen paniktest und eine fliehende einheit. die blockieren keine sicht mehr und haben sonst eigentlich keine wirklcihen vorteile mehr. warum sollte man sie einsetzen? is doch irgendwie stumpf oder?

 

[Lifegiver]

Wieso denn, das gilt doch für beide Seiten und fügt neue taktische Elemente hinzu.

 

[redbull]

Wieso denn, das gilt doch für beide Seiten und fügt neue taktische Elemente hinzu.

auf was beziehst du dich jetzt?

 

[Talliostro]

ich versteh auch nicht, warum dauernd irgendwas abgelehnt wird, weil es keinen unmittelbaren persönlichen Vorteil mehr bietet.
Das der Gegner aber genau dieselben Einschränkungen erlebt und somit ebenfalls mit diesem Handicap leben und spielen muss, wird gerne übersehen.

EDIT: ich bezieh mich auf Wälder und deren "Nutzen"

 

[redbull]

ich versteh auch nicht, warum dauernd irgendwas abgelehnt wird, weil es keinen unmittelbaren persönlichen Vorteil mehr bietet.
Das der Gegner aber genau dieselben Einschränkungen erlebt und somit ebenfalls mit diesem Handicap leben und spielen muss, wird gerne übersehen.

EDIT: ich bezieh mich auf Wälder und deren "Nutzen"

ich bezieh mich mal auf keine einheit und keine armee. aber ein einfaches aufstellen er pro und contra argumente sollten da helfen

+ unnachgiebig für plänker
+ behindern nicht die sicht
+ behindern nciht die bewegung
+ eventuelles gutes random ergebnis

- hindern den gegner nicht an der bewegung (außer bei randomereignissen)
- können verluste hervorrufen
- können somit auch moralwerttests hervorrufen und somit die einheit zur flucht zwingen (was sogar dazu führen kann, dass die einheit sich net mehr sammelt) :lol:
- eventuell scheiß random ergebniss (was sollen einheiten, die giftattacken haben, mit giftattacken etc)

 

[Landsknecht]

Dass Wälder die Bewegung nicht mehr behindern sollen, finde ich irgendwie blödsinnig - mal ganz unabhängig davon, wem es jetzt Vor- oder Nachteile bringt.
Dass man durchsehen kann, ok, darüber lässt sich wunderbar reden. Dass es magische, unnatürliche Effekte gibt, wunderbar, ist ja schließlich ein Fantasyspiel! Aber irgendein Hindernis muss ein Verhau von Bäumen und Unterholz für Einheiten in Regimentsformation ja wohl noch darstellen!

 

[Chemicus]

Gibt es unter diesen Zufallsergebnissen für Wälder eigentlich noch den normalen Wald oder sind jetzt alle Wälder in der Warhammerwelt vergiftet, blutig, magisch, lebendig etc. ???

 

[F72511]

soweit ich das bisher mitbekommen hab, sind diese ganzen weiterführenden regeln für gelände optional.

und es is wohl eher so gedacht, dass bestimmt zentrale geländestücke eben so ne eigenschaft erwürfelt bekommen, also ein missionsziel dann oder so...

 

[Horo]

Nö. Egal wo auf dem Tisch. Wie gesagt, es gibt nur noch offenes und unpassierbares Gelände, kein schwieriges mehr.

 

[Ynnead Gott der Toden]

Größere Wälder können dabei auch durchaus Sichtblockierend sein - ist halt eine frage der Konstruktion, aber so was ist auf alle fälle baubar...

 

[Gritza]

Gott lobe die Hausregeln. Sachen wie Wälder waren bei uns schon immer per Hausregeln angepasst - sei es bei 40k oder Fantasy.

Das Geschrei ist jetzt eh erst einmal groß, spielen tun nachher alle und meckern tun nur die ewig gleichen die es aber auch eh immer tun.

 

[Fux]

mal was anders. warum sollte man eigentlich überhaupt noch wälder aufstellen? sie riskieren den verlust von modellen und somit einen paniktest und eine fliehende einheit. die blockieren keine sicht mehr und haben sonst eigentlich keine wirklcihen vorteile mehr. warum sollte man sie einsetzen? is doch irgendwie stumpf oder?

Wälder bedecken einen Großteil der Alten Welt.

Hier geht es mMn um Fluff.