Kriegsfalken Granaten, Splitterminen der Scoutbiker... Ich denke es werden uns noch viele andere Sachen einfallen, wenn sich Spieler der verschiedenen Völker hier mit einbringen!
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
6. Edition Zwei kurze Regelfragen
- Ersteller Rash Ktah
- Erstellt am
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
- Status
Ach, Deckung und nicht vorhandene Sichtlinie sind nun auf einmal doch das selbe? 😀 :woot:
Dread,
das sind immernoch SCHWARMWACHEN !!!!!!!
Merk es dir doch endlich mal.
das sind immernoch SCHWARMWACHEN !!!!!!!
Merk es dir doch endlich mal.
Ja, natürlich haben alle diese Waffen weitere Sonderregeln, es sind ja auch keine Explosivwaffen.
Und ob Sie jetzt die Deckung ignorieren oder auf einen festen Wert setzen oder sonstwas. Es bleibe nach eurer Auslegung dabei, dass kein Verlust möglich ist, da kein nearest visable model da ist!
Es ist auch eine Explosivwaffe mit Deckung ignorieren möglich! Ein sehr nahes Beispiel wäre der Whirlwind mit den Brandraketen, wenn er direkt schießt!
Und ob Sie jetzt die Deckung ignorieren oder auf einen festen Wert setzen oder sonstwas. Es bleibe nach eurer Auslegung dabei, dass kein Verlust möglich ist, da kein nearest visable model da ist!
Es ist auch eine Explosivwaffe mit Deckung ignorieren möglich! Ein sehr nahes Beispiel wäre der Whirlwind mit den Brandraketen, wenn er direkt schießt!
Zuletzt bearbeitet:
erstens kannst du das in etlichen anderen Foren auch mitverfolgen, da wir längst nicht die einzigen sind, die darüber disskutieren
und zweitens, halten sich viele raus oder haben seit ewigkeiten ncihts mehr dazu geschrieben
was heisst unbelastet, mir ist egal wie es ausgeht, aber mit einem erfunden hilfsmittel zu argmumentieren, obwohl es auch ohne geht muss mir ja nicht gefallen
überzeugt mich anders, aber nicht so
ausserdem ist für mich Explosiv eher eine Allgemeine Sonderregel, keine Spezial Sonderregel, wie der ganze andere mist
in meinen Augen funktioniert alles ander weiterhin, nur Eplosiv eben mit sicht, das muss nicht gleich ne lawine auslösen...
@Dread2005: Deiner Deckungswurf Logik nach, dürfte man übrigens mit der Explosivwaffe Verluste bei nicht sichtbaren Eldar Gardisten machen, deren Runenleser ihnen einen Deckungswurf gibt, mit dieser dauerhaft aktiven Psikraft. Denn da ist dann, auch ohne Sichtlinie, ein Deckungswurf problemlos ermittelbar!
Zuletzt bearbeitet:
Also, ne Argumentation die sich auf
-x ist für mich
- in meinen Augen
stütz ist leider nicht sehr stichhaltig
Wie groß ist die Schablone in dem Schaubild, trifft sie Modell blau oder rot, oder gar beide? Treffer oder Abweichung?
übrignes bringst du mich auf die tolle idee, dass es hier zeit wird zu erwähnen!
Dass "Ausser Sicht" und "Fokus Fire" genau das selbe machen, den Kreis der möglichen Wundzuteilungen minimieren!
Treffer oder Abweichung macht für mich keinen unterschied, schablonengrösse auch nicht
aber da bringst du mich wieder auf was ... der arme Raktetenwerfer muss sich nach euer Meinung bei Sprengrakete(keine Schablone) an "line of sight" halten und bei Fragement(schablone) nicht, gott eure methode ist kompliziert
ihr könnt nciht mal sagenw er zuerst stirbt...
Eigentlich kann eh nur einer sterben, es sei denn dieser Raketenwerfer hat eine 10 Zoll Schablone...
Dann wohl der Blaue. So nach den Regeln... muss hier mal Hausregeln absprechen, ob wir das ggf. anders machen wollen, aber das ist ja was anderes...
Hab übrigends Deinen Fehler gefunden, aber grad zu wenig Zeit, das genau aufzudröseln: Vor 2 Seiten hast Du Regeln zu Sichtlinien und Deckung und so zitiert und da (jetzt mal so aus der Hüfte) a)"aus Sicht eines Modells" und "Sichtlinie des Schützen" gleichgesetzt und b) ignoriert, dass auch 100 mehr als 25 sind. Aber ich such das später nochmal, wenn Ihr da nicht schon längst wieder woanders seid...es kommt ja (aus welchem Grund auch immer) immer wieder auf Deckung zurück.^^
p.s.: Mach mal weniger mit "wir" und "ihr" und so... passiert mir auch und den anderen Diskutanten (^^) erst recht, aber das ist echt hinderlich, weil das das Fraktionsdenken und "wir-gegen-die" und so verstärkt 😉
Hab übrigends Deinen Fehler gefunden, aber grad zu wenig Zeit, das genau aufzudröseln: Vor 2 Seiten hast Du Regeln zu Sichtlinien und Deckung und so zitiert und da (jetzt mal so aus der Hüfte) a)"aus Sicht eines Modells" und "Sichtlinie des Schützen" gleichgesetzt und b) ignoriert, dass auch 100 mehr als 25 sind. Aber ich such das später nochmal, wenn Ihr da nicht schon längst wieder woanders seid...es kommt ja (aus welchem Grund auch immer) immer wieder auf Deckung zurück.^^
p.s.: Mach mal weniger mit "wir" und "ihr" und so... passiert mir auch und den anderen Diskutanten (^^) erst recht, aber das ist echt hinderlich, weil das das Fraktionsdenken und "wir-gegen-die" und so verstärkt 😉
Ob du es glaubst oder nicht, bei der Schablone muss er sogar keinen Trefferwurf machen, sondern nur einen Abweichungswürfel und 2 W6 werfen. Oh Gott, ist das kompliziert (3 Würfel anstatt eines einzelnen und dann auch noch Messen, wenn eine Abweichung entsteht). Hast du keine sinnvollen Argumente mehr?
Wer zuerst stirbt, hängt davon ab ob die Schablone das eigentliche Ziel trifft oder auf das verdeckte Ziel abweicht. Wenn du darauf keine Antwort geben willst, dann können auch wir dir nicht antworten. So einfach ist das.
- Status