"Außer Sicht" Brauch ich hierfür gar nicht. 😛
Soweit ich das rausgelesen habe, hast du (wie ich) nur das deutsche Regelwerk. Da lese ich keine durch "darf" gültige Ausnahme heraus um nicht sichtbare Fahrzeuge zu zerstören.
Also ich bin problemlos dazu in der Lage, für die abweichende Explosivschablone einen Deckungswurf zu ermitteln!
Aber für welche Seite des Fahrzeugs? Die in der der Schütze steht darfst du nicht wählen.
Ich verstehe die Frage nicht wirklich! Ob ich sie wählen darf oder nicht, ist irrelevant, da ich das Ziel gar nicht bewusst ausgewählt habe, der Schuss ist ja abgewichen. Da mache ich es dann so, dass ich zwischen der Waffe die die Explosivwaffe abgefeuert hat und dem Zielpunkt auf den sie hin abgewichen ist, eine Linie ziehe. Liegt irgendetwas in dieser Linie, dann definiert dieses Hindernis den Deckungswurf (vor dem Spiel muss ja sowieso jedes Geländestück einen Deckungswurf zugewiesen bekommen und selbst Einheiten die im Weg sind, bringen einem Ziel einen 5+ Deckungswurf, das ist im Regelbuch definiert), liegt in dieser Linie keinerlei Hindernis, dann bekommt das Ziel auch keinen Deckungswurf.
Wozu muss er beschrieben sein? Durch das Abweichen wurde ein neues Ziel generiert. Zwischen Schützen (egal ob jetzt Fahrzeug oder anderes Modell) und neuem Ziel kann man immer eine Linie ziehen und wenn dazwischen Gelände liegt, dann definiert dieses Gelände den Deckungswurf, das muss nicht extra mit einem zusätzlichen Absatz beschrieben werden. Bei den Schwärmer Raketen der Tau ist es zum Beispiel überflüssig, da die Grundregeln für Gelände schon definieren was für einen Deckungswurf das Gelände bringt (und die Sonderregel im Codex ist so beschrieben wie sie geschrieben ist, nicht weil sie auf die aktuellen Regeln bezug nimmt, der Tau Codex ist alt, die Regel darin beziehen sich in ihrem Ursprung auf die Deckungsregeln einer Vorgängerversion der Grundregeln). Bei den Grey Knights ist es was anderes, da der Deckungswurf nicht vom Gelände abhängig ist, sondern einen Festwert erhält, dieser muss natürlich dann konkret angeben werden. Und ja, für mich sind 100% verdeckt mehr als 25% verdeckt und damit kann man das ganz klar herleiten. Dass man keine Sichtlinie zum Ziel ziehen kann, spielt keine Rolle, denn dass es zum legalen Ziel geworden ist, steht in der Beschreibung für Explosivwaffen, jetzt fehlt mir nur der der Deckungswurf und da ist 100%>25% und damit hat sich das.
