... . "In this cases, hits are worked out as normal and can hit and wound units out of range and line of sight (or even your units, or models locked in combat). ...
So für alle nochmal auf englisch:
Hit and Wound JA, allocat Wounds NEIN !! ( das steht da ja auch nirgends "allocate" oder? Tja...)
Dein/Euer Problem ist, dass du diesen allgemein gehalteten Regeltext DIREKT ummünzen willst auf konkrete Mechanismen To Hit, To Wound und Wound Allocation.
Und genau das ist illegitim, weil hier gar keine konkrete Verknüpfung auf Grund der fehlenden Großschreibung hergestellt wird. Daher ist es keine Aufzählung von abzuhandelnden Mechanismen, wo das heilige Allocate fehlt, sondern nur ein allgemeiner Verweis auf die Grundregeln, wo dann die Abfolge beschrieben ist und deren Part OoR und OoS schon VORWEG durch die Sonderregel negiert werden.
Deswegen geht es erst im nächsten Absatz ja mit der Sonderregel auch nochmal weiter!
Once the final position ...
Und dann kommt wieder roll To Wound as normal und dann im letzten Satz wird nochmal klargestellt, dass es für genau diese eben nach Sonderregeln bestimmten hits und Wounds eine Wound allocation
gibt, wie für eine normale Schussattacke, also von vorne nach hinten, wobei OoS und OoR ausgeschlossen sind durch Sonderregel an sich, die zuvor schon allgemein
wounds erlaubt hat.
Wie auch immer, für mich und andere ist es RAW klar und auch RAI durch eine halbseitige detaillierte Sonderregel, die dann ja sogar nochmal aufgegriffen wird durch den Barrage-Zusatz, der übrigens ebenfalls keine Verluste erlauben würde, wenn es nicht schon die Explosiv-Regeln täten, denn
welche Range hat denn so eine Schablone, die der Waffe, also 48" Raketenexplosion oder wie?
Für ich ist das alles wischiwaschi Regeltext, der irgendwie einfach so rumsteht und dann guckt man mal.
Wir kommen hier nicht mehr auf einen grünen Zweig und ich bin wie schon so oft hier raus.
