6. Edition Zwei kurze Regelfragen

Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das hat nichts mit Rosinen picken zu tun. Wenn nun mal eine Sonderregelung for konzentriertes Feuer aufgeführt wird, die keinen Sinn und Zweck erfüllen würde, wenn Explosiv sowieso auf diese Art funktionieren würde, dann ist das halt so. Die GW Regelschreiber wollten anscheinend, dass Explosiv in dieser Situation anders angewendet wird. Dafür kann ich nichts, deshalb picke ich auch keine Rosinen.
Fakt ist aber, dass ihr Außer Sicht und Außer Reichweite negieren wollt, aber die Einschränkungen von Konzentrierten Feuer beibehalten wollt. Das IST Rosinen piken. NIRGENDS steht, dass irgendwas außer Kraft gesetzt wird. Aber macht ihr mal.

In bevor mir hier weiter irgend ein Rumgebiege unterstellt wird. Schaut mal den Thread durch und überlegt mal wer hier wem reinfuscht. Da sind so Listen mit denen ich spiele. Man beachte die 5 Landungskapseln mit Deathwind Offensivsystem.

Black Templar Listen
 
Weil Sperrfeuer von Anfang an ein Ziel außerhalb der Sichtweite durch indirektes Feuer bestimmen kann und Explosiv die Schablone erstmal auf ein sichtbares Ziel legen muss und weil Sperrfeuer immer von oben kommt (deshalb auch entfernen von der Mitte der Schablone). Es ist eben eine Erweiterung der Explosivregel, die aber alle Regeln von Explosiv enthält.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil Sperrfeuer von Anfang an ein Ziel außerhalb der Sichtweite durch indirektes Feuer bestimmen kann und Explosiv die Schablone erstmal auf ein sichtbares Ziel legen muss und weil Sperrfeuer immer von oben kommt (deshalb auch entfernen von der Mitte der Schablone). Es ist eben eine Erweiterung der Explosivregel, die aber alle Regeln von Explosiv enthält.

Aber die Sperrfeuer hält sich bei der Wundverteilung an die "out if sight" regel, was die Explosiv wie auf Page 19 auch tut! Bei mir passt alles wunderbar ins bild.
 
Ein weiterer Beleg für unsere Sichtweise sind die Psikräfte vom Typ Nova (Seite 69). Die haben alle Einheiten in einem bestimmten Umkreis zum Ziel: "[...],regardless of line of light,[...]". Novas sind ansonsten aber normale Schuss-Psikräfte, mit normalen Waffenprofil. Warum hätte man in die Regel zu Novas rein schreiben sollen, dass sie alle Einheit im Umkreis betreffen, "unabhängig von der Sichtlinie", wenn nach eurer Logik eh niemals ein Verlust entstehen kann, sobald die Sichtlinie fehlt. Mal wieder ein Regeltext, den GW dann einfach hätte weglassen können! Auch dies zeigt, dass alles was legal getroffen werden kann, auch als Verlust entfernt werden kann. Alles andere wäre einfach nur komplett ohne Sinn. Und dies ist nun auch ein Beispiel aus dem aktuellen Regelbuch und nicht aus einem alten Codex (wie bei den Grey Knights oder den Tyraniden), die Ausrede zieht also nicht.
 
Wo steht bei Sperrfeuer, dass es sich an Line of Sight hält. Es gibt nur die Regelung ob die Einheit von Deckung profitiert wenn sie dahinter und nicht im Gelände steht.
Da Sperrfeuer seine Regeln von Explosiv erbt zählen die selben Regeln, die für Explosiv gelten auch für Sperrfeuer (bis auf jene die von Sperrfeuer überschrieben werden. Zum Beispiel auch das Sperrfeuer auf jeden Fall exakt die Modelle unter der Schablone trifft)). Und ganz ehrlich, keiner sagt bei einer Sperrfeuerschablone freiwillig konzentriertes Feuer an.

@NightGoblinFanatic
Das Beispiel untermauert auf jeden Fall aber auch die alten Regeln weil es den gleichen Wortlaut enthält. Die Stelle hatte ich selbst gar nicht gesehen, da ich noch keine Nova verwendet hab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das schöne an Schablonen ist, dass sie zu maximal so viele Wunden verursachen können wie Modelle in ihrer Reichweite (unter der Schablone) sind. Der Einwand war unüberlegt.
Für Sperrfeuer ist daher "Außer Reichweite" eine recht unspektakuläre Regel. Außer Sicht natürlich nicht.
Ist natürlich Quatsch, weil du nicht an Multiplen Barrage gedacht hast, wo sich durchaus Schablonen mehrfach überlappen können.
Schablonen haben keine Reichweite, sie sind nur Marker, die einem helfen zu ermitteln wie viele automatische Hits es gab, da bei diesen Waffen kein To Hit stattfindet.
Nach eurer Interpretation würden damit auch Sperrfeuerwaffen nie Schaden machen, sobald es um Modelle OoS&OoR geht.

Der ganze Unsinn mit focussed fire regt mich hier aber nochmal auf.
Hier geht es um genau das gleiche wie bisher!!!!
Welche Reichweiten und zulässigen Ziele gewählt werden dürfen VOR den To Hit und Scatter Würfen.
Alle Treffer, die dann erzeugt werden von der Schablone können Verluste verursachen, warum steht sogar nochmal extra da mit dem Verweis zur Sonderregel.
Die einzige Ausnahme ist hier, dass anschließend keine Modelle mit dem besseren Save verwundet werden können, auch nicht von anderen Einheiten!

Man schießt also, genau das sagt die regel aus: gezielt.
Damit werden Querschläger und deine berühmte 16" Granate unwahrscheinlicher, aber normale freie Ziele, auch wenn sie außerhalb der Reichweite sind, werden immernoch normal betroffen und können als Verlust entfernt werden.

Die Regel fügt sich nahtlos in bisher gesagtes ein, da gibt es keinerlei Biegen, wie ihr es betreibt,
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist natürlich Quatsch, weil du nicht an Multiplen Barrage gedacht hast, wo sich durchaus Schablonen mehrfach überlappen können.
Schablonen haben keine Reichweite, sie sind nur Marker, die einem helfen zu ermitteln wie viele automatische Hits es gab, da bei diesen Waffen kein To Hit stattfindet.
Nach eurer Interpretation würden damit auch Sperrfeuerwaffen nie Schaden machen, sobald es um Modelle OoS&OoR geht.

Der ganze Unsinn mit focussed fire regt mich hier aber nochmal auf.
Hier geht es um genau das gleiche wie bisher!!!!
Welche Reichweiten und zulässigen Ziele gewählt werden dürfen VOR den To Hit und Scatter Würfen.
Alle Treffer, die dann erzeugt werden von der Schablone können Verluste verursachen, warum steht sogar nochmal extra da mit dem Verweis zur Sonderregel.
Die einzige Ausnahme ist hier, dass anschließend keine Modelle mit dem besseren Save verwundet werden können, auch nicht von anderen Einheiten!

Man schießt also, genau das sagt die regel aus: gezielt.
Damit werden Querschläger und deine berühmte 16" Granate unwahrscheinlicher, aber normale freie Ziele, auch wenn sie außerhalb der Reichweite sind, werden immernoch normal betroffen und können als Verlust entfernt werden.

Die Regel fügt sich nahtlos in bisher gesagtes ein, da gibt es keinerlei Biegen, wie ihr es betreibt,

Focussed Fire hält sich doch auch an deine sogenannten Killzonen... Warum soll da was ausser Reichweite passieren...?
in dem tollen neue FAQ Beitrag wurde mir sogar erklärt, das blast nur bis 48" und nicht 49,5" Schaden verursachen kann ...

plötzlich zählt das alles nicht mehr? Weiss nicht wo ihr das alles rauslest... Wunden machen und Wunden verteilen geschieht einfach nicht in einem Wisch...

Explosiv behandelt das Thema Allocated Wounds nicht

Sperrfeuer behandelt allocated Wounds aufgrund der Sichtlinie ab Schablone
 
Übrigens möchte ich immer noch gerne wissen, wie nach eurer Interpretation eigene Modelle von abweichenden Blast-Markern getroffen und Wunden zugeteilt werden können.

Solange sie in sicht und reichweite sind, ist das für mich kein Problem!

Ich sage nur Explosiv muss ein Ziel haben das in Reichweite und Sicht ist um die Treffer via Schablone zu ermitteln!

Danach wird die Schablone weggelet, und die Wundzuteilung obliegt den selben einschränkungen wie vorher! Wunden könenn nur Modellen inerhalb Sicht und Reichweitet zugeteilt werden.

Da ich kein Englishes RuleBook habe, hier ein Ausschnitt aus einem Englischen Forum:

And I think we both have the same view on the Blast wound allocation, I just explained mine out a lot more, but basically you determine the number of wounds via the blast template rules and then you allocate them via the normal shooting rules. In the normal shooting rules, it is impossible to allocate wounds to models which you cannot see.

-Dono
 
Ich zitiere mich nochmal gerne:
Nein, nicht wenn du felsenfest auf deiner Interpretation von der normal shooting attack pochst. Denn wenn du mal auf S. 15 schaust, steht da unter Allocate Wounds First, allocate a Wound from the Wound pool to the enemy model closeset to the firing unit. Wenn jetzt der ganze Blast-Regelabschnitt mit der Generierung von Wunden OoS und an eigenen Einheiten unsinnig ist, wird auch nirgends mehr die Wundzuteilung auf eigenen Modelle erlaubt.
Erkläre mir das bitte.
Sage mir bitte, wo erlaubt wird, dass ich meinen eigenen Modellen Wunden zuteilen darf.
 
Ich zitiere mich nochmal gerne:

Sage mir bitte, wo erlaubt wird, dass ich meinen eigenen Modellen Wunden zuteilen darf.

Ich frage anders: Wo wird es mir verboten?
Richtig. Nirgends. Es wird mir vom Regelbuch nur verboten in Nahkämpfe hinein zu schießen, quasi sie als Ziel zu wählen. Die explosiv Regel erlaubt dir das treffen.
Hab ich aber auch schon mehrmals geschrieben und wahrscheinlich wird es wieder überlesen.
 
Ich frage anders: Wo wird es mir verboten?
Richtig. Nirgends. Es wird mir vom Regelbuch nur verboten in Nahkämpfe hinein zu schießen, quasi sie als Ziel zu wählen. Die explosiv Regel erlaubt dir das treffen.
Hab ich aber auch schon mehrmals geschrieben und wahrscheinlich wird es wieder überlesen.

Falsch, die Grundregeln verbieten dir auf eine eigene Einheit zu schießen, sowie eine Einheit als Ziel zu wählen die im Nahkampf ist.

Durch die Explosivregel werden diese verbote jedoch überschrieben (aber eben nicht, wenn man die Schablone über einem Modell platziert, sondern erst, wenn man den Abweichungswürfel in die Hand nimmt). In allen anderen Fällen haben wir Invulnernabe, Hiding Hammer oder Cheating Hammer aber nicht Warhammer.

Wenn eine Regel etwas überschreibt muss diese auch nicht in der überschriebenen Regel stehen sondern in der überschreibenden.

Wenn GW eine Waffe erschaffen sollte die unabhängig von der Sicht automatisch trifft, automatisch wundet und Schutzwürfe ignoriert muss das auch nicht in der Grundregel stehen. Die Sonderregel setzt dann trotzdem all diese Dinge außer kraft.

Übertriebenes Beispiel aber ist so.
 
Danke Cywor, genau das meine ich.
This represents the chance of ricochets, the missile blasting through cover and other random events. In these cases, hits are worked out as normal and can hit and wound units out of range and line of sight (or even your own units, or models locked in combat). If the shot scatters so that the hole in the centre of the marker is beyond the table’s edge, the shot is a complete miss and is discarded.
Wenn der unterstrichene Teil nicht gilt, dann gilt auch der fette Teil nicht. Es wird ja nirgends erlaubt, eigenen Einheiten Wunden zuzuteilen. Das darf ich laut S. 15 nur bei feindlichen Einheiten machen.
Bitte eine Lösung nach eurer Interpretation.
 
Falsch, die Grundregeln verbieten dir auf eine eigene Einheit zu schießen, sowie eine Einheit als Ziel zu wählen die im Nahkampf ist.

Durch die Explosivregel werden diese verbote jedoch überschrieben (aber eben nicht, wenn man die Schablone über einem Modell platziert, sondern erst, wenn man den Abweichungswürfel in die Hand nimmt). In allen anderen Fällen haben wir Invulnernabe, Hiding Hammer oder Cheating Hammer aber nicht Warhammer.

Wenn eine Regel etwas überschreibt muss diese auch nicht in der überschriebenen Regel stehen sondern in der überschreibenden.

Wenn GW eine Waffe erschaffen sollte die unabhängig von der Sicht automatisch trifft, automatisch wundet und Schutzwürfe ignoriert muss das auch nicht in der Grundregel stehen. Die Sonderregel setzt dann trotzdem all diese Dinge außer kraft.

Übertriebenes Beispiel aber ist so.
Um ehrlich zu sein verstehe ich kein Wort von dem was du schreibst.
Als Ziel wählen = Auf sie zu schießen
Explosiv erlaubt auf sie zu schießen wenn die Schablone abweicht. Man beschießt sie unabsichtlich.
Nachdem auf sie dann (unabsichtlich) geschossen wurde greift ganz normal die Abhandlung von Verwunden und Wundzuteilung. Wo ist da Cheaten? Und vor allem wo ist da etwas anders als was dread und ich gesagt haben oder ihr es gerade sagt?
 
Danke Cywor, genau das meine ich.

Wenn der unterstrichene Teil nicht gilt, dann gilt auch der fette Teil nicht. Es wird ja nirgends erlaubt, eigenen Einheiten Wunden zuzuteilen. Das darf ich laut S. 15 nur bei feindlichen Einheiten machen.
Bitte eine Lösung nach eurer Interpretation.

Ah...jetzt verstehe ich was ihr wollt. Aber ihr versteht nicht was wir sagen. Wir sagen nicht, dass die regel nicht gilt. Was wir sagen ist, dass das gilt was da steht.

This represents the chance of ricochets, the missile blasting through cover and other random events. In these cases, hits are worked out as normal and can hit and wound units out of range and line of sight (or even your own units, or models locked in combat). If the shot scatters so that the hole in the centre of the marker is beyond the table’s edge, the shot is a complete miss and is discarded.
So funktioniert die Regel und es gibt keine Probleme. NIE hat einer von uns gesagt, dass die Regel nicht gilt.
hit and wound /= Verluste entfernen
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.