Interessantes Rosinenpicken...
Ich möchte noch einmal auf Post #753 hinweisen und hätte gerne eine Stellungnahme dazu.
Ich möchte noch einmal auf Post #753 hinweisen und hätte gerne eine Stellungnahme dazu.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
6. Edition Zwei kurze Regelfragen
- Ersteller Rash Ktah
- Erstellt am
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
- Status
Und? Ich versteh nicht was du meinst. Ich habe nie behauptet, dass der Abschnitt unsinnig ist. Er erlaubt Treffen und Verwunden bei Modellen die der Schütze nicht sieht. Das geht nach den Grundregeln nicht. Das erlaubt dir schonmal Sonderregeln die nur treffen (z.B. "Blenden") oder verwunden müssen auf diese Einheit anzuwenden falls Verluste nicht notwendig sind.
Warum sollte der Rest des Textes also ignoriert werden?
Und wo picke ich Rosinen? Ich mag die Dinger noch nicht mal.
Zuletzt bearbeitet:
Es geht darum, dass der Abschnitt nicht unsinnig sein kann, da GW ihn sonst nicht geschrieben hätte. Da ihr aber die Punkte immer ignorieren wollt, pickt ihr hier Rosinen.
Es steht drin, dass ganze Einheiten außer Sicht/Reichweite getroffen und verwundet werden können,
dass eigene Einheiten Schaden bekommen können,
dass Einheiten die sich in Nahkämpfen befinden, schaden erhalten können.
Damit werden alle Regeln überschrieben, die die oben genannten Punkte normalerweise verbieten würden. Man muss sich nur beim ersten platzieren vor dem würfeln der Abweichung an die verbote halten.
Zuletzt bearbeitet:
Ja und wo steht, dass du Verwundungen zuteilen darfst bei außer Sicht/Reichweit?
Es wird genau das überschrieben was du genannt hast. Aber auch nicht mehr und nicht weniger!
Es steht drin, dass ganze Einheiten außer Sicht/Reichweite getroffen und verwundet werden können, -> Ja und wo steht, dass du Verwundungen zuteilen darfst bei außer Sicht/Reichweit?
dass eigene Einheiten Schaden bekommen können, -> hier würde schon "treffen" reichen, da du sie sonst nie als gültiges Ziel wählen könntest
dass Einheiten die sich in Nahkämpfen befinden, schaden erhalten können. -> hier würde schon "treffen" reichen, da du sie sonst nie als gültiges Ziel wählen könntest
Zuletzt bearbeitet:
Es wird außer Sicht und Außer Reichweite überschrieben sowie das "enemy model" auf Seite 15. Die Wunden werden wie auf Seite 15 vom nächsten Modell zum Schützen ab entfernt. Was ist denn so schwer dran? In der Regel wird nicht überschrieben das die Modelle von vorne nach hinten entfernt werden (von der schießenden Einheit gesehen), wie es bei Sperrfeuer zum Beispiel der Fall ist.
Da steht halt einfach nur treffen und verwunden.
Bei Sperrfeuer gelten die selben Regeln es "...wird davon ausgegangen, dass der Schuss aus der Richtung des Zentrums der Schablone abgegeben wurde, statt vom schießenden Modell". Somit ist bei Sperrfeuer das Loch in der Mitte die "schießende Einheit".
Ihr müsst ja auch unbedingt die Lösung mit dem größten Konfliktpotenzial wählen. Wenn in einer Regel steht, dass Treffer unabhängig unabhängig davon ob überhaupt ein Modell gesehen wird, generiert werden sollte das eigentlich reichen um die Sonderregel außer Sicht zu überschreiben und Verluste verursachen zu können (siehe auch Tau-Schwärmerraketensystem und Tyraniden Harpunen). Einfachste Lösung und auch mit den geringsten Konfliken verbunden.
Ich hab nur irgendwie das Gefühl, dass gerade Turnierspieler mehr Wert darauf legen, den Gegner demütigen zu wollten, Einheiten wegen ihrer Waffen bis zur Codexleiche zu degradieren weil euch der Regeltext der Sonderregeln nicht passt, ältere Codizes zu diskriminieren, indem sie Regeln aus diesen ohne Grund für ungültig erklären und sich selbst immer die neuste Armee kaufen und bis zur Illigalität ausmaxen, nur um ja nicht zu verlieren (notfalls wahrscheinlich sogar mit gezinkten Würfeln). Sowas wie die Rüstspirale funktioniert ja nur, weil ihr euch immer auf die neusten Sachen stürzt. Ich hab schon öfters Sachen auf Turnieren gespielt, die normalerweise auf Turnieren selten gespielt werden ungeachtet ob die Sachen wirklich gut waren, einfach um auf diese Art aufzufallen (zum Beispiel Leman Russ Vollstrecker, der einer Dark Eldar Armee massenweise Schaden zugefügt hat, oder Posaz bei einem 500 Punkte Turnier). Und ich spiel nur deshalb überhaupt Turniere, damit ich auch mal gegen andere Spieler komme, als immer gegen die des eigenen Vereins. Ich legs nicht zwingend auf den ersten Platz an. Ich möchte einfach nur ein paar schöne Spiele gegen andere Leute haben (und das klappt in Kaiserslautern eigentlich ganz gut, sogar mit der Nummer 26 der Turnierrangliste (der übrigens als einziger Necronspieler nur mit einem Flieger erschien), weil man sich eben einigen kann und nicht stur auf irgendwelche scheinbar unüberschreibbare Regel beharrt, die mehr Probleme verursacht als die Variante, wie es Sinn ergibt).
Kleiner Tipp. Spiel beim nächsten Turnier einfach mal Black Templar (nach deiner Signatur zu urteilen, könntest du welche haben), dann fällst du auf dem Turnier bestimmt auf (auch wenn du deine Liste nicht bis zum Erbrechen ausmaxt). Kann auch eine interessante Erfahrung sein. ;-)
Ich hab nur irgendwie das Gefühl, dass gerade Turnierspieler mehr Wert darauf legen, den Gegner demütigen zu wollten, Einheiten wegen ihrer Waffen bis zur Codexleiche zu degradieren weil euch der Regeltext der Sonderregeln nicht passt, ältere Codizes zu diskriminieren, indem sie Regeln aus diesen ohne Grund für ungültig erklären und sich selbst immer die neuste Armee kaufen und bis zur Illigalität ausmaxen, nur um ja nicht zu verlieren (notfalls wahrscheinlich sogar mit gezinkten Würfeln). Sowas wie die Rüstspirale funktioniert ja nur, weil ihr euch immer auf die neusten Sachen stürzt. Ich hab schon öfters Sachen auf Turnieren gespielt, die normalerweise auf Turnieren selten gespielt werden ungeachtet ob die Sachen wirklich gut waren, einfach um auf diese Art aufzufallen (zum Beispiel Leman Russ Vollstrecker, der einer Dark Eldar Armee massenweise Schaden zugefügt hat, oder Posaz bei einem 500 Punkte Turnier). Und ich spiel nur deshalb überhaupt Turniere, damit ich auch mal gegen andere Spieler komme, als immer gegen die des eigenen Vereins. Ich legs nicht zwingend auf den ersten Platz an. Ich möchte einfach nur ein paar schöne Spiele gegen andere Leute haben (und das klappt in Kaiserslautern eigentlich ganz gut, sogar mit der Nummer 26 der Turnierrangliste (der übrigens als einziger Necronspieler nur mit einem Flieger erschien), weil man sich eben einigen kann und nicht stur auf irgendwelche scheinbar unüberschreibbare Regel beharrt, die mehr Probleme verursacht als die Variante, wie es Sinn ergibt).
Kleiner Tipp. Spiel beim nächsten Turnier einfach mal Black Templar (nach deiner Signatur zu urteilen, könntest du welche haben), dann fällst du auf dem Turnier bestimmt auf (auch wenn du deine Liste nicht bis zum Erbrechen ausmaxt). Kann auch eine interessante Erfahrung sein. ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Pff ich will nur die Regeln verstehen, das was ihr sagt Lese ich da einfach nicht. Ist nur so das man schnell mal Regeln falsch Verstehen/interpretieren kann, aber in diesem Fall lese ich es so und es spielt sch auch ohne Probleme!
Ihr habt euch einfach was zurecht gelegt, dass meiner meinung nach auf den 5ten Edi spielstil zurückfällt!
Da gabe es die Thematik "Wunden verfallen nicht" jetzt gibt es sie, und für mich auch eindeutig bei EXPLOSIV....
im Moment stehen hinter meiner Meinung mehr RAW als bei Euch, darum verstehe ich nicht warum ihr dann ständig abweicht...
Anstatt eure Meinung zu belegen mit, geht besser wenn man's nicht wie geschrieben macht...
Page 8 "sichtlinie"
Page 16 "ausser sicht"
Spricht alles gegen eure argumentationen, sie sind einfach nicht fundiert sondern gründen auf erfahrung früherer Spiele... aber die brauche ich net, will die neue Edi verstehen nicht wies früher war und jetzt eurer meinung nach noch sein sollte!
Frage für mich bleibt, ob GW die Wound Allocation wirklich als eigenständigen Schritt meint, oder ob wir da einen Regelbegriff überbewerten.
Ich verweise dabei auf die Schwarmwache, die noch immer nicht dahingehent erratiert wurde, dass man ihre Wunden ohne Sicht zuweisen darf. Man trifft, wundet und dann?
Ich glaube diese Diskussion wird so lange andauern, bis GW die Gnade hat es nochmal zu erläutern.
Ich verweise dabei auf die Schwarmwache, die noch immer nicht dahingehent erratiert wurde, dass man ihre Wunden ohne Sicht zuweisen darf. Man trifft, wundet und dann?
Ich glaube diese Diskussion wird so lange andauern, bis GW die Gnade hat es nochmal zu erläutern.
Ich belege mit dem zitierten (Post 736), dass Außer Sicht überschrieben wird, das willst du aber auch nicht war haben und führst immer wieder Seite 16 an obwohl es in dem Fall keine Rolle spielt. Du machst doch genau das selbe indem du 3/4 Regeltext ignorierst. Du kannst nicht belegen dass es nicht so ist. Besonders da du dich von den falschen Leuten hast bekehren lassen. Ich weiß dass du mal unserer Meinung warst. Ich hab die Posts gesehen, als ich die Beiträge deines Profils durchgesehen habe. Von daher warst du nicht immer der Meinung die du jetzt plötzlich vertrittst und blöckst sie nur stumpf raus (weil deine Sektenführer es wahrscheinlich von dir verlangen um Warhammer zu zerstören).
@Aranth
Das hätten sie das letzte mal ja schon malen können (ich hab ihnen ja die Frage mit Explosiv gesicht, und hatte sogar Antwort bekommen, dass sie ihnen vorliegt), sie haben aber nichts getan.
@Aranth
Das hätten sie das letzte mal ja schon malen können (ich hab ihnen ja die Frage mit Explosiv gesicht, und hatte sogar Antwort bekommen, dass sie ihnen vorliegt), sie haben aber nichts getan.
Zuletzt bearbeitet:
eigentlich hat GW das sogar SW in Regelbuch getan...
RB Page 19 (verursacht aber eine Anzahl Treffer entsprechend der von der Schablone bedeckten Modelle, egal ob diesen Verwundungen zugeteilt werden können oder nicht; siehe Seite34)
mit einen Verweis auf die Sonderregel EXPLOSIV!!!
aber selbst wen es im RB steht wird euch das nicht beweis genug sein....
Damit bist du dann aber bei Konzentrierem Feuer, dass die Regeln wieder anders behandelt als auf Seite 15-16 und auch wieder andere Regeln überschreibt, die dann wieder sagt, dass die Schablone über einem Modell in dem speziellen Feuerbereich platziert werden muss, statt auf einem Modell der Einheit in Sicht (ist also wieder ein ganz anderes Beispiel zu einem ganz anderen Fall)
Von daher hat konzentriertes Feuer eine höhere Priorität als Explosiv, das aber immer noch eine höhere Priorität als außer Sicht und außer Reichweite besitzt, da entsprechende Punkte im Regeltext beschrieben werden (und was außer Kraft gesetzt wird).
Von daher hat konzentriertes Feuer eine höhere Priorität als Explosiv, das aber immer noch eine höhere Priorität als außer Sicht und außer Reichweite besitzt, da entsprechende Punkte im Regeltext beschrieben werden (und was außer Kraft gesetzt wird).
Zuletzt bearbeitet:
Das war klar, das es so abgetan wird.
Frag mich nur warum es dann hier extra erwähnt wird! Das die Schablone wie auf Page 34 auch beim Konzentrierten Feuer ihre Sonderregelung benutzen kann!
Wenn die Schablone immer mit allen Treffern auch Verwundungen zuteilen darf, warum dann deinen tollen Zufallseffekt hier nicht zulassen???
Und was passiert bei Konzentriertem Feuer, wenns auf Freundeinheiten geht? Sind die dann Unverwundbar? Obwohl sie gesehen werden? hm...
Ausserdem hält sich Konzentriertes Feuer weiterhin an alle Regelungen von Page 15-16
Zuletzt bearbeitet:
Konzentriertes Feuer wird nicht von der Regelregel Explosiv negiert, sondern es steht im Regeltext von konzentriertem Feuer, wie man sich bei Explosiv verhalten muss. Das heißt wir haben hier einen ganz anderen Fall. Und du bist auch nicht gezwungen dein Feuer zu konzentrieren um möglichst wenig Modelle zu töten, weil eh ein großteil dann in der höheren Deckung steht. Wenn sich befreundete Modelle in einer höheren Deckungsklasse befinden als ich angesagt haben, passiert denen auch nichts weil konzentriertes Feuer das vorgibt. Ist es eine niedrigere, sind sie wahrscheinlich einfach tot. Du schmeißt aber gerade die Regeln durcheinander nur um unbedingt recht haben zu wollen.
Außer Sicht und Außer Reichweite beziehen sich aber nicht auf Explosiv in ihren Regeln (oder siehst du bei den beiden Regeln einen Bezug auf Explosiv mit entsprechender Seitenzahl). Explosiv sagt aber selbst, wie es Außer Sicht und Außer Reichweite behandelt, während Konzentrierem Feuer sagt, wie Explosiv in diesem Fall behandelt wird.
Ach ja, wenn wir hier schon mit den Regeln um uns werfen und du mit konzentriertem Feuer kommst, kann man auch gleich noch sagen, dass zum Beispiel Flammenschablonen wieder die Regel konzentriertes Feuer ignorieren, da es bei ihnen explizit in den Regeln steht.
Außer Sicht und Außer Reichweite beziehen sich aber nicht auf Explosiv in ihren Regeln (oder siehst du bei den beiden Regeln einen Bezug auf Explosiv mit entsprechender Seitenzahl). Explosiv sagt aber selbst, wie es Außer Sicht und Außer Reichweite behandelt, während Konzentrierem Feuer sagt, wie Explosiv in diesem Fall behandelt wird.
Ach ja, wenn wir hier schon mit den Regeln um uns werfen und du mit konzentriertem Feuer kommst, kann man auch gleich noch sagen, dass zum Beispiel Flammenschablonen wieder die Regel konzentriertes Feuer ignorieren, da es bei ihnen explizit in den Regeln steht.
Zuletzt bearbeitet:
In meinen Augen steht der Text in der Klammer für die Sonderregel Explosiv nicht für Konzentriertes Feuer! Und damit wird aufgezeigt, dass Explosiv auch bei der Anwendung von Konzentriertem Feuer, weiterhin wie auf Page 34 beschrieben Funktioniert!
Warum kommst du auf die Idee, dass es gerade für Konzentriertes Feuer eine extra Anpassung von Explosiv gibt?! Explosiv funktioniert immer so!
Ich finde es recht eindeutig, dass es einen unterschied zwischen Verwunden und Verwundungen zuteilen gibt. mindestens auf S.16 unter "Außer Sicht" müsste der Unterschied klar werden. Wenn es keinen Unterschied geben würde, wären die Modelle die Verwundet werden auch die die als Verlust entfernt werden. Also die unter der Schablone.
Jetzt wird es aber langsam abenteuerlich. Der Absatz den du zitiert hast, von Seite 19, behandelt Konzentriertes Feuer, deshalb gehört auch der Text in Klammern zu diesem Themenkomplex. Warum es für Explosiv eine Anpassung gibt? Weil es dort steht. Würde Explosiv immer so funktionieren, dann hätte man auch hier den Text einfach weglassen können. Daher ist der von dir zitierte Teil sogar ein Gegenargument zu deinem Standpunkt! Aber wenn man eurer Logik folgt, hat GW überall überflüssige Texte eingefügt, deren Sinn nur ist, euch in eurer Position zu bestätigen, die aber sonst keinerlei Funktion haben.
Also gilt für Explosivwaffen Außer Sicht und Außer Reichweite nicht. Aber Konzentriertes Feuer? Interessant. Wer pikt hier Rosinen?
ich bin mir ziemlich sicher, dass ein "Komma" bzw. "und" fehlt:
In meinen Augen steht der Text in der Klammer für die Sonderregel Explosiv und nicht für Konzentriertes Feuer!
Das hat nichts mit Rosinen picken zu tun. Wenn nun mal eine Sonderregelung für konzentriertes Feuer aufgeführt wird, die keinen Sinn und Zweck erfüllen würde, wenn Explosiv sowieso auf diese Art funktionieren würde, dann ist das halt so. Die GW Regelschreiber wollten anscheinend, dass Explosiv in dieser Situation anders angewendet wird. Dafür kann ich nichts, deshalb picke ich auch keine Rosinen.
Edit: Das Komma habe ich mir schon selbst gedacht. Ändert am Sinn seiner Aussage und meiner Reaktion aber nichts!
- Status