Wie Verwunden ist aber nicht = Verwundungen. Das ist außerdem RAI. Wir haben eine klare RAW Regelung.
Kürzen wir es doch ab.
Regelbuch s74:
"Fahrzeuge profitieren nicht auf die selbe Weise von Deckung wie Infanterie".
@Callidus: Es gibt einen Unterschied. Eben den hier zitierten Satz. 😉
Du hast meinen Namen falsch geschrieben und das Regelbuch falsch zitiert.
Direkt nach dem von dir zitierten Satz steht:
"The difference from the way cover works for other models is represented by the following exceptions to the normal rules for cover".
Das heißt, der von Dir zitierte Satz referenziert nur auf die drei nachfolgenden Bulletpoints.
In diesen Bulletpoints stehen einige Unterschiede in Bezug auf Sichtbarkeit und darauf wie es geht, wenn die Fahrzeug-Panzerungszonen nicht mit der Sichtbarkeit übereinstimmen.
Es steht auch in diesen Bulletpoints, dass "it must take a cover save against it, exactly like a non-vehicle model would do against a Wound".
Dein Zitat referenziert direkt auf mein Zitat und unterstützt somit in keinster Weise anderslautende Argumentationen.
Das
einzige, was eine anderslautende Argumentation unterstützt, steht in der "ignores cover" Regel. Da hier ein Widerspruch existiert, der auch im FAQ bislang nicht gelöst ist, muss man sich einigen oder es für ein Turnier FAQen.
Ich war versucht, deinen ganzen anderen Kram auch in das Zitat zu übernehmen, da es aber nur inhaltslose Beschimpfungen sind, spare ich mir das mal. Bitte bleibe bei der Sache. Vielen Dank. Ich spare mir jetzt auch die Lächelsmileys.