allerdings habe ich halt einige sehr schlechte Erfahrungen gemacht (oder Bewerte sie zumindest so) und bin da einfach ein bisschen ein gebranntes Kind, aber es ist einfach sehr frustrierend, wenn man für Leistung (und wenn man nicht so gut ist dass diese selbstverständlich sind besonders) anstelle Anerkennung als unfaire bezeichnet wird...
Ohja davon kann ich auch ein Lied singen. Was ich auch hasse ist wenn der Gegner "alles" auf sein Würfelpech schiebt und dir dein Können damit streitig macht. Was kann ich dafür wenn mein Gegner scheiße Aufstellt, ich richtig aufstelle und dann die Ini klaut?
Oder das geweine warum man ja so schlecht würfelt(also nix erreicht) aber mich wundert das net, wenn man z.b auf Cents ballert/schlägt die dank Unsichtbarkeit nur auf die 6 getroffen werden können und meistens nur auf die 5 oder 6 verwundet werden plus ein 2+ Rüster haben -.-
Möchte gerne auch was zum Thema sagen.
Ich finde Beschränkungen schlecht und warum das meine Subjektive Meinung ist, erläutere ich jetzt.
Beschränkungen sind nicht für alle Armeen gleich:
Hört sich beim ersten mal Falsch an, da ja Allgemeine Beschränkung für alle Armeen gleich sind aber jede Armee ist davon anders betroffen.
Z.b Dopplungen/Triplelungen betrifft manche fast garnicht, andere schränkt es stark ein und andere schwächt es genau richtig ab. Eldar Interessieren sich wenig für diese Beschränkung, da sie eine sehr gute Auswahl haben oder wie Imps mehrere Sachen für einen Slot bekommen können.
SM hingegen haben durch diese Beschränkung Probleme bei der Flugabwehr bzw auch bei anderen Aufgaben, da sie nicht viele Möglichkeiten haben. Necrons "könnte" dies genau richtig sein um ihre Powerlisten ein bisschen zu schwächen aber die Frage ist ob es nötig ist?
Beschränkung führen auch zu ein weiten Problem.
Der Vielfalt:
Klar viele sind Überzeugt, dass ohne Beschränkung zu viele Rosinenpicker es richtig ausnutzen und sehr Krasse Listen bauen und wahrscheinlich auch immer die selben.
Dazu eine ernst gemeinte Frage. Ist das aktuell nicht schon so?
Ich sehe auch nur Rosinenpicker, die sich den besten Codex für das gewählte "Spielformat" aussuchen und auch nur die besten Einheiten pickt. Evtl führte auch solche Beschränkungen dazu wie das Spiel, zu mindestens in der Turnierszene, heute ist. Einseitig, ohne Taktiksche Ebene und langweilig wegen immer den selben Listen.
Ich denke das Beschränkungen nur dazu führen das Spiel sehr Einseitig zu machen.
Da ich im Vorfeld sehr stark einschätzen kann was mein Gegner dabei hat, wird es für mich desto leichter Listen zu schreiben/kopieren, desto mehr Beschränkungen es gibt. Und irgendwann kommen dadurch die Gewinnerlisten raus, die jeder spielt.
Ich gehe schwer davon aus, dass bald auch das alte Spielformat das hier gewünscht ist nicht mehr geht, nach dem Motto:
"Installiere doch kein XP/98 auf dein neuen Rechner":
Denn GW scheint seine Codexe, genau auf das Spielformat anzupassen, welches die meisten nicht haben wollen und quetschen es nun in das alte System rein, für das es gar nicht ausgelegt ist.
Irgendwann wird der Crash kommen.
Viele Armeen brauchen bzw werden erst dann richtig stark, mit Allys(Soros), multipel Detachments(Niden) oder so wenige Beschränkungen wie möglich.
Auch bei Orks erkennt man den Trend mit den Formationen und wie bei den Niden, scheinen die auch nötig zu sein um manche Konzepte zu erstellen. Bzw Beschränkungen lassen manche Konzepte gar nicht zu, wie z.b NK lastige Nid Listen die auf Liktoren aufgebaut sind.
Glaube viele haben dazu auch das folgendes Problem. Sie haben eine Art Kopfkino und sehen kranke/brutale Listen in ihren Inneren Auge und fordern deswegen Beschränkung, desto mehr, desto besser.
So viele Beschränkung sind evtl gar nicht nötig bzw schaden wie bereit erwähnt nur.
Klar 10 Riptides/Ritter hört sich böse an, aber solche Einseitgen Listen sind kaum schlimmer als nach "Norm" gebaute Turnierlisten. Ein Riptide alleine ist doch nicht das Problem. Erst durch Makerlights und anderen Dinge wird es schlecht für den Gegner.
Falls doch solche Listen mal Turniere gewinnen sollten, ruft das direkt Conter Listen auf den Plan. Paar Cents(mit Tank) und die 10 Riptides ist auch nicht mehr das Problem.
Dazu glaube ich kaum, dass viele sich viele Riptides einfach so kaufen um ein paar mal zu spielen und zu merken das entweder keiner mit ihnen mehr Spielen will oder die doch nicht so toll sind wenn man sie alleine spammt.
Auch die Unbound Listen die in 2 Runden den Gegner von der Platte fegen möchte ich mal sehen und auch mal gegen so was Spielen.
Denn(um mal die Frage zu beantworten vom Threadersteller) sehe Unbound vs BF doch stark auf einem Level.
BF ist dank dem Re-Roll auf der Trait Tabelle schon gut und Armeen wie Eldar die sehr geile Standards haben, können starke OS Kombo's aufbauen und können damit easy das Game gewinnen (gegen Unbound).
Unbound muss starke und kranke Listen aufbauen um die Nachteile gegenüber von BF auszugleichen. Im Prinzip setzt der Spieler auf Pure kraft als auf Köpfchen. Der Weg die beste Einheit zu spammen ist wie bereit gesagt nicht unbedingt die beste Lösung, da erst mit anderen Elemente erst richtig stark wird. Unbound hat auch das Problem, dass BF auch sehr viele Möglichkeiten hat und viele Konzepte die ich gesehen habe, auch in BF machbar sind.
Daher sehe ich Unbound nicht als Super stark an sonder genau richtig, da es manchen Armeen die z.b nicht gute Standards haben, jetzt die Möglichkeit haben mit anderen stärken im Spiel zu glänzen.
Um meine ehrliche Meinung an diese Stelle preiszugeben, finde ich Unbound ein sehr guter Schritt in die richtige Richtung. Mich hat es früher sehr gestört, dass GW es einfach nicht gepackt hat jede Armee gleich gute Standards zu geben. Auch wenn der Rest gestimmt hat, hatten Armeen mit den "besseren" Standards einfach die Nase vorne. Durch Unbound/BF kann jetzt jede Armee gleich stark sein, auf ihrer Weise(aus meiner Sicht). Das Unterstützt auch meine Meinung über Beschränkungen besonders.
Ich bin aber ein großer Fan von Gentlemen Agreements und von GG T2/3 Stufen.
Gentlemen Agreements sind mir besonders wichtig für B&B Spiele oder Spiele mit Freunden.
Ich kann voll verstehen, dass man auf manche Dinge absolute kein Bock hat und es einfach kein Spaß macht gegen manche Listen zu spielen. Mit den Mitspieler quatschen und auf sich was einigen.
Wenn das nicht möglich ist, entweder einfach mit den nicht mehr Spielen oder auch auf hart schalten(wenn es machbar ist).
GGs T2 und T3 Stufen finde ich für Turniere sehr gut. Ein paar Beschränkungen sind ja noch Ok und auch Nachvollziehbar, warum die Wichtig sind.
Was ich aber sehr schade finde ist, dass viele (wenn ich das so Beurteilen kann), der neue Edi mit allen Vor- und Nachteile keine Chance geben und ihr altes "Spielformat" mal vergessen.
Ich hatte schon lange nicht mehr so viel Spaß, wie jetzt in der 7.
Der Grund ist einfach, dass ich so viele Möglichkeiten habe und immer neue Sachen entdecke sie mir Spaß machen zu spielen. Auch Sachen wie 10 Riptides vs 10 Ritter würde ich gerne mal sehen und spielen. Nutzt man stark Gentlemen Agreements sind sehr viele geile Spiele am Start. Klar ging das früher schon aber schon in der 5. haben Teamspiele immer ein fade Beigeschmack gehabt, da man einfach nicht genau wusste wie man so was fair machen kann. Dank Ally System und jetzt durch das Unbound, ist es für mich angenehmer manche Sachen zu spielen.
Hier noch mal als Schluss, es ist meine persönliche Meinung zum Thema, ich möchte niemanden angreifen, etwas rein drücken oder sonst was. Ich respektiere alle Meinungen hier und möchte nur zur Allgemeinheit etwas beitragen.
