TTM Aktuell

[Laserfante]

Ok ihr seid ja scheinbar alle unglaublich clever und schon so lange Jahre auf Turnieren... anstatt selber zu zu flamen, zu keifen, zu lolen... schreibt doch einfach mal was mit Hand und Fuss. Immer nur sagen "du liegst falsch" aber dann selber NICHTS bringen... das ist eure hochgelobte Forenkultur, Dikussionskultur!?!

6 oder 7 ED Turnierlisten...
- Donnerwolf HQ Elite Knüppelhorde
- XX 5er SM Trupps in XX kostenlosen Autos (gespielt werden der kostenlosen Autos)
- 20-30 Shuka/Impu Jetbikes + D-Flamerdroiden in serpents + Kanonen + Ritter... beim Ritter bin ich mir gerade nich sicher
- Daemonkin Dämonenhunde Spam oder so ähnlich
- 4 imperiale Knights
- Centurions Pod mit Gravkanonen Spam, keine Ahnung gerade welche ED das war (6 oder 7)
- irgendwas mit um die 18 Necron Phantome Spam...

Habe sicherlich noch einige Turnierarmeen vergessen aber das war glaube ich so mit das was am Meisten gespielt wurde, vor allem die anspruchslosen Eldar.
Keine dieser Armeen baute auf obsec auf, sie alle waren entweder dauerhafter Druck, field control oder aufs tablen ausgelegt. Obsec war immer nur ein Bonus.

 

[Psycho_andy]

-gelöscht-

 

[Quarkqt]

Obsec war sogar so unglaublich stark, dass ich bei den Eldarn die Bikes eher mit Obsec als mit dem Ynnari Soulburst gespielt habe.

Auch in Zukunft wird es denke ich wieder eine wichtige Rolle spielen und viele Armeekonzepte beeinflussen.

 

[Mirny]

Kann es sein, dass die Regelung zum objective secured Fraktion die schon einen Codex haben benachteiligt?
Space Marines und Chaos Space Marines müssen sich auf ein Chapter/Legion beschränken um es zu bekommen. Müssten die Fraktionskeywords dann nicht auch auf <Sept>, <Clan>, <Hive Fleet> usw. beschränkt werden um dem gleich zu sein? Oder wird das dann zu kompliziert und deswegen habt ihr das so geregelt?

 

[Laserfante]

Du hast sowas von keinen Plan 🙂

Rofl

Soviel zu eurer Diskussions- und Forenkultur die ihr mir aufquatschen wollt... aber selber kommt dann nur sowas, sich aber schön über mich muckieren. Echt albern...

Da fragt man schon nach Fakten und das is dann die Antwort.

Alles was ihr beschreibt, all die ganzen Einzelsituationen mit dem einzelnen SM oder Jetbike, das war Plan B wenn man den Gegner nicht getabled bekommen hat.

Aber wem erkläre ich das, ihr seid ja die Turnierprofis hier...

 

[DJ1010]

Klar gute Listen spielen nur aufs tablen... Lies die mal den Post von Quark durch, will schon was heißen wenn der aktuelle NTR Rang 1 sowas schreibt... Aber wir haben ja keine Ahnung 😉

Ps. Wenn du Argumente nicht hören willst (s. Meinen letzten Post mit Jetbikes und Pod) können wir dir auch nicht helfen.

 

[izzak]

Vielleicht sollten wir alle unsere Gemüter nun beruhigen, bevor es hier hin und her geht und einfach zum Topic zurückkehren. Probieren wir die neue Regelung einfach aus und versuchen Spaß damit zu haben. Von Stillstand kann man derzeit bei GW kaum sprechen und wer weiß was noch alles an Regeln kommt.

 

[Laserfante]

Ja wow, NTR Rang 1 war ich auch irgendwann mal, 28 Turniere, is ja ne Wucht... 🙄

Hatte deinen Beitrag erst übersehen. Mit den Pods hast du vollkommen recht.

Die Jetbikes, das is halt hin und wieder mal passiert aber keine Taktik basiert auf "spiele ich mal so, dass ich am Ende immer nur noch 1er Jetbike Trupps übrig habe." oder so.
Klar kann sowas passieren, sowas nennt man dann extreme Spielsituationen in denen einer Glück bzw. Pech hatte, auf sowas basiert aber keine Taktik.
Ja natürlich wurden dadurch Spiele gewonnen oder verloren, durch Glück/Pech dass das Jetbike 4 von 4 RWs schafft oder eben Pech, dass von den 4 E-Waffen-Attacken nicht genug wunden oder das letzte Bike ne DOppel-1 beim MW-Test würfelt oder was auch immer. Ja durch den Glücksfaktor + obsec sind komische Sitationen entstanden aber DAS wollt ihr hier groß als Taktik bzw. Armeekonzept verkaufen bzw. behaupten NUR DARAUF hätten ja alle Turnier-Armeelisten basiert und nicht auf ihrem Out- und/oder Input.

 

[Kodos der Henker]

Kann es sein, dass die Regelung zum objective secured Fraktion die schon einen Codex haben benachteiligt?
Space Marines und Chaos Space Marines müssen sich auf ein Chapter/Legion beschränken um es zu bekommen. Müssten die Fraktionskeywords dann nicht auch auf <Sept>, <Clan>, <Hive Fleet> usw. beschränkt werden um dem gleich zu sein? Oder wird das dann zu kompliziert und deswegen habt ihr das so geregelt?

Müsste, ist aber so wohl einfacher, vor allem weil es im Index noch keine gibt

 

[DJ1010]

Das stimmt so nicht ganz. Nimmt man mal den Text aus dem CSM Codex bezieht man sich dort nur auf ein "Chaos Space Marine Detachment" und nicht auf ein "World Eaters Detachment". Von daher sollte das passen so wie es ist.

 

[engelshaeubchen]

ich gebe Laserfante in der Argumentation recht. Auch wenn QuarkT richtig schreibt, dass er auf Soulburst verzichtete, um an ObSec zu gelangen, fällt mir dazu ein, dass dies nicht für die ganze Armeeliste galt, sondern nur für ein Detachment (2x 3 Billig-Bikes). Ja, bei QuarkT war es noch ein wenig spezieller, aber damals galt genauso wie heute gelten wird: Wer den Gegner von der Platte ballert, dominiert das Spiel.
Die GSF wurde definitiv gespielt, weil es die Autos umsonst gab! Doch es stimmt auch, dass man sie deswegen so gerne genommen hat, weil sie zusätzlich OS hatten. Die Welt ist grau und nicht schwarz-weiss.
(übrigens: Das Droppen auf Markern geht jetzt in der 8. Edition nicht mehr so leicht. Ergo nimmt das den Wind ein wenig aus den Segeln.)

Ich bitte alle inständig, nicht so rum zu maulen. Und nicht nur Laserfante, der hier im Forum neu ist, aber wie (zumindest ich) man raus lesen kann, hat auch er sich mit 40k beschäftigt.
Argumentiert bitte sauber und benutzt nicht solche Begriffe wie : "rofl, Wem erkläre ich das - Ihr seid ja die Profis hier, spiel erstmal auf Turnieren etc.
laserfante, Du polarisierst. Gefällt mir grundsätzlich gut, weil man so Argumente besser rauskitzeln kann. Aber bitte beleidige niemanden. Ist nicht nötig. Du wirst ohne Geflame viel ernster genommen. Das gilt natürlich auch für alle anderen!!!

 

[Lintu]

Wir haben nun wieder das Problem, dass die wichtigen Änderungen nicht gut ersichtlich sind. Ich wusste, dass Schmuvness gestern Abend seinen Post veröffentlichen würde und musste trotzdem suchen. Was ist also mit denen, die nicht mit einer Änderung rechnen? Hier also noch einmal die News:

Hallo Community,

es gibt einen neuen Artikel auf TTM.de bzgl. einiger neuer Regeln, welche bald Einzug finden werden auf TTM-Turnieren: TTM.de

Euer TTM-Team

Dazu noch die Bitte: Eröffnet doch Diskussions-Threads, so bleiben News und die Gespräche dazu sauber getrennt. Und Diskussionen zu verschiedenen Themen können auch gut ersichtlich wiedergefunden werden. Hier der Thread zu den Änderungen durch Chapter Approved: Link

 

[KalTorak]

Die TTM Änderungen kann man so nur begrüße,
Wobei sie nichts am Grundproblem (insgesamt viel zu viel Punkte erreichbar inklusive massig Punkte fürs Auslöschen) geändert haben...

 

[.Der.Erzfeind.]

Die TTM Änderungen kann man so nur begrüße,
Wobei sie nichts am Grundproblem (insgesamt viel zu viel Punkte erreichbar inklusive massig Punkte fürs Auslöschen) geändert haben...

Die Wertung im allgemeinen muss sich in der neuen Saison defintiv ändern. Hatten wir am Wochenende auch wieder deutlich zu sehen bekommen das da was nicht Rund läuft. Haben ein 8 Spieler Mini Turnier gespielt. Und auch hier gehen 4 Spiele ab 18:02+ aus.

 

[Psycho_andy]

Da bin ich, uns viele andere, ganz bei Erzfeind.
Eine %-Matrix z.B., die das Spiel viel besser abbilden würde, wäre wünschenswert. Es ist zu schnell möglich ein 20:0 zu bekommen.
Bei einer %-Matrix, würde es sich auch lohnen um jeden Punkt zu kämpfen. Bei der 20:0 Matrix schenkt man, unter Umständen, zu schnell ab, weil der Gegner auf jeden Fall weit vorne liegt.
Bei der letzten Abstimmung hat die %-Matrix glaube ich auch nur ganz knapp verloren gegen die 20:0 Matrix.
Bei den Einsteiger Turnieren in Bedburg nutzen wir die %-Matrix z.B. und bekommen dort in der Regeln deutlich knappere und spannendere Turnierergebnisse.
LG

 

[.Der.Erzfeind.]

First Turn:
Die Spieler machen einen Roll-Off und der Spieler, welcher zuerst alle seine Einheiten aufgestellt hat bekommt auf seinen Wurf einen Modifikator von +1. Der Gewinner kann den ersten oder zweiten Zug wählen. Wenn er den ersten Zug wählt kann sein Gegner versuchen die Initiative zu stehlen.
(Command Points können regulär eingesetzt werden um Würfe vor dem Spiel zu wiederholen.)

Mal was anderes wäre der Roll-off um die Seitenwahl nicht wichtiger?
Ich Finde mit re roll auf den Iniklau ist das Ganze schon ganz gut so.
Es ist viel mächtiger den letzten Marker zu legen, die Seite zu wählen und die Aufstellungsart.

 

[Panthios83]

Roll-off für Seitenwahl gibt's schon.

 

[.Der.Erzfeind.]

Wo gibt es den denn?? Hab ich was übersehen? 😀

 

[Panthios83]

Oder ich habe dich falsch verstanden :lol: ?!? Ich mache einen Roll-off für das Platzieren der Marker. Derjenige, der den zweiten Marker platziert, darf die gespielte Mission auswürfeln UND sich die Seite aussuchen. Also hast du mit dem Roll-off des Markerplatzierens ja automatisch nen roll-off für die Seitenwahl 😉. Oder sehe ich das falsch ?

 

[Aleinikov]

Die Markerplatzierung liesse sich auch über ein Umdrehen der Lege-Reihenfolge deutlich verbessern. Wenn derjenige die Seite wählen darf, der den ersten Marker legt, entsteht nicht ein ganz so extremer Vorteil durch die Seitenwahl.