Die Primaris Aggressors - Analyse und Diskussion

[Valnir78]

Wenn sie sich nicht bewegt haben in er vorhergenden Bewegungsphase, ja.

Hi,
die Einschränkung zählt nur in der eigenen Runde. Wenn Du Dich bewegst(wie auch immer Du das schaffst) in der gegnerischen Runde oder Dich halt in der eigenen Runde bewegt hast, darfst Du „Firestorm“ in der gegnerischen Runde nutzen.

Grüße
Valnir

 

[DuderusMcRulerich]

Gibts dazu nen FAQ? Auf englisch les ich das anders:
"Models in this unit can fire twice if they remained stationary durcing their turn (including when firing overwatch)"

Also sie dürfen doppelt schießen wenn sie in ihrem Zug stationär geblieben sind. Auch im overwatch.

Da da in "their" turn und nicht in "this" turn steht, bezieht sich das klar auf deren letzten spielzug. DH wenn ich mich in meinem letzten Zug bewegt habe, schieße ich auch im overwatch im gegnerischen zug nur einmal weil sie in ihrem zug nicht stationär geblieben sind.

 

[Valnir78]

Ein Beispiel dazu,

Runde 1, mein Gegner beginnt, er Charged und ich setze overwatch mit firestorm ein.

Meine erste Runde danach, ich bewege Sie und laut Deiner Erkärung habe ich mich falsch verhalten und dürfte sie nicht bewegen. Aber in „their Turn“, setze ich firestorm nicht ein, also darf ich Sie bewegen.

So wie Du es erklärst, muss „previous turn“ stehen.

 

[DuderusMcRulerich]

Nene. Da steht their turn und vergangenheitsform ("remained"). Es geht also um ihren letzten Zug. Wenn man gerade dran ist, dist das der aktive zug, wenn der gegner dran ist, ist es mein letzter zug.

Wenn der Gegner den ersten Zug hat und dich direkt gecharget bekommt stimme ich dir zu, dann darfst du firestorm im abewhrfeuer machen. Ist etwas grauzone, da sie ja noch nie einen zug hatten in diesem spiel, also in ihrem zug auch nicht stationär gewesen sein können, aber RAI macht das sinn das sie stationär gelten.
Wenn ich dran bin und sie bewege, dann darf ich auch im folgezug des gegners firestorm nicht im abwehrfeuer einsetzen, denn auch im Zug des gegners muss ich mich fragen: "remained stationary their turn?". Da es gerade nicht mein Zug ist, es aber um "their turn" geht, kann es sich nur um den letzten Zug von mir handeln. Daher kein firestorm.

Damit sie sich bewegen aber im abwehrfeuer im folgenden zug firestorm nutzen dürfen, müsste da stehen "remained stationary this turn"

 

[Valnir78]

Die Schussphase ist nach der Bewegungsphase, daher hier die Vergangenheitsform. Daraus kannst nicht schließen, dass es sich nur um eine prevoius turn handeln kann.

 

[Nalim]

Wenn der Gegner den ersten Zug hat und dich direkt gecharget bekommt stimme ich dir zu, dann darfst du firestorm im abewhrfeuer machen. Ist etwas grauzone, da sie ja noch nie einen zug hatten in diesem spiel, also in ihrem zug auch nicht stationär gewesen sein können, aber RAI macht das sinn das sie stationär gelten.

Ich spiele selber Primaris und würde im ersten gegnerischen Zug keinen Firestorm nutzen. Der Regeltext ist eindeutig, da sie noch keinen Zug hatten, können sie die Bedingung für Firestorm nicht erfüllen.

 

[Valnir78]

Hm also nach der Debatte hier muss ich sagen, dass diese Regelung nicht eindeutig ist.

Man kann in der Tat es anders verstehen wie ich es tue.

 

[Valnir78]

So, ich war eben in einem Games Workshop Laden und habe gefragt wie es da gesehen wird.

Erstens, man sieht es als „vorherige Runde“, also wir ihr es seht. Meine Sicht dazu, dass kann GW besser beschreiben. Wie zum Beispiel mit „...bis zu Begin Deiner nächsten Bewegungsphase“.

zum Start der ersten Runde des Gegners, ja man darf die Fähigkeit nutzen, Begründung, laut Sicht aus den Designer steht alles Stationär.

Sorry für die Verwirrung.

 

[Nalim]

So, ich war eben in einem Games Workshop Laden und habe gefragt wie es da gesehen wird.

Erstens, man sieht es als „vorherige Runde“, also wir ihr es seht. Meine Sicht dazu, dass kann GW besser beschreiben. Wie zum Beispiel mit „...bis zu Begin Deiner nächsten Bewegungsphase“.

zum Start der ersten Runde des Gegners, ja man darf die Fähigkeit nutzen, Begründung, laut Sicht aus den Designer steht alles Stationär.

Sorry für die Verwirrung.

Auf die Regelinterpretation eines Ladenmitarbeiters würde ich nichts geben. Schreib's doch mal ins Regelforum.

 

[Naysmith]

Die Regel ist (mmMn) absolut unmissverständlich. Wenn man das ganze situativ auflöst ist es einfacher die zu erfüllenden Bedingungen zu sehen.

Erster Spielzug der Gegner hat den First Turn: Der Gegner Charged die Agressors. Firestorm greift nicht, weil die Agressors noch keinen eigenen Zug hatten.

Für alles danach gibt es folgende 4 möglichen Bedingungen die klären ob Firestorm greift oder nicht.

A. Die Agressors bewegen sich in Ihrem Zug nicht (auch kein Austeigen aus Fahrzeugen) und Chargen nicht in Ihrer Chargephase = Stationary in their turn.

B. Die Agressors bewegen sich in Ihrem Zug nicht (auch kein Austeigen aus Fahrzeugen) und Chargen in ihrer Chargepase = Not stationary in their turn.

C. Die Agressors bewegen sich in Ihrem Zug (auch Austeigen aus Fahrzeugen zählt) und Chargen nicht in ihrer Chargepase = Not stationary in their turn.

D. Die Agressors bewegen sich in Ihrem Zug (auch Austeigen aus Fahrzeugen zählt) und Chargen in ihrer Chargepase = Not stationary in their turn.

Also kann Firestorm ausschließlich dann im Overwatch greifen wenn A erfüllt ist.

Es ist nie wichtig was sie im Zug vorher gemacht haben, denn sonst würde es im Regeltext stehen.

cya

 

[Cpt. Com. Da'emus]

...woraus schließt Du (außer aus vorherigen Editionen), dass B so gilt? Ernst gemeinte Frage, da in der 8. ja Bewegung als solche und deren Auswirkungen ja nur aus der Bewegungsphase gelten...

 

[Naysmith]

...woraus schließt Du (außer aus vorherigen Editionen), dass B so gilt? Ernst gemeinte Frage, da in der 8. ja Bewegung als solche und deren Auswirkungen ja nur aus der Bewegungsphase gelten...

Weil das Kriterium "stationary in their turn" ist. Es steht ja nicht "did not move", deshalb ist unerheblich woher die Positionsänderung kommt. Daher würde auch ein eigene Psikraft die den Trupp bewegt Firestorm "abschalten" nicht aber eine gegnerische (nicht their turn).

cya

 

[DuderusMcRulerich]

Die Regel ist (mmMn) absolut unmissverständlich. Wenn man das ganze situativ auflöst ist es einfacher die zu erfüllenden Bedingungen zu sehen.

Erster Spielzug der Gegner hat den First Turn: Der Gegner Charged die Agressors. Firestorm greift nicht, weil die Agressors noch keinen eigenen Zug hatten.

Für alles danach gibt es folgende 4 möglichen Bedingungen die klären ob Firestorm greift oder nicht.

A. Die Agressors bewegen sich in Ihrem Zug nicht (auch kein Austeigen aus Fahrzeugen) und Chargen nicht in Ihrer Chargephase = Stationary in their turn.

B. Die Agressors bewegen sich in Ihrem Zug nicht (auch kein Austeigen aus Fahrzeugen) und Chargen in ihrer Chargepase = Not stationary in their turn.

C. Die Agressors bewegen sich in Ihrem Zug (auch Austeigen aus Fahrzeugen zählt) und Chargen nicht in ihrer Chargepase = Not stationary in their turn.

D. Die Agressors bewegen sich in Ihrem Zug (auch Austeigen aus Fahrzeugen zählt) und Chargen in ihrer Chargepase = Not stationary in their turn.

Also kann Firestorm ausschließlich dann im Overwatch greifen wenn A erfüllt ist.

Es ist nie wichtig was sie im Zug vorher gemacht haben, denn sonst würde es im Regeltext stehen.

cya

Genau das meine ich. Auch im Zug des Gegners (denn Overwatchmacht man ja im Zug des gegners) kommt es darauf an was die jungs "in THEIR turn" (also in meinem letzten) gemacht haben und nicht was sie gerade "in THIS turn" also im zug des gegners machen. Insoweit letzter Spielerzug, denn betrachtet zum zeitpunkt des overwatches ist "THEIR turn" == letzter Spielerzug.

 

[Naysmith]

In Deinem ersten Post zu dem Thema hattes Du Spielzug und Spielerzug nicht klar getrennt was das ganze missverständlich gemacht hat.

Dazu plädierst Du auch dafür das Firestorm im ersten Spielzug greift wenn der Gegner den ersten Spielerzug hat und charged. Das ist für mich nicht nachvollziehbar, weil, wie schon erwähnt, es für die Agressors noch keinen "their turn" gegeben hat.

cya

 

[Fauk]

weil, wie schon erwähnt, es für die Agressors noch keinen "their turn" gegeben hat.

Wahrscheinlich setz ich mich damit jetzt in die Nesseln, aber kann man nicht genau so argumentieren das sie es deshalb erst recht können weil sie sich halt dementsprechend auch noch nicht bewegt haben eben weil es noch kein Their Turn gab? Meiner Meinung nach schliesst sich das eine durch das andere ja nicht zwangsweise aus, weil die Bedingungen ja immer noch irgendwie erfüllt sind.

 

[DuderusMcRulerich]

In Deinem ersten Post zu dem Thema hattes Du Spielzug und Spielerzug nicht klar getrennt was das ganze missverständlich gemacht hat.

Dazu plädierst Du auch dafür das Firestorm im ersten Spielzug greift wenn der Gegner den ersten Spielerzug hat und charged. Das ist für mich nicht nachvollziehbar, weil, wie schon erwähnt, es für die Agressors noch keinen "their turn" gegeben hat.

cya

Für mich ist das eine grauzone. Wenn man 100% wörtlich liest dann können sie wenn der Gegner anfängt nicht firestorm im abwehrfeuer machen, da sie nocht keinen Zug hatten und entsprechend noch nicht "in their turn" stationär geblieben sein können.
Ich würde es aber meinem Gegner erlauben, weil ich finde RAI ist der Gedanke halt eher "haben sie sich nicht bewegt?" und nicht "haben sie sich nicht bewegt UND hatten sie schon einen Zug?"
Da vermutlich ein seltener fall ist, wird vermutlich auch kein FAQ dazu geben.
Aber du hast recht 100% raw dürfen sie firestorm erst ab dem moment einsetzen wo die schon einen zug hatten und in diesem stationär geblieben sind.

 

[Naysmith]

RAW ist es ein klares nein. Eben weil die Bedingung "their turn" nicht erfüllt werden kann.
Ich persönlich bin aber auch für die RAI Auslegung das in diesem Fall, weil stationär, das ganze geht. Wobei die Frage ist ob jetzt Deploy das ganze zu Nichte macht oder nicht. Aber da wirds langsam akademisch. Am besten ist es das vor dem Spiel zu klären und wenn nötig den Würfel entscheiden zu lassen.

cya

 

[DuderusMcRulerich]

So schauts aus 🙂 Auf nem Turnier würd ich damit nicht daher kommen aber wenn man in seiner Runde spielt muss man auch mal 5 gerade sein lassen 🙂

 

[Maxamato]

@Maxa:
Viel Erfolg. So berichte er im Nachhinein!

Am vergangenen Samstag war ich auf dem vorher erwähnten Turnier. dort habe ich 6 Bolter-Aggressors mit der RG CT gespielt.

Spiel 1 und 3 war gegen Deathguard und Spiel 2 gegen Kraken Tyraniden mit vielen Genestealers.

Erstmals, ich habe alle drei Spiele begonnen (2x dem Gegner die Ini-geklaut), daher konnten die Aggressors immer aggressiv aufgestellt werden.

Im Spiel 1 haben die Aggressors in der ersten Schussphase (durch doppelt schießen) 6 „Dämonen Drohnen“ erledigt. Ab dem zweiten Zug wurden sie zum Prioritätsziel und die gesamte gegnerische Armee hat darauf geballert, was sich (dank Ruinendecker) über 2 Züge erstreckte.
Im Spiel 2 haben es sich die Aggressors wieder in einer Ruine gemütlich gemacht und haben in der ersten Schussphase ca. 20 Genestealer erledigt, dann im Abwehrfeuer 5 gekillt und im Nahkampf weitere 5. Dann sind sie gestorben.
Im Spiel 3 haben es sich die Aggressors schon wieder in einer Ruine gemütlich gemacht und Kultisten erschossen. Dann ein Rhino im Nahkampf zerlegt, danach einen Trupp Plaguemarines erschossen um dann einen Crawler im Nahkampf hops gehen zu lassen.

Folgende Erkenntnisse:

1. Doppeltschuss ist cool.
2. Infiltrierende Aggressoren sind cool.
3. Sie verursachen beim Gegner ein behagliches Gefühl und beeinflussen tw. seine Bewegungen.
4. Lebenserwartung sinkt rapide nach deren ersten Schuss, weil sie steigen dann sehr rasch zum Prioritätsziel auf
5. Nicht immer nur stehen lassen. Je nach Ziel und Entfernung (zb ein Panzer in der Nähe) ist manchmal der NK besser für sie, als zu Boltern.

 

[Schmuvness]

Goyl! Danke für den Bericht.
Willst Du sie wieder spielen? Du hast ja gesagt, Du hast mit Admech kombiniert, was hast Du gespielt? Kannst mir auch ne PN schreiben, wenn Du magst,
Schmuv