11th Edition Force Disposition und Battlefield Layouts

[Naysmith]

Vermutlich hab nicht nur ich mich gefragt wie meine Detachments und die Detachments des Mitspielers jetzt das Spiel beeinflussen.

Hier findet sich die Antwort:

https://assets.warhammer-community.com/eng_12-06_warhammer40000_event_companion-s3bfb5f9s1-ivswuij3fo.pdf

Ich finde es wahnsinnig umfangreich.

 

[Apollux]

Einfach nur Wahnsinn. Anderes Layout, Gelände, Mission (selbst die Spieler untereinander am Tisch). Balance threat kann zu 🤣

 

[Dark Eldar]

Bin ich froh nur noch Epic und alte 40k Editionen zu spielen, Gelände so aufstellen das es cineastisch und halbwegs real aussieht und losspielen.

Das aktuelle 40k wirkt immer weniger wie ein Tabletop Wargame und immer mehr wie ein Brettspiel. Warum bringt GW keine festen Spielpläne, mit Gridsystem, dann hat man das Gelände auf die exakten Winkel ausgerichtet, es geht schneller und man kann sich gleich das Messen sparen.

 

[Nosebear]

Bin ich froh nur noch Epic und alte 40k Editionen zu spielen, Gelände so aufstellen das es cineastisch und halbwegs real aussieht und losspielen.

Hält dich doch niemand ab genau so in der 11. zu spielen? Man muss nicht so tun als ob es FÜR JEDEN VERPFLICHTEND ist nach Turnierregeln zu spielen.

 

[Dark Eldar]

In der heimischen Gruppe mag das funktionieren. Spielt man außerhalb werden diese Layouts garantiert wieder Standard werden. Ähnlich wie mit der Tischgröße. Da geht es auch in der Heimischen Gruppe weiter auf 6 * 4 Fuß zu spielen, fahre ich irgendwo hin um mit anderen Leuten zu spielen ist kaum jemand Bereit das alte Format zu verwenden. Daher ist die Aussage:

Man muss nicht so tun als ob es FÜR JEDEN VERPFLICHTEND ist nach Turnierregeln zu spielen.

mehr als nur hinfällig.

Man sieht es auch an den aktuellen 10. Edition Spieltischen, wenn ich sehe was so gepostet wird, sowohl hier im Forum, als auch in den sozialen Netzwerken. Selbst bei narrativen spielen verwendet die breite Masse die vorgegebenen Layouts. Die Spieler zu etwas anderen zu bewegen ist oft alles andere als einfach, wie ich bereits mehrfach erlebt habe.

 

[Ghost Writer]

Sind die Primary Missions für die Force Disposition eigentlich schon bekannt?

 

[Nosebear]

Sind die Primary Missions für die Force Disposition eigentlich schon bekannt?

Auf diversen Seiten schon geleakt. Offiziell gabs nur ein paar als Beispiele.

 

[Ghost Writer]

Hm. Mein Google Fu ist echt schlecht. 3 Stück habe ich gefunden ... 🙁

 

[Ghost Writer]

Ok. Wie es scheint gibt die Force Disposition konkrete Wertungsregeln vor. Quasi eigene Missionsregeln.

Im Companion ergeben die Paarungen aus den verschiedenen Force Dispositions ebenfalls konkrete Wertungsregel vor. Also ebenfalls eigene Missionen.

Müssen dann in den Spielen beide Missionen - die aus der Force Disposition und die aus der Paarung - erfüllt werden?

Wozu brauche ich die Missionsregel der Force Disposition? Ursprünglich dachte ich, die Force Disposition ist nur ein Schlüsselwort für die unterschiedlichen Paarungen.

Oder brauche ich die unterschiedlichen Missionen aus Force Disposition und Paarung für unterschiedliche Spielmodi?

 

[Haakon]

Hält dich doch niemand ab genau so in der 11. zu spielen? Man muss nicht so tun als ob es FÜR JEDEN VERPFLICHTEND ist nach Turnierregeln zu spielen.

Die Frage ist halt, wie viele Missionen du darüber hinaus hast. Das letzte Regelwerk kam da ja gleich mit einigen, hier fehlen sie (noch) völlig. Natürlich hast du auch da recht, dass man sich alles ausdenken kann oder nach dem Mahlstrom-Regelset spielen kann. Uns fehlt allerdings halt auch noch die Info, wie ich mit meinem heimischen Tisch in der 11. Edition Missionen spiele.

 

[Dachfenster]

Ok. Wie es scheint gibt die Force Disposition konkrete Wertungsregeln vor. Quasi eigene Missionsregeln.

Im Companion ergeben die Paarungen aus den verschiedenen Force Dispositions ebenfalls konkrete Wertungsregel vor. Also ebenfalls eigene Missionen.

Müssen dann in den Spielen beide Missionen - die aus der Force Disposition und die aus der Paarung - erfüllt werden?

Wozu brauche ich die Missionsregel der Force Disposition? Ursprünglich dachte ich, die Force Disposition ist nur ein Schlüsselwort für die unterschiedlichen Paarungen.

Oder brauche ich die unterschiedlichen Missionen aus Force Disposition und Paarung für unterschiedliche Spielmodi?

Du vergleichst deine Force Disposition mit der des Gegners, daraus ergibt sich deine primäre Mission. Der Gegner vergleicht seine mit deiner, und daraus ergibt sich dann ebenfalls seine primäre Mission.

Beispiel : Du hast Take and Hold, der Gegner hat Disruption. Deine primäre Mission ist Determined Acquisition, die vom Gegner ist Death Trap.

 

[Ghost Writer]

Ja. So dachte ich auch.

Aber "Take & Hold" und "Disruption" haben ja jeweils bereits selbst eine explizite Missionsbeschreibung.

Unabhängig von der Mission, die sich aus der Paarung ergibt.

 

[Nosebear]

Ja. So dachte ich auch.

Aber "Take & Hold" und "Disruption" haben ja jeweils bereits selbst eine explizite Missionsbeschreibung.

Unabhängig von der Mission, die sich aus der Paarung ergibt.

Hast du da ein Bild zu? Das ist mir neu dass die Disposition alleine schon Missionen vorgibt. Dass passiert erst wenn die Kreuzung mit der gegnerischen erfolgt.

Hier ein Link zu allen Primärmissionen: GDM 2026

 

[Ghost Writer]

Ich habe da nur eine KI Zusammenfassung.

 

[Dachfenster]

Laut Vanguard Tactics (ab 6 Minuten gehts los), wird nur die primäre Mission gespielt.

 

[Naysmith]

Hab meine Box heute bekommen und lese gerade die Instructions vom Chapter Approved.

Da ich es bisher nicht gelesen habe poste ich das ermangels eines besseren Ortes in diesem Thread.

Battlefields werden entweder nach vorgegebenen Layout oder nach dem Willen der Spieler erstellt. Dafür sind auch offizielle Regeln vorhanden. Der von manchen befürchtete Zwang für ein symmetrisches, vorgegebenes Spielfeld in einem CA Spiel besteht also nicht.

 

[Hakor]

So oder so kann GW einem nicht vorschreiben, was man wie miteinander spielt.

Relevant ist so etwas nur bei GW offiziellen Veranstaltungen.

 

[Naysmith]

Die Befürchtung wurde geäußert, einige Leute möchten also so offiziell wie nur irgendmöglich spielen. Daher fand ich es wichtig genau denjenigen diese noch fehlende Info zu geben (ich kannte das jedenfalls noch nicht).

 

[Megalon]

Dann hat GW das in der Tat besser durchdacht und für Optionen gesorgt als gedacht. Ich nehme jegliche von mir bisher zu dem Thema geäußerte Kritik zurück.
Vermutlich wird es weiterhin die Spieler geben die trotzdem denken “es muss so sein” aber zumindest kann man ihnen nun auch Regel technisch begegnen. 😎

 

[TBRY87]

Dann hat GW das in der Tat besser durchdacht und für Optionen gesorgt als gedacht. Ich nehme jegliche von mir bisher zu dem Thema geäußerte Kritik zurück.

Bzgl. des Terrains mag ich das einsehen, hinsichtlich der Missionen nicht. Bei den Missionen gibt es keinen Vorschlag neben der Nutzung des Mission Decks mit seinen Force Dispositions, Primaries und Secondaries. Das finde ich sehr schwach und es sagt viel darüber aus, was GWs Meinung dazu ist, wie man die elfte Edition spielen soll.

So wie ich das sehe, werde ich mir etwas Eigenes mit meinen Kollegen überlegen, wie ich Missionen gestalte. Von der Idee finde ich das mit den Force Dispositions und asymmetrischen Missionen zwar interessant, aber ist es nicht das, was ich mir als Gelegenheitsspieler unter einem lustigen Spieleabend vorstelle. Aber das ist sicherlich sehr subjektiv.

Entweder werde ich erstmal den Only-War-Modus der zehnten Edition mit seinen reinen OC-Regeln auf die neue Edition übertragen, oder die nicht so komplexen Missionen aus dem Mission Deck als symmetrische Variante unabhängig von Force Dispositions vorschlagen. Take and Hold oder Purge the Foe bieten da gute Ansätze. Dazu vielleicht fixe Secondaries.