7. Edition A) Spielvorbereitungen B) Armeezusammenstellung C) Armeeaufbau-BEISPIELE

  • Ersteller Ersteller Deleted member 4411
  • Erstellt am Erstellt am
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
#401
Im Decurion überwiegen leider die Pros den Kontras.
Aber trotzdem sollte man jede Orga es für sich selbst entscheiden lassen was okay ist und was nicht.
Und geschriebene Konfigurationen sollten auch so bestehen bleiben. Und nicht von Grund auf verboten werden.
Da muss ich über meinen Schatten springen auch wenn ich basolut gegen so ein abartiges gespame bin.

Desweiteren kann man als Orga die Armeelisten Wertung wieder einführen. Und sich eine Matrix überlegen wo man so Konfigurationen mit massiven gespame gleich Minus Punkte verpasst.
 
#404
Also es gab früher mal ein System zur Armeelistenwertung in Fantasy, das war mMn. eigentlich recht gut. Allerdings ist das schwer zu balancen und erfordert zusätzliche Mühe...

Spam zu unterbinden find ich generell auch gut, was mir nicht gefällt ist, die Auswahl zu stark einzugrenzen. Wenn ich also von diesem speziellen Detachment meiner Armee gebrauch machen will, muss ich zwangsweise einige Püppchen im Schrank lassen (wenngleich diese in ein normales CAD reingepasst hätten). Zudem sollte man nicht vergessen, dass jedes dieser besonderen Detachments bereits Vor- und Nachteile mitbringt. Ganz genau wie das normale CAD im Kontrast dazu. Überwiegen die Vorteile die Nachteile? Naja, besser wärs, sonst würde schließlich keiner das tolle, neue und innovative Detachment spielen und GW hätte sich die "Mühe" umsonst gemacht.

Wie kann man also Spam verhindern und gleichzeitig die Freiheit der Armeekomposition nicht noch weiter beschränken? Ich persönlich halte es so, dass in mein Decurion nichts kommen darf, was nicht auch in ein Standard-FOC passen würde. D.h. Maximal 3x Deathmarks, maximal 3 Todessicheln in der Formation, maximal 3 Trupps Alpträume etc.

Umgekehrt, wenn ich ein CAD spiele, kann ich keine Formation nehmen, die diese Regel bricht. D.h. wenn ich Canoptek-Harvest will, darf ich nicht bereits 3 Trupps Phantome oder 3 Spinnen oder 3 Schwärme haben.
Auf diese Weise gibt es egal wie man seine Armee aufbaut keinen Grad des "Spam", der nicht auch mit normalem CAD erreicht werden könnte. Gleichzeitig halte ich mir aber die Möglichkeit offen, abwechslungsreiche Listen mit Decurion zu spielen. Was man im Gegensatz zum CAD dann z.B. machen könnte ist, 4 Elite Einheiten in Form von Läufer + Präts + Präts + Deathmarks zu nehmen. Geht im normalen FOC nicht ohne weiteres, ist mal was anderes und sicherlich nicht als spam zu kategorisieren.

Mit dieser Faustregel bin ich persönlich bisher immer gut gefahren, und es ist noch kein Gegner empört vom Spieltisch aufgesprungen und hat mich im Regen stehen lassen 😉
 
#409
GG, ich hab ja schon ein zwei mal Deinen Verweis auf die damaligen Beschränkungen von Akito aka Sebastian gelesen.
Wieso hast Du denn nie einen Ansatz in dieser Richtung verfolgt ?
Ich meine ... Es ist doch so das allgemeine Beschränkungen für alle Armeen immer noch einige Armeen besser wegstecken können als denn andere Armeen.
Oder das Aufgrund der aktuellen T2 Matrix es zb. Armeen gibt die ohne Probleme sich mit ihrer eigenen Formation verbünden dann aber auch noch Inquisition mit einpacken und sei es nur für 34 Punkte in der Allseits geliebten Kombination Inqui + 3 Schädel.
Wenn ich hier an aktuell Necrons zb denke die sich eh nur meistens mit sich selbst verbünden, oder aber Tau mit Firebase oder aber jetzt Eldar mit Windrider Host oder dem Seer Council aber das z.b. andere eben nicht können um vielleicht auch an diese Einheiten ranzukommen finde ich als alter Fantasy Veteran der zu Zeiten Akitos Turniere gespielt halt das ganze halt als ein wenig "meeeeh".

Gab es denn von Dir oder einer anderen Personen jemals diesen Ansatz jede Armee für sich zu beschränken wie es eben damals bei Akito passiert ist oder hast bzw sträubst Du Dich dagegen ?

Hab jetzt schon öfters bei den auftretenden Listen mir meine Gedanken gemacht wie man das ganze "Turnierfreundlicher" beschaffen könnte ...
Weil in der aktuellen Form habe ich ganz stark die Befürchtung das eben doch Armeen wie Necrons oder Eldar am Ende immer die oberen Reihen der Treppen für sich vereinnahmen werden.

Und wenn ich mir Schwerte ansehe habe ich damit ja gar nicht mal so unrecht ...

Wie gesagt, mich würden einfach für- und wider gegen Armeespezifische Beschränkungen interessieren sofern es eben diese gibt, gab oder geben soll.

Beste Grüße,
Schlomo.
 
#410
Einer der Hauptgründe für die hohe Akzeptanz der aktuellen GG Armeeaufbauvorschläge ist, dass es eben keine spezifischen Armeebeschränkungen sind.
Ich habe damals auch die Akito Beschränkungen auf Turnieren über mehrere Editionen ausgiebig miterleben durfte, mein Fazit:
Es waren immer sehr subjektive Beschränkungen
Für Neueinsteiger sehr unübersichtlich
Die Beschränkungen haben rein garnichts an der Dominanz der Topvölker geändert
Es dauert ewig bis ein neuer Codex entsprechend eingearbeitet ist
Alle Armeen der einzelnen Völker sahen im danach fast gleich aus, da es in den sehr starren Beschränkungen meist nur noch ein starkes Build gab

Weiterhin fällt mir einfach auf, dass das geheule aktuell einfach wieder im Trend zu sein scheint.
Es gab noch nichtmal ein aussagekräftiges Turnier mit den Eldar und man will schon alles beschränken?
Das gleiche gilt für Necrons, anstatt dass sich die Leute damit beschäftigen wie man sie knackt ist es natürlich einfacher zu sagen die sind OP...
Schwerte war zusätzlich noch weniger aussagekräftig um Necrons zu beurteilen da die Top-Spieler fast ausschleißlich Necrons gepsielt haben -> wären es SM gewesen wären die Top-Plätze auch mit mehr SM besetzt gewesen.

Interessanterweiße zeigen die größten Turniere in den USA, die noch mit deutlich weniger Beschränkungen des Armeeaufbaus spielen, dass Turniere von Armeen gewonnen werden die keine Super-Heavies, keine 3+ Quellen, etc. haben.

Was ich ja noch nachvollziehen kann ist eine Einschränkung der Super-Heavies auf max.1 pro Armee mit einer Ausnahme für Imp-Ritter, damit man die auch spielen kann.

Ich spiele Turnier-40k jetzt seit der 4. Edi und habe Turnier Fantasy bis zur 8. Edi gespielt.
 
#413
GG, hau rein 😀

Ich finde es toll, dass sich einer (in diesem Fall Du) hinsetzt und sich die ganze Mühe macht.

Warum einige permanent auf dich einprügeln, finde ich total daneben.
Klar, manches in Deinem FAQ ist auch für mich zum Nachteil geruled, aber es regelt Dinge, die eine Regelung/Klarstellung brauchen.

Jeder sollte sich da mal hinterfragen!
Es ist viel wichtiger klare Regeln zu haben, als welche, die mir mal zum Vorteil verhelfen und dann wieder gegen mich ausgelegt werden...

Das ist was, was mir schon lang auf der Seele brennt, wenn ich mitlese, wie Du teilweise angegangen wirst...
 
#418
.Der.Erzfeind. schrieb:
Und ich für meinen Teil würde mir wünschen das man über diese "Unique" nochmal nachdenkt. Das wir Orks uns wenigstens mit dem WaaghGhaz verbünden können wo das Imperium sich nahezu mit jedem Verbünden kann..
Zum Vergrößern anklicken....

Dagegen, denn es gibt einen Grund (das RB) warum man sich nicht mit der eigenen Faktion Allieren kann. Warum sollte man das nun einfach aushebeln. Gibt für mich keinen ersichtlichen Grund dafür.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü