Akito-Beschränkungen für 40K? (wieder aktuell!)

Ich finde mittlerweile die Regelung BCM = 2 HQ-Auswahlen am besten und verbote nur im Notfall machen.
Die BCM=2HQ-Auswahlen ist das sinnloseste, was ich bisher an Beschränkungen gehört habe, weil sie ein "Monster" mit einem "kleinen speziellen Char" auf eine Stufe stellt.

Generell finde ich dass der Einsatz eines speziellen Charaktermodells stark vom Kontext abhängt. Wenn die Armee sehr gut um das Charaktermodell herum aufgebaut ist, dann kann auch ein Eldrad in eine Turnierarmee passen.
Vielleicht sollte man spezielle Chars anders beschränken, z.B. darf man, wenn man Eldrad wählt keine Harlies oder Falcons spielen.
 
Das ganze muss schon BCM spezifisch gemacht werden. Das alle als 2 HQs zählen bringt nichts. Diese Völker unspezifische ist eh sinnlos, sonst hätten wir dieses Topic nämlich gar nicht. 😉

Und wenn Thoraxs Häschen und Khorne Mäuschen ihre infantilen Streitereien lassen könnten und entweder zum Topic kommen oder daraus gehen, dann kriegen wir das sicherlich auch noch hin.

Es geht immerhin nur noch um dumme BCMs, das meißte ist getan und es sind die meisten einverstanden. Der Rest sind doch eh Power Gamer. 😛
 
also ich bin mit dem meisten nicht einverstanden 😉 und powergamer... naja 😀
5 monströse bei tyras find ich weiterhin etwas zu stark.
statt harlequine zu beschränken würd ich falcon+harlequine-combo verbieten.
1 portal in DE find ich auch übertrieben.
aber darauf müsst ihr ja nicht eingehen, wenn das schon fest steht.

zu den bcms:
bcm=2 slots fänd ich schade, da man dann wirklich nur noch die starken BCMs sehen würde. ich würde auch versuchen, die zu starken BCMs herauszusuchen und diese zu beschränken. und 2 slots zu belegen finde ich nur bei eldrad angebracht. bei todesboten/gaukler zum beispiel fänd ichs schon zu hart, obwohl man da auch etwas beschränken sollte.

Zitat:
Ich bin mittlerweile sowieso der Meinung, dass das Lesen dieses Threads eine gehörige Portion Masochismus erfordert :lol:
Ich betrachte das eher wie eine Soap-Opera aber ok, jeder hat da ne unterschiedliche Sicht der Dinge. 😛

LOL 😀
 
Und wenn Thoraxs Häschen und Khorne Mäuschen ihre infantilen Streitereien lassen könnten und entweder zum Topic kommen oder daraus gehen, dann kriegen wir das sicherlich auch noch hin.

Darüber sind wir schon lange hinweg, aber anscheinend bist du infantil genug noch mal Öl ins Feuer zukippen. Ich bin gerne bereit dich aus deiner Unmündigkeit herauszuführen.🙄

Ich betrachte das eher wie eine Soap-Opera aber ok, jeder hat da ne unterschiedliche Sicht der Dinge. 😛

Signed.
 
also ich bin mit dem meisten nicht einverstanden 😉 und powergamer... naja 😀
5 monströse bei tyras find ich weiterhin etwas zu stark.
statt harlequine zu beschränken würd ich falcon+harlequine-combo verbieten.
1 portal in DE find ich auch übertrieben.
aber darauf müsst ihr ja nicht eingehen, wenn das schon fest steht.
Was sind an 5 besonders stark? Das sind 2 U-Fexe und ein Tyrant der vll schießt. Die Elite Fexe wird dann keiner mehr einsetzen, die sind zu langsam.

Was spricht gegen Harlis im Falcon? Stell den dummen Falcon halt zu, dann ist aus der Spaß. Dürfte ja nun wirklich nicht so schwer sein.

Zumal es auch nur noch ein Falcon mit Holofeld sein wird, und eine mobile Einheit dürfte ja wohl jeder dabei haben.

Ein Portal übertrieben? Sorry, aber du meckerst darüber, das Harlis im Falcon so unfair wären, aber willst gleich 2 Portale, die man weder abschießen kann noch zustellen kann (Für Anti Grav Modelle jedenfalls)

Entdeckst du vll die Ironie in deinem Beitrag?

Darüber sind wir schon lange hinweg, aber anscheinend bist du infantil genug noch mal Öl ins Feuer zukippen. Ich bin gerne bereit dich aus deiner Unmündigkeit herauszuführen.🙄
Also das ihr beiden da so drüber hinweg seid, hatte Ich persönlich jetzt nicht den Eindruck, aber man irrt ja auch. 😉 Würd mich jedenfalls freuen, Ich wollt ja niemanden anstacheln, ganz im Gegenteil, Ich wollte verhindern, das Ich euch hier weiter bekriegt. 🙂
 
@Rider:
Ich bin gerne bereit dich aus deiner Unmündigkeit herauszuführen.

Vergiss was ich geschrieben habe. Wäre nur Zeitverschwendung, anscheinend kann man die Titanic doch nicht retten. Zum Thema vergebliche Liebesmühen passt folgendes Wortspiel:
Dumm, Dümmer, Thoraxs, Rid3r!onTheStorm.

Und nun bitte Back to Topic, falls der noch vorhanden sein sollte. 😉
 
Zuletzt bearbeitet:
Eindeutige Kandidaten sind also:
-Eldrad
-Tigurius
-Steiner
-Gaukler

Grenzwertige BCM´s:
-Abbadon
-Lysander
-Grimaldus
-Mephiston
-St. Celestine
-Todesbote
-O´Shova

Was ist an Tigirius so schlimm? Oder anders gefragt, wenn der so krass wäre, warum hat man ihn dann noch nie auf Turnieren gesehen?
Steiner ist mit seinen Dropjungs sicherlich hart, aber auch kein Autowin (ich sag nur Alphamissionen) und zum anderen kann man ohne den mit Imps so gut wie überhaupt nicht gewinnen.
Gaukler finde ich nicht soo schlimm, bis auf Umstellen ist der einfach sau langsam und teuer. Und wenn die Regel BCMs=2HQs gilt, dann gibts in der Necronarmee dafür keinen Regenerator mehr.
Abbadon, Grimaldus und Todesbote finde ich völlig ok, auf der einen Seite sind sie im NK sau gut, auf der anderen Seite müssen sie mit ihren 6" Bewegung erstmal da hinkommen. Mephiston ist sehr von seinen Psikräften abhängig, gegen Scriptoren und Runen der Klarheit ist der eh angeschissen genug. St.Celestine kann ich jetzt mangels Erfahrung nicht beurteilen, aus Erzählungen kommt mir die aber nicht zu stark vor. Lysander schlieslich ist sicherlich nervig, mit den Beschränkungen kann er allerdings nur noch 1 Termileibwache und 2 Termitrupps mitbringen, das ist verschmerzbar.

Insofern bin ich immer noch der Meinung, dass man außer Eldrad alle BCMs weiterhin zulassen kann, einzig vielleicht den Gaukler noch wegen Umstellen verbieten.
Die Frage ist aber dann doch vielmehr, wenn man nicht BCM=2HQs nimmt, was will man dann gegen BCMs machen oder will man sie überhaupt beschränken?
 
St. Celestine kostet 205 Punkte und kann soviel wie eine Principalis für 150.
Klar, sie kommt wieder, aber wenn sie geht nimmt sie erstmal W6 Glaubenspunkte mit (davon hat man ca. 8-12) und verhindert das Erzeugen neuer Glaubenspunke durch Märtyrertod (immer wenn ein ergebenes Modell/Einheit vernichtet wird bekommt man einen GP zurück). Sororitas sind leider von den GP recht abhängig. Deswegen wird die auf Tunieren nicht gespielt.
Bei Tigirius kann ich nur sagen: Wenn der so hart ist, warum hab ich ihn noch nie auf einem Tunier gesehen?
Lysander ist ja nur deswegen derb, weil er mit 5 Trupps Termis gleichzeitig auftaucht. Wenn man jetzt die Termis beschränkt, ist Lysander nur noch ein SM-Meister mit Sturmschild und meisterhaftem E-Hammer.
 
...Was ist an Tigirius so schlimm? Oder anders gefragt, wenn der so krass wäre, warum hat man ihn dann noch nie auf Turnieren gesehen...
Also ich finde den schon ziemlich grenzwertig. Keinen Ahnung, warum der nicht bei Turnieren auftaucht. Wenn ich Ultras spielen würde (bäh!), hätte ich den auf alle Fälle bei Turnieren dabei, weil er sehr vielseitig und bilig ist.

...Steiner ist mit seinen Dropjungs sicherlich hart, aber auch kein Autowin...
Das würde ich so nicht sagen, voll ausgemaxt sind die DropImps schon sehr heftig.
Hatte vor längerem ein Turniertestspiel gegen die...das war absolut nicht schön. Da ist es völlig egal, wie man sich bewegt oder wie gut die eigene Taktik ist.

Greets FOB
 
Das würde ich so nicht sagen, voll ausgemaxt sind die DropImps schon sehr heftig.
Hatte vor längerem ein Turniertestspiel gegen die...das war absolut nicht schön. Da ist es völlig egal, wie man sich bewegt oder wie gut die eigene Taktik ist.
Ach und du sollst jetzt der Massstab aller Dinge sein? Sorry aber ich könnte jetzt auch schreiben: "ich hab schon nen paar mal gegen Dropimps gespielt und immer gewonnen also braucht man die nicht beschränken"
Was is dann? Gehts dann danach wieviele Leute gegen die verloren bzw. gewonnen haben?

Ihr solltet euch hin und wieder mal annen Kopp fassen und nich einfach alles zu Tode beschränken nur weil ihr dagegen verliert.
 
Unglaublich, nach X Seiten Laberei seit ihr wieder da angelangt wo ihr vor 4 Seiten schonmal wart.

Seid/seit 😉.

So etwas nennt man einen "Entwicklungsprozess". Bei solch einem Prozess ist es durchaus üblich hin und wieder auf schon genannte Standpunkte zurückzugreifen. Wohingegen die Aussage von dir keinerlei Beitrag zu diesem Prozess geleistet hat.