Gerade mal angeschaut, ich war nie ein Freund des Zufallsprinzips, daher sagt mir das Kartenziehen für die Secondarys überhaupt nicht zu. ?♂️
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
20 Karten, von denen du 20 ziehen kannst, wenn du das Stratagem nutzt, bis zu 15 ohne Stratagem ziehen kannst und nur 9 für die volle Punktzahl erfüllen musst. Wenn du da verlierst liegt es an der Liste und deinem Spiel und nicht am "Zufall" 😀
Ich spiele seit dem es erhältlich ist nur Tempest of War und finde diese Aussage doch sehr sehr gewagt, es kommt auch drauf an, wann man welche Karte bekommt, da sich die Armee im Laufe des Spiels nunmal "verändert".
cya
Genau darum geht es dann im Armeeaufbau dann - Redundanzen. Ich hatte nach einigen spielen mit den "Secondaries" aus Warzone "X" genug von dem Bauen um einzelne Secondaries für ein interaktionsloses "to the last" oder Minitrupps für "Retrieve".
Das ist für mich ein wenig wie die Behauptung man hätte "ja nur durch einen misslungenen Angriffswurf verloren".
Zuletzt bearbeitet:
Redundanzen sind allerdings nur ab gewissen Punktegrößen gut möglich. Ich spiele selber gerne klein, 75 PL ist eigentlich unser max. und oft auch weniger. Da wird's mit Redundanzen schwer/schwieriger (bei mir Absicht). Da kannst Du zwar gerne ? macht Deine Aussage aber nicht richtiger (ohne Einordnung des Settings).
Wir sollten dringend von den Pauschalaussagen wegkommen, wenn es um ein so vielschichtig spielbares Spiel wie 40K geht.
cya
Wir sollten dringend von den Pauschalaussagen wegkommen, wenn es um ein so vielschichtig spielbares Spiel wie 40K geht.
cya
Diese Aussage kann doch absolut zutreffend sein. Letzte Rund Du brauchst den erfolgreichen Charge um mit den dadurch zu erreichenden Punkten den anderen um 1 zu überholen und so den Sieg zu bekommen.
Wenn das nicht klappt, liest Du (theoretisch) um 1 hinten und dann lag es halt am verkackten Charge.
cya
Okay, ich spiele regelmäßig 1000 Punkte. Sofern du nicht mit "ich spiele zwei Murderbuckets/Canoptecthralls oder 4 Servitoren usw." spielst, falle die Punktzahlen idR ohnehin geringer aus (Auch bei Warzone X). Jedenfalls habe ich das bei uns beobachtet. Es gab durchaus Spiele, wie das von mir beschriebene Spiel gegen die Necrons, wo wir durch Gelände, kleines Spielfeld usw. relativ stabile Linien hatten und somit auch relativ wenig punkteten. Das betraf jedoch beide Spieler, da von den 20 Karten ungefährt 10 extrem schwierig, etwa 5 mit Aufwand zu schaffen und 5 relativ einfach zu schaffen waren.
Der andere Zufall ist dann der böse Zufall im Würfelspiel? Lustigerweise fällt dieser Satz nicht selten mit dem legendären 9 Zoll Angriff nach dem Schocken. Es ist eben teilweise auch deine (schlechte) Entscheidung die dich den Charge nicht schaffen lässt.
Dieser Zufall ist nun legitim und okay? 😉
Der andere Zufall ist dann der böse Zufall im Würfelspiel? Lustigerweise fällt dieser Satz nicht selten mit dem legendären 9 Zoll Angriff nach dem Schocken. Es ist eben teilweise auch deine (schlechte) Entscheidung die dich den Charge nicht schaffen lässt.
Ich spiele die Buckets tatsächlich. Und sogar erfolgreich.
Der Rest von dem was Du geschrieben hast, hat dann mit Redundanzen die Du auf kleinen Punkten realisierst wenig zu tun, zumindestvsehebuch das nicht. Davon abgesehen sind die Armeen sehr unterschiedlich, da ist es für die eine Armee auch auf kleinen Punkten gut möglich ein wenig Redundanz einzubauen, für die andere schon sehr viel schwerer.
Dein Beispiel zeigt natürlich wie man es nicht macht. Aber ich habe schon oft erleben dürfen, das ein wichtiger Charge auf 5 oder 4 Zoll nicht klappt, auf beiden Seiten.
cya
Der Rest von dem was Du geschrieben hast, hat dann mit Redundanzen die Du auf kleinen Punkten realisierst wenig zu tun, zumindestvsehebuch das nicht. Davon abgesehen sind die Armeen sehr unterschiedlich, da ist es für die eine Armee auch auf kleinen Punkten gut möglich ein wenig Redundanz einzubauen, für die andere schon sehr viel schwerer.
Absolut. Das Spiel funktioniert ja so und wir wissen das ?.
Dein Beispiel zeigt natürlich wie man es nicht macht. Aber ich habe schon oft erleben dürfen, das ein wichtiger Charge auf 5 oder 4 Zoll nicht klappt, auf beiden Seiten.
cya
Man könnte dazu auch sagen, dass man halt das Zufallsprinzip soweit wie möglich minimieren möchte. Beim Spiel selber ist man auf Würfel angewiesen, ich rechne mir vor meinen Aktionen immer in etwa den statistischen Schnitt aus und überlege dann ob ich das Risiko eingehe. Klappt dann halt oder eher nicht. Aber gerade wenn es darum geht, wie gut man punkten kann, gefällt mir das Zufallsprinzip halt gar nicht.
Ähm, mal kurze Zwischenfrage: gibt es noch die AoC für die Chaos Space Marines nach Neuerscheinen ihres Codex noch oder gilt die Regel nicht mehr, da die CSM Neues auf ihren Seiten haben, dass deren Zähigkeit anders widerspiegelt? Speziell die Iron Warriors...
Die Idee von AoC finde ich schon okay, nur zu generell umgesetzt. Einschränkungen auf "non Vehikel ", bis irgendeine Stärke,, alle Servorüstungen, kA, wären vielleicht sinniger gewesen.
Njein.
Gerade dort gibt es wie ich finde einige Einheiten die das benötigen. Und selbst mit AoC nicht durch die Decke gehen.
Resultat wäre - die Panzer schaut sich (nun erst recht) niemand mehr an und Cybots mit 5+ Rettungswurf werden wieder dominanter.
Karten als Secondaries sind für B&B spiele ganz lustig... das wars dann aber auch... der Zufallsfaktor der hier so klein geredet wird ist enorm, da beide Spieler Karten ziehen und es ganz klar Karten gibt die man in bestimmten Runden leichter oder schwerer schaffen kann.... Vielleicht müsste man die bisherigen Kartenmissionen überarbeiten oder sowas in der Art.
Was mich momentan ein bisschen stört ist das es halt nur noch um MZ geht... Ich finde wenn man getablet wird oder ähnliches sollte das in die Punkte mit einfließen. Ars Bellica hat da eine gute Lösung mit den ausgelöschten Punkten die auf den Score gezählt werden oder ein ähnliches Beispiel: du hast 970 Punkte ausgelöscht und bekommst dafür 9 Siegespunkte.
Aber nun zurück zum Topic... ich glaube niemand hier findet AoC unfair Stark, aber es macht viele Waffen unbrauchbar, da es soooo viele Marine Spieler gibt und ein Faires Balancing im gesamten Spiel zu unterstellen nur weil die Fraktionen gut gemischt sind (auf Turnieren) ist halt auch quatsch, viele dieser Listen basieren auf gespamme von einzelnen Juwelen aus Codex X, dabei sollte es das Ziel sein möglichst wenig Codexleichen in den Büchern zu haben damit man mehr Vielfalt auf der Platte hat. Seit AoC spiele ich super oft gegen Listen die Units mit einer 2+ Rüstung Spammen wie z.B. Dark Angel Trans Human Termis mit 0+ in Deckung, das führt dazu das ich alle Waffen mit DS-1 oder DS-2 oder ähnlichem direkt zuhause lassen kann und somit wird der Pool der Spielbaren Einheiten in einem Codex immer kleiner und das zeugt meiner Meinung nach nicht von gutem Balancing sondern mal wieder das Schnelle unüberlegte Trostpflaster für die Mehrheit der Warhammer Spieler (Marinespieler).
Versteht mich nicht falsch, es gab schon weitaus schlimmere Konzepte von GW als AoC aber so toll wie manche das hier finden ist es leider nicht, zumindest nach meiner Meinung.
Was mich momentan ein bisschen stört ist das es halt nur noch um MZ geht... Ich finde wenn man getablet wird oder ähnliches sollte das in die Punkte mit einfließen. Ars Bellica hat da eine gute Lösung mit den ausgelöschten Punkten die auf den Score gezählt werden oder ein ähnliches Beispiel: du hast 970 Punkte ausgelöscht und bekommst dafür 9 Siegespunkte.
Aber nun zurück zum Topic... ich glaube niemand hier findet AoC unfair Stark, aber es macht viele Waffen unbrauchbar, da es soooo viele Marine Spieler gibt und ein Faires Balancing im gesamten Spiel zu unterstellen nur weil die Fraktionen gut gemischt sind (auf Turnieren) ist halt auch quatsch, viele dieser Listen basieren auf gespamme von einzelnen Juwelen aus Codex X, dabei sollte es das Ziel sein möglichst wenig Codexleichen in den Büchern zu haben damit man mehr Vielfalt auf der Platte hat. Seit AoC spiele ich super oft gegen Listen die Units mit einer 2+ Rüstung Spammen wie z.B. Dark Angel Trans Human Termis mit 0+ in Deckung, das führt dazu das ich alle Waffen mit DS-1 oder DS-2 oder ähnlichem direkt zuhause lassen kann und somit wird der Pool der Spielbaren Einheiten in einem Codex immer kleiner und das zeugt meiner Meinung nach nicht von gutem Balancing sondern mal wieder das Schnelle unüberlegte Trostpflaster für die Mehrheit der Warhammer Spieler (Marinespieler).
Versteht mich nicht falsch, es gab schon weitaus schlimmere Konzepte von GW als AoC aber so toll wie manche das hier finden ist es leider nicht, zumindest nach meiner Meinung.
Zuletzt bearbeitet:
Von welchen Karten redest du konkret? Du müsstest in 3 Runden je drei Missionen für die volle Punktzahl schaffen. Versuche das mal mit den derzeitigen Black Templar Missionen #halte mit einer Core Einheit ein Missionsziel, dass drin Gegner kontrollierte.
Erste Runde, Homebase des Gegners einnehmen (oder sowas in der Art). Finde ich schon ziemlich knackig zu machen. Hatten wir letztens beide und haben gut gelacht ?.
cya
cya
Dark Eldar sehen da kein Problem. Nur dornige Chancen.
Da haben wir also die Lösung, spielt alle Dark Eldar!
Das Missionen für verschiedene Fraktionen unterschiedlich schwer/leicht zu erfüllen sind ist... Neu? ?