Balance 11. Edition Disskusion

Weil ich auch in einem Konzern arbeite möchte ich dich daran erinnern, dass interne KPI's/feelings (GW ist sehr gut darin) nicht mit externen KPI's/feelings übereinstimmen müssen.
Wenn du deinen Punkt um "aus GW's internerSicht, ist GW sehr gut darin..." ergänzen würdest, sähe ich da weniger Probleme mit, aber was so eine Aussage noch an Wert hat weiß ich auch nicht.
 
Aber warum sehe ich das so? Weil ich für nen Konzern arbeite bei dem wir seit Jahren von den Kunden das gleiche negativ Feedback bekommen. Wir als untere Angestellte reißen uns den Arsch auf das auszugbügeln und von oben kommt nicht mal ein Schulterzucken. Wer das System so nicht begrüßt ist halt nicht die Zielgruppe. Weitermachen. GW rennt da ziemlich dem Input der Turnierscene hinterher und bemüht sich denen gerecht zu werden und deren Wünsche so gut wie möglich zu erfüllen. Das ist dann halt doch ein harter Kontrast zu dem was ich so beruflich als Entscheidung zum Thema Kundenzufriedenheit erlebe. Evtl. fällt es mir deswegen als anders auf.
Du unterschätzt hier, glaube ich die Leute, denn ich denke die meisten verstehen hier die Mechanismen dahinter.
Ich arbeite auch für einen Konzern.
Und manche Entscheidungen, die mein Arbeitgeber trifft, sind natürlich nicht populär bei unseren Kunden.
Aber als Angestellter sehe ich natürlich beide Seiten, und muss mich aber im beruflichen Kontext für die Talking Points meines Arbeitgebers entscheiden.
Sehe aber natürlich auch den Punkt, den unsere Kunden in manchen Dingen haben (B2B).

Aber GW zahlt nicht meine Bankkredite oder die Schulbücher meiner Kinder.
Und auch wenn ich die Vorgänge hinter deren Entscheidungen verstehe, sehe ich nicht, warum ich diese „sugarcoaten“ sollte.
Ich bin hier der Kunde und ich bezahle GW hin und wieder (sogar dauerhaft via Abo), nicht umgekehrt.

Und ich erwarte auch nicht von meinem Kunden, „Mitleid“ zu haben und Preiserhöhungen zu relativieren oder plötzlich unpassende Vertragsmodalitäten zwischen uns zu feiern.
Interessen sind manchmal einfach diametral zueinander.

Und das kann auch ruhig benannt werden, von meinen Kunden und auch von uns gegenüber GW.
Das macht niemanden zu einem schlechten Menschen oder zeigt eine zu enge Perspektive auf.
Wenn du etwas doof findest und es für dich begründen kannst, dann ist es manchmal auch einfach doof für dich.
Da helfen dann auch irgendwelche Wirtschaftlichen Mechanismen als Erklärung nicht.
 
Weil ich auch in einem Konzern arbeite möchte ich dich daran erinnern, dass interne KPI's/feelings (GW ist sehr gut darin) nicht mit externen KPI's/feelings übereinstimmen müssen.
Wenn du deinen Punkt um "aus GW's internerSicht, ist GW sehr gut darin..." ergänzen würdest, sähe ich da weniger Probleme mit, aber was so eine Aussage noch an Wert hat weiß ich auch nicht.

Ne, ich sehe das mehr von außen ohne mich selbst als betroffenen (oder vielleicht auch Opfer?!) zu sehen. Rein vom Marktergebnis machen sie es profitabel und damit nunmal sehr gut. Jedwede Einschätzung (Vermutung) das es noch viel besser (mehr Gewinn! Nix anderes) laufen würde wenn sie es anders machen würden ist reine Spekulation. Ich vermute es gibt gibt Gründe warum sie so und nicht anders vorgehen. Sie machen halt das was funktioniert bis es nicht mehr funktioniert und das ziemlich erfolgreich (im Volksmund als "gut" bezeichnet).
Du unterschätzt hier, glaube ich die Leute, denn ich denke die meisten verstehen hier die Mechanismen dahinter.
Ich arbeite auch für einen Konzern.
Und manche Entscheidungen, die mein Arbeitgeber trifft, sind natürlich nicht populär bei unseren Kunden.
Aber als Angestellter sehe ich natürlich beide Seiten, und muss mich aber im beruflichen Kontext für die Talking Points meines Arbeitgebers entscheiden.
Sehe aber natürlich auch den Punkt, den unsere Kunden in manchen Dingen haben (B2B).
Ich sehe halt beide Seiten und muss mich nicht für eine Entscheiden auch nicht im Hobby. Mein "Clan" finde ich einfach ein komisches Konzept. Daher kann ich halt auch sagen das macht X gut auch wenn es für mich schlecht ist. Verstehe ehrlich nicht warum das ein Problem ist.
Aber GW zahlt nicht meine Bankkredite oder die Schulbücher meiner Kinder.
Meine auch nicht, da hilft Dir alles insinuieren nicht weiter. Die Methode wird ja gerne in extremen politischen Ecken zur Diffamierung benutzt. Da sind dann Demonstranten von der Gegenseite bezahlt, weil so eine Haltung kann ja eigentlich keiner haben. Würde ich nicht anwenden, sagt nix gutes über einen aus, wenn man das macht.
Und auch wenn ich die Vorgänge hinter deren Entscheidungen verstehe, sehe ich nicht, warum ich diese „sugarcoaten“ sollte.
Ich bin hier der Kunde und ich bezahle GW hin und wieder (sogar dauerhaft via Abo), nicht umgekehrt.
Da zahlst Du dann schon mal mehr als ich. Finde ich aus meiner persönlichen Sicht verrückt, aber wenn es für Dich passt, cool 😎. Ein Abo für GW wird mir nie ins Haus kommen! Das einzige Abo was ich hab ist für die Zeitung (ja Papier mit Briefkasten und so 😁).
Und ich erwarte auch nicht von meinem Kunden, „Mitleid“ zu haben und Preiserhöhungen zu relativieren oder plötzlich unpassende Vertragsmodalitäten zwischen uns zu feiern.
Wer hat das hier getan? Hab ich von niemandem gesehen.
Interessen sind manchmal einfach diametral zueinander.
Stimmt!
Und das kann auch ruhig benannt werden, von meinen Kunden und auch von uns gegenüber GW.
Das macht niemanden zu einem schlechten Menschen oder zeigt eine zu enge Perspektive auf.
Stimmt auch!
Wenn du etwas doof findest und es für dich begründen kannst, dann ist es manchmal auch einfach doof für dich.
Ja kann man, macht ja auch jeder hier, Go for it und more power to you. Wenn aber jemand nicht ständig bewerten möchte kann er das doch auch einfach mal machen. Weswegen ist es eigentlich so ein Problem, wenn man nicht immer betont was schlecht ist (für einen persönlich oder allgemein)?
Da helfen dann auch irgendwelche Wirtschaftlichen Mechanismen als Erklärung nicht.
Das wird vermutlich Leserindividuell unterschiedlich sein.
 
Ich sehe halt beide Seiten und muss mich nicht für eine Entscheiden auch nicht im Hobby. Mein "Clan" finde ich einfach ein komisches Konzept. Daher kann ich halt auch sagen das macht X gut auch wenn es für mich schlecht ist. Verstehe ehrlich nicht warum das ein Problem ist.
Das ist doch der Punkt, Letzteres lässt du halt irgendwie aus.
Wie soll ich das also bewerten?
Woher soll man wissen, dass da etwas für dich schlecht ist oder gegen deinen Interesstessen steht?
Ist doch völlig in Ordnung, wenn du die Dinge differenziert betrachtest, ernsthaft.
Aber Differenzieren tut man zwischen verschiedenen Positionen.
"Und GW tut das sehr gut" is halt ein sehr einseitiger Kommentar.
Also gut möglich, dass ich das missverstehe, aber man kann ja auch nur verstehen, was da steht

Aber to be fair.
Wir haben ja hier auch Kommentare die einseitig in die andere Richtung gehen, und die sind auch nicht hilfreich.
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith
@Naysmith :
"Sie machen das sehr gut" an den Gewinn zu koppeln und nicht ob sie es wirklich gut machen ist ein interessanter Weg das zu betrachten.

---------------------
Übertrieben Beispiele:
Haben sie die Regeln absolut einwandfrei rausgebracht? JA, der Gewinn stimmt ja.
Sind weitere Updates eigentlich nötig? NEIN, im ersten Anlauf hat GW schon sehr gut abgeliefert, die Leute haben ja schon vorbestellt.
War das Balanceupdate zufriedenstellend? Fragen mir mal die Betroffenen- HALT - brauchen wir nicht, schauen wir lieber in den Finanzbericht.
---------------------
Ich glaube das liegt irgendwo eine Causalverwechslung vor.
Gewinn bei GW bedeutet nicht gleichzeitig "sie erfüllen Wünsche sehr gut".
Du kannst Wünsche gut erfüllen und keinen Gewinn haben, du kannst Wünsche nicht erfüllen und Gewinn haben.
Ein kausaler Fehlschluss (oder Kausalitätsfehler) ist ein logischer Denkfehler, bei dem fälschlicherweise eine Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen zwei Ereignissen hergestellt wird. Nur weil zwei Dinge gleichzeitig passieren oder aufeinander folgen, bedeutet das nicht zwingend, dass das eine das andere verursacht hat.

Du grätscht hier immer fröhlich rein und disruptierts hier Diskussionen mit hohem Kritikanteil als wenn den Genestealern bald die Wranglers ausgehen, so das man gar nicht mehr dazu kommt die eigentliche Frage/Kritik zu besprechen.. und das aus meiner Sicht ganz bewusst und hakst auch nach wenn du nicht genug Aufmerksamkeit ablenken kannst. Diese ganzen ultralangen Zitat-Postings erinnern mich da stark an die Meister der Forumwars der 2000er Jahre.
Dann forderst du (ich paraphrasiere hier) einen ausgeglicheren und reflektierteren Umgang und dann kommt unironisch so eine Corp-Chill Aussage:
"GW ist sehr gut darin die (übereinstimmenden) Wünsche der größten Kundengruppe zu erfüllen."
Tut mir leid, ich kann da keine Neutralität/ keinen "good faith" mehr erkennen. Das umschmeichelst du mit schönen Worten, die bleiben hier aber einfach nicht mehr hängen.
Ehrlich gesagt geht mir das mitlerweile richtig auf den Würfelsack, zum Glück halten die schönen Baron-of-dice würfel das noch aus... sorry musste mal raus.

P.S.: weil das schon harte Worte sind möchte ich klarstellen "das ist meine Meinung" die ich mir nur aufgrund von ein paar getippten Zeilen eines kleinen aber feinen Hobbyforums in den weiten des Internets gebildet habe. "Papier ist geduldig" und so.. Ich kann mich irren, so bildet euch bitte Eure eigene Meinung. Es ist einfach nur ein unverblühmtes Feedback an einen einzelnen User das sich hier weg gebrochen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist doch der Punkt, Letzteres lässt du halt irgendwie aus.
Wie soll ich das also bewerten?
Woher soll man wissen, dass da etwas für dich schlecht ist oder gegen deinen Interesstessen steht?
Ist doch völlig in Ordnung, wenn du die Dinge differenziert betrachtest, ernsthaft.
Aber Differenzieren tut man zwischen verschiedenen Positionen.
"Und GW tut das sehr gut" is halt ein sehr einseitiger Kommentar.
Also gut möglich, dass ich das missverstehe, aber man kann ja auch nur verstehen, was da steht

Aber to be fair.
Wir haben ja hier auch Kommentare die einseitig in die andere Richtung gehen, und die sind auch nicht hilfreich.
Ich kann, muss und will nicht in jedem Kommentar ein Roman schreiben, damit ihr Euch nicht getriggert fühlt. Tut mir leid dafür bin ich einfach zu faul. Das muss mir einfach erlaubt sein. Wenn ich also hier Schreibe, X ist gut, schreibe ich in einem anderen Post oder auch Thread Y ist schlecht und dort dann auch wieder ohne weiter auszudiffernzieren was eigentlich gut ist. Damit bin - wie Du ja selber sagst - in gute Gesellschaft nur das halt von mehr Leuten der Blick aufs negative gerichtet wird.

Lustig ist einfach wenn und das lasst Euch bitte mal alle auf der Zunge zergehn!
Wenn ich was negatives zu GW Schreibe gibts Likes en masse, wenn ich was positives Schreibe (aus welcher Sicht auch immer) gibt sofort und fast Reflexartig Flackbeschuss. Ist dass der neutral, sachlich analytische Blick auf das geschehn? Sorry Jungs das kommt mir nicht so neutral vor!

@Zeitgeist Sorry wenn ich Dir auf den Würfelsack gehe Du bist bestimmt nicht mein Ziel (und wie es aussieht in beste Gesellschaft 😉 ), aber GW geht nunmal auf die Turnierscene massiv ein und investiert für diese Leute Zeit und Geld und arbeitet mit ihnen zusammen, das zu negieren ist einfach sich selbst was vorzumachen. Genau diese Leute meinte ich mit meiner Aussage "GW ist sehr gut darin die (übereinstimmenden) Wünsche der größten Kundengruppe zu erfüllen." Die Kritik von dort wird gehört. Weswegen die nähere Erläuterung das die anderen Leute nicht die Zielgruppe sind und deswegen leider leer ausgehen gar nicht beachtet wird kannst Du ja mal ausführen wenn Du willst, kannst es aber auch gerne lassen.

Und wo wir gerade bei ehrlichen Worten sind, diese ganze und ständige Negativität geht mir unfassbar auf den Würfelsack! Immer ist alles, egal was es ist, einfach Scheiße sobald es von GW kommt. Ständig liest man GW verkackt es eh! Wer die Bubble nicht bedient wir dann angemacht. Das ist doch nicht mehr normal. Was ist denn los mit Euch?
 
Zuletzt bearbeitet:
"We're looking at you, Defilers." - Ja ne, ist klar. Es sind ja auch nicht die Damen und Herren von GW, welche die abgefahrenen Regeln schreiben, um im Monat der Veröffentlichung besonders viele Miniaturen zu verkaufen. Im Westen nichts Neues, aber unter dem Gesichtspunkt liest sich der Abschnitt echt wild. Als läge die "Schuld" bei einem Stück Plastik, haha.

Aber ja, unterm Strich finde ich eine solche Regel der steigenden Punktkosten bei Mehrfach-Geißel ok. Da ich mit dem Gedanken spiele, meine Chaos Space Marines auszubauen, hatte ich mir gestern eine Liste überlegt. Inklusive zweier Geißeln. Irgendwie fühlt man sich bei den aktuellen Punktkosten sofort dreckig, wenn man mehrere Geißeln in seine Liste zieht. Habe dann eine kalte Dusche genommen.
 
Da zahlst Du dann schon mal mehr als ich. Finde ich aus meiner persönlichen Sicht verrückt, aber wenn es für Dich passt, cool 😎. Ein Abo für GW wird mir nie ins Haus kommen! Das einzige Abo was ich hab ist für die Zeitung (ja Papier mit Briefkasten und so 😁).
Hier zu noch.
Ja, das lasse ich mir als Laster vorwerfen.
Aber hey, nur wer dort isst, darf die Küche auch Kritisieren. 😁

Ich kann, muss und will nicht in jedem Kommentar ein Roman schreiben, damit ihr Euch nicht getriggert fühlt. Tut mir leid dafür bin ich einfach zu faul. Das muss mir einfach erlaubt sein. Wenn ich also hier Schreibe, X ist gut, schreibe ich in einem anderen Post oder auch Thread Y ist schlecht und dort dann auch wieder ohne weiter auszudiffernzieren was eigentlich gut ist. Damit bin - wie Du ja selber sagst - in gute Gesellschaft nur das halt von mehr Leuten der Blick aufs negative gerichtet wird.

Lustig ist einfach wenn und das lasst Euch bitte mal alle auf der Zunge zergehn!
Wenn ich was negatives zu GW Schreibe gibts Likes en masse, wenn ich was positives Schreibe (aus welcher Sicht auch immer) gibt sofort und fast Reflexartig Flackbeschuss. Ist dass der neutral, sachlich analytische Blick auf das geschehn? Sorry Jungs das kommt mir nicht so neutral vor!
Mit undifferenzierten oder begründeten Posts kann ich genrell wenig anfangen.
Was ich wirklich spannend finde, sind Beiträge mit Substanz, neue Perspektiven, unerwartete Einsichten oder einfach ein gut erklärtes Problem, auf das man selbst noch nicht gekommen ist. Auch persönliche Erfahrungsberichte lese ich gern.

Was mir dagegen eher die Lust nimmt:
  • Kritik, die nur um der Kritik willen rausgehauen wird.
  • Jubel-Posts, die inhaltsleer sind
Klar kann man machen, Like ich aber nicht.
Ich erinnere mich zum Beispiel, dass du mal geschrieben hast, dasdu die 9. Edition lieber mochtest. Das war richtig gut, nachvollziehbar und ehrlich.
Hat mich sogar überrascht und ich habe es gern geliked.
Die 9. Edition war fern davon Perfekt zu sein, aber sie hatte defintiv ihren charme und is bisher auch meine liebste seit dem wiedereinstieg. 🙂

Aber diese Posts, die gefühlt nur ein künstliches Gleichgewicht herstellen sollen… warum sollte man das liken?
Die wirken auf mich eher wie Aktionismus als wie echte Meinung.
Ganz ehrlich: Das brauchst du doch gar nicht. Deine offenen, direkten Ansichten sind deutlich interessanter, vor allem, weil man merkt, dass du ein tiefes Regelverständnis hast und eigentlich viel zu sagen hättest.
Natürlich muss du das nicht, man hat ja auch anderes zu tun.
Verstehe ich.

Die Beiträge, die sich dagegen wie ein erzwungener Sitzstreik lesen, Like ich natürlich nicht.
Dabei habe ich hier auch schon postes geliked die nicht mit meiner Meinung übereinstimmen, aber einfach weil die verdammt gut waren.
Will mich aber nicht davon freisprechen auch ne Bias zu haben.
Und einer meiner Biases is die eines Zahlenden Kunden der gerne für sein Geld einen erfreulichen Gegenwert hätte.
Gott, vielleicht sollte ich doch mal das Abo kündigen. 😁

Fühl dich bitte nicht persöhnlich angegriffen.
Denn ich habe mit dir als Person kein Problem, und sehe dich als net postive fürs Forum an.
Aber ich hoffe das Erklärt vielleicht einfach etwas.
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith und Jedit
Die Kritik von dort wird gehört.
Ja, deswegen brauchten sie auch nur drei, vier, @Gigagnouf hilf mir mal, Updates für den Codex des Admech. Und haben ne 250-Punkte Geißel eingebaut, obwohl eigentlich jedem klar war, dass das Ding krass ist. Wenn man etwas als "übereinstimmendes Interesse" der Turnierspieler, vielleicht aller Spieler definieren könnte, dann wäre es wohl Balance. Und da unterstelle ich bei den letzten Releases Vorsatz, dass das in die Hose ging.

Ich erinnere mich zum Beispiel, dass du mal geschrieben hast, dasdu die 9. Edition lieber mochtest. Das war richtig gut, nachvollziehbar und ehrlich.
Zumal ich dann nicht verstehe, wie man die 10. in unter diesem Gesichtspunkt derartig feiern/verteidigen kann.
 
  • Like
Reaktionen: Gigagnouf
Die scheint leicht getrübt, du verwechselt offenbar Chapter Approved mit Index Astartes! 😉

Das kann sein. Ist lange her ... ich bin nur ein alter Mann, meine Augen sind trüb, meine Ohren sind taub und meine Beine sind müde ... 😉

Ich erinnere mich an ein Softcover, in dem man die Errata Abschnitte herauskopieren und ausschneiden mußte, um die dann über die entsprechenden Passagagen im Codex/Regelbuch zu kleben.
 
  • Like
Reaktionen: Lord Protector
Das kann sein. Ist lange her ... ich bin nur ein alter Mann, meine Augen sind trüb, meine Ohren sind taub und meine Beine sind müde ... 😉
Isses für mich doch auch, Ohren und Beine sind ok, aber die Haare... hach, Erinnerungen! 😞
Ich erinnere mich an ein Softcover, in dem man die Errata Abschnitte herauskopieren und ausschneiden mußte, um die dann über die entsprechenden Passagagen im Codex/Regelbuch zu kleben.
Jepp, das war der White Dwarf, Chapter Approved Artikel... 😏
 
  • Haha
Reaktionen: Lord Protector
Die waren auch gesammelt in dem Buch. Im White Dwarf hab ich die nicht gesehen, ich hatte die aber auch nicht regelmäßig gekauft.

Edit: Gefunden 🙂
 

Anhänge

  • Screenshot_20260616_210555_Chrome.webp
    Screenshot_20260616_210555_Chrome.webp
    56,4 KB · Aufrufe: 16
@Haakon boah schwer, was zählt man da als Update? 😅

Das Index Detachment wurde "überarbeitet", die Army Rule wurde überarbeitet, dann das erste Update für die Datasheets Mitte der Edition mit Buffs für die Ironstrider, Dunecrawler und (ich meine) den Panzer, und zum Ende hin Cawl und die Sicarians mit dem extremen Buff.
Das wären so grob 4 Mal, plus Codex.

Aber zwischendrin wurde auch immer mal wieder was gemacht, Keywords geschubst (Kastelan Robots), glaub die Ironstrider wurden auch öfter angefasst.
Also beim Admech ging's richtig zur Sache 😅

Richtig hingekriegt haben sies nie, es gab ne kurze Phase in der Turnier-Tonis Spaß hatten, so 4 Wochen nach dem letzten Buff.
Wer konnte schon ahnen dass eine zusätzliche Army Rule einzuführen, und ein paar unterirdische Datasheets zu mittelmäßigen Datasheets zu machen ohne die Punkte anzupassen Probleme bereiten könnte?

Wobei ich auch in DIESER kurzen Phase sage, Admech war auch DA nicht drüber.
Also, außer, Pay2Win, wenn jemand 60+ Sicarians zu 50€+ je 5 und 9 Chicks zu je 50€+ stellt, ja DANN war Admech krass.
OK kein Admech mehr, aber immerhin "stark" xD
 
  • Like
Reaktionen: Deus
Dazu noch kurz und wirklich abschließend damit wir das OT endlich wieder verlassen und den anderen nicht weiter und noch mehr auf den Würfelsack gehen (danke @Zeitgeist den klaue ich jetzt permanent).
Mit undifferenzierten oder begründeten Posts kann ich genrell wenig anfangen.
Was ich wirklich spannend finde, sind Beiträge mit Substanz, neue Perspektiven, unerwartete Einsichten oder einfach ein gut erklärtes Problem, auf das man selbst noch nicht gekommen ist. Auch persönliche Erfahrungsberichte lese ich gern.

Was mir dagegen eher die Lust nimmt:
  • Kritik, die nur um der Kritik willen rausgehauen wird.
  • Jubel-Posts, die inhaltsleer sind
Geht mir genauso, vermutlich bewerten wir da die Inhalte nur etwas unterschiedlich, also was jetzt was ist.
Klar kann man machen, Like ich aber nicht.
Ich erinnere mich zum Beispiel, dass du mal geschrieben hast, dasdu die 9. Edition lieber mochtest. Das war richtig gut, nachvollziehbar und ehrlich.
Hat mich sogar überrascht und ich habe es gern geliked.
Die 9. Edition war fern davon Perfekt zu sein, aber sie hatte defintiv ihren charme und is bisher auch meine liebste seit dem wiedereinstieg. 🙂
Man darf halt nicht alles glauben was über andere erzählt wird 😉. Zumindest scheinen wir die gleiche Lieblingsedition zu haben.
Aber diese Posts, die gefühlt nur ein künstliches Gleichgewicht herstellen sollen… warum sollte man das liken?
Die wirken auf mich eher wie Aktionismus als wie echte Meinung.
Wieder eine Gemeinsamkeit, den Aktionismus meine ich oft "auf der anderen Seite" lesen zu können. Evtl. liegen wir ja beide falsch 😉. Auf jeden Fall schreibe ich hier nicht für die Likes die Verbiegung schaffe ich nicht.
Ganz ehrlich: Das brauchst du doch gar nicht. Deine offenen, direkten Ansichten sind deutlich interessanter, vor allem, weil man merkt, dass du ein tiefes Regelverständnis hast und eigentlich viel zu sagen hättest.
Natürlich muss du das nicht, man hat ja auch anderes zu tun.
Verstehe ich.
Ich schreibe meine Ansichten. Das gefällt offensichtlich einigen nicht. So ist das wohl in nem Meinungspluralismus.
Dabei habe ich hier auch schon postes geliked die nicht mit meiner Meinung übereinstimmen, aber einfach weil die verdammt gut waren.
Ja mache ich auch, ständig.
Will mich aber nicht davon freisprechen auch ne Bias zu haben.
Bestimmt! Laut aktueller Forschung haben wir das alle und kommen da kaum raus.
Und einer meiner Biases is die eines Zahlenden Kunden der gerne für sein Geld einen erfreulichen Gegenwert hätte.
Gott, vielleicht sollte ich doch mal das Abo kündigen. 😁
Definitiv. Wenn Dir der Laden nichts mehr "schuldet" siehst Du ihn evtl. mit anderen Augen. Und Du hast mehr Kohle für deren eigentliches Produkt, Minis 😁. Also klare Empfehlung dafür bin mir.
Fühl dich bitte nicht persöhnlich angegriffen.
Denn ich habe mit dir als Person kein Problem, und sehe dich als net postive fürs Forum an.
Aber ich hoffe das Erklärt vielleicht einfach etwas.
Tut es und ich fühle mich auch nicht persönlich angegriffen, mich wundert nur immer wieder dieses starke emotionale Hochkochen, wenn die Meinungen auseinandergehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Findest Du? Hier wird doch immer postuliert, dass GW nur noch für die Turnierspieler entwickeln würde. Wenn die tatsächlich die Zielgruppe sind, weil sie am meisten Geld reinbringen, ist es doch nur folgerichtig für diese Zielgruppe schnellstmöglich Balanceupdates zu bringen um den Turmoil am Anfang einzudämmen.

Das ich und andere hier halt nicht diese Zielgruppe sind steht ja wieder auf nem ganz anderen Blatt 😉.

Wäre was ganz neues wenn Tunierspieler die größte Zielgruppe sind. Die lauteste oder Medial am meisten vertreten aber bei weitem nicht die Größte.
Diese sind weiter hin die Casuals, diejenigen die zuhause oder im club mit Freunden spielen oder einfach nur Sammeln, malen und ein Video nebenher gucken.

Also dass fällt ja schon unter willfull ignorance oder ist komplett Naiv.