Balancing und verbesserung selbiger

[Veritas II]

Kann man hier nicht noch den Forgeworld Thread mit integrieren? Dann kann man den Rest des Forums eigentlich zu machen^^

Betrachte es als Beitrag zur Erheiterung.😉

@Kodos:

- sind die Unterschiede von Turnier zu Turnier so massiv, wie sie sein müssten, um relevant zu sein

Ja

Ok. Dann will ich dafür jetzt Belege sehen :happy:

- ist eine Quelle, die nur wenige Turniere bewertet aussagekräftiger, als eine die möglichst viele bewertet und warum?

Es geht nicht um die Masse sondern um den Vergleich ähnlicher Daten.
Eine Statistik welche den Notenschnitt aller Schüler aller Fächer an einer Schule auswertet sagt etwas völlig anderes aus als der Notenschnitt nur 1 Fach eines Jahrganges und nur weil die Datenmenge größer ist, ist der Gesamtschnitt deswegen nicht richtiger

Oh, deine Aussage zu den Noten ist korrekt.

Es werden aber damit auch zwei völlig unterschiedliche Bereiche bewertet.

Das ist aber nicht was ich gefragt habe. Was ich gefragt habe:

Ist es besser und akkurater, die Noten in Mathe für Schüler A und Schüler B zu bewerten, oder die Noten im Fach Mathe für die gesamte Klasse, um rauszufinden, ob der Lehrer seinen Stoff rüber bringen konnte?
Das war meine Frage.

Weil sich die Regeln von 40k so schnell ändern das ein langer Zeitraum unterschiedliche Grunddaten besitzt.
Wenn es danach geht kann man auch gleich alle Editionen von 40k zusammen werfen und auswerten, dann ist die Inquisition (welche es in der 8. gar nicht mehr gibt) der stärkste Codex

Mit anderen Worten, es würde Sinn machen, zu warten, bis sich nichts mehr ändert, weil man vorher kein exaktes Bild bekommt?

Das wäre genau, was ich und andere hier gesagt haben.

Aber das beantwortet nicht meine Frage. Die war, ist ein Bild über einen größeren Zeitraum genauer, als eine Momentaufnahme, die lediglich eine bestimmte Situation festhält?
Ist die Momentaufnahme ein exakteres Spiegelbild der Gesamtsituation? Wenn ja, warum?

 

[FlameXY]

"Necrons: 10 Warriors 60P" <--- das wären schön, in Wahrheit kosten 10 Krieger 120 Punkte, natürlich kriegt man auch Immortals für 85. Reine Grey Knights kosten auch über 100 Punkte, Eldar kommen auch knapp an die 100 Punkte und die erscheinenden Custodes haben sicherlich auch teure Standards auch wenn die Truppen klein sind.

Billige Missionsziel halter die Schocken sind außerdem viel bessere MZ halter als alles was nicht schockt xD und sie sind günstiger als alle anderen die du da erwähnt hast, außer Orks ^^

Dennoch hast du teilweise recht, das viele Fraktionen das schon irgendwie hin kriegen, aber wenn du z.B. auch noch 2 HQ´s brauchst gibt es schon größere Differenzen bei den verschiedenen Völkern bezüglich der Pflicht Auswahlen für ein Battalion.

Klar die 750 Punkte Turniere sind sicherlich nicht so oft vertreten bei denen ein Battalion Pflicht ist, dennoch maßgeschneiderte Turniere als Balancing für ein System was mit den Grundregeln so gar nicht ist, als Maßstab für jene Grundregeln nehmen ist halt Käse und Maßgeschneiderte Turniere gibt es eine Menge bei T3.

Fakt ist aber auch das GW niemals alles richtig Balancen kann
1. Wollen die das vielleicht gar nicht, zumindest bei neu erscheinenden Einheiten wäre es doch sicherlich Wirtschaftlich gedacht Clever diese erst Stärker zu machen damit viele sie kaufen und danach kann man sie ja anpassen
2. Gibt es einfach zu viele Möglichkeiten, Schere, Stein Papier ist Balance weil es nur 3 verschiedene Optionen gibt und jede eine andere auskontert, bei 1000 verschiedenen Einheiten ist das schlicht weg nicht möglich.

Außerdem ist das gar nicht wirklich nötig alles auf einen nenner zu bringen, da es zwar starke Listen gibt und manche Dexe damit nur schwer klar kommen, aber wenn man einfach eine Liste die gut ist gegen das aktuelle Meta spielt, kann man so evlt auch gut Punkten, obwohl diese Liste allgemein gesehen schwächer ist als Allrounder Liste.

 

[Veritas II]

"Necrons: 10 Warriors 60P" <--- das wären schön, in Wahrheit kosten 10 Krieger 120 Punkte, natürlich kriegt man auch Immortals für 85.

Korrekt, habe den Fehler korrigiert

Reine Grey Knights kosten auch über 100 Punkte,

Und? Müssen sie die nehmen? Nein. Punkt.

Eldar kommen auch knapp an die 100 Punkte

5 Ranger: 60P , 5 Dire Avenger 60P wenn dir das lieber ist ...und 80% von 100 ist nicht knapp dran...das ist volle 20% davon weg. 5P oder gar 10P Unterschied...das wär knapp

und die erscheinenden Custodes haben sicherlich auch teure Standards auch wenn die Truppen klein sind.

Und haben wie alle Imperiumstruppen natürlich Zugriff auf einige der billigsten Standards pro Modell im Spiel ...wer Turnier geht oder unbedingt kompetitiv sein will, hat alle Möglichkeiten der Welt, teure Standard zu vermeiden.

Kein.Argument.

Billige Missionsziel halter die Schocken sind außerdem viel bessere MZ halter als alles was nicht schockt xD und sie sind günstiger als alle anderen die du da erwähnt hast, außer Orks ^^

Und leichter wegzuschießen, als alle anderen angeführten Auswahlen, korrekt? Aber so oder so kein Argument, weil das nicht deine ursprüngliche Behauptung ist. Das Argument von dir war, andere hätten keine billigen/unter100P Standards...was für nicht eine einzige Fraktion zutrifft. ALLE haben Zugriff darauf.

Dennoch hast du teilweise recht, das viele Fraktionen das schon irgendwie hin kriegen, aber wenn du z.B. auch noch 2 HQ´s brauchst gibt es schon größere Differenzen bei den verschiedenen Völkern bezüglich der Pflicht Auswahlen für ein Battalion.

Aha...wollen wir das wieder einem Faktencheck unterziehen?😉

SM: Lieutenant 60P
BA: Lieutenant 60P
CSM: Exaulted Champion 75P
Deat Guard: Chaoslord 78P
Grey Knight: Brotherhood Champion 115P (oder Company-Commander des AM für 30P)
Astra Militarum: Company-Commander 30P
Necrons: Lord 84P
Eldar: Warlock 35P
Dark Eldar: Archon 58P
Harlequin: Troupe Master 60P
Adeptus Mechanicus: Enginseer 40P
Imperial Knights: definitiv über 100P ...außer man nimmt nen Company-commander für 30P
Ynnari: Warlock 35P
Orks: Warboss 55P
Tau: Etherial 45P
Tyraniden: Neurothrope 70P

Selbes Spiel: absolut alle können da unter 100P bleiben, wenn sie wollen ... warum genau bin ich nicht überrascht?:cat:

Klar die 750 Punkte Turniere sind sicherlich nicht so oft vertreten bei denen ein Battalion Pflicht ist, dennoch maßgeschneiderte Turniere als Balancing für ein System was mit den Grundregeln so gar nicht ist, als Maßstab für jene Grundregeln nehmen ist halt Käse und Maßgeschneiderte Turniere gibt es eine Menge bei T3.

Das gilt für ITC und TTM doch absolut genauso...oder etwa nicht?

Fakt ist aber auch das GW niemals alles richtig Balancen kann
1. Wollen die das vielleicht gar nicht, zumindest bei neu erscheinenden Einheiten wäre es doch sicherlich Wirtschaftlich gedacht Clever diese erst Stärker zu machen damit viele sie kaufen und danach kann man sie ja anpassen
2. Gibt es einfach zu viele Möglichkeiten, Schere, Stein Papier ist Balance weil es nur 3 verschiedene Optionen gibt und jede eine andere auskontert, bei 1000 verschiedenen Einheiten ist das schlicht weg nicht möglich.

Außerdem ist das gar nicht wirklich nötig alles auf einen nenner zu bringen, da es zwar starke Listen gibt und manche Dexe damit nur schwer klar kommen, aber wenn man einfach eine Liste die gut ist gegen das aktuelle Meta spielt, kann man so evlt auch gut Punkten, obwohl diese Liste allgemein gesehen schwächer ist als Allrounder Liste

An der Einschätzung kann ich wenig meckern...der Teil klingt definitiv sehr vernünftig und deckt sich größtenteils mit meiner Wahrnehmung.

 

[Kodos der Henker]

Ist es besser und akkurater, die Noten in Mathe für Schüler A und Schüler B zu bewerten, oder die Noten im Fach Mathe für die gesamte Klasse, um rauszufinden, ob der Lehrer seinen Stoff rüber bringen konnte?
Das war meine Frage.

Nein, du fragst danach ob der Mathe Lehrer den Stoff rüberbringen kann anhand der Mathenoten aller Klassen in der Schule, und sagst es ist egal ob man 1. Klasse mit der 12. Klasse vergleicht, weil es ist ja immernoch Mathe und der Unterschied im Stoffgebiet hat keinen Einfluss auf die Noten

 

[Veritas II]

Nein, du fragst danach ob der Mathe Lehrer den Stoff rüberbringen kann anhand der Mathenoten aller Klassen in der Schule, und sagst es ist egal ob man 1. Klasse mit der 12. Klasse vergleicht, weil es ist ja immernoch Mathe und der Unterschied im Stoffgebiet hat keinen Einfluss auf die Noten

Nein...und nochmal nein. Ich frage genau das, was ich gesagt habe, dass ich frage.

Du magst das anders verstehen, aber das ist nun mal nicht der Fall wie du es darstellst.

Du vermischt meine Aussagen zu T³ für sich und T³ vs andere Quellen.

Außerdem nimmst du einfach als gegeben, dass bei T³ sich die Klasse 5 mit der Klasse 7 und der Klasse 12 mischt...ohne versuchen zu verifizieren, ob es nicht einfach nur Klasse 12 A, 12B und 12C sind, die verglichen werden.
Außerdem nimmst du an, dass falls sich unter die 50 Klassen der Stufe 12 ein paar Klassen der Stufe 5 oder 7 untergemischt haben, der Lehrer diese so anders unterrichtet, dass es einen Unterschied in der Gesamtbilanz gibt.
Zusätzlich wird von euch angenommen, dass wenn in den Klassen der 12. Stufe Algebra und Geometrie gelehrt werden und Algebra das wichtigste ist, in den Stufen 5 und 7, wo auch Algebra und Geometrie gelehrt werden, nur so gelehrt wird, dass Geometrie wichtig ist und dominanter.

All das sind reine Vermutungen eurerseits, von denen bisher nichts belegt wurde. Aber ihr nehmt diese Annahmen dazu her, die eine Quelle als irrelevant abzutun, obwohl die selben Vorbehalte für die von euch bevorzugten Quellen ebenfalls angeführt werden könnten.

Das ist der Punkt, auf den ich hinaus will. Was ihr da reininterpretiert, interessiert mich nicht. Ich finde es nur erstaunlich, wie oft ich drauf hinweisen muss, dass ihr mich da scheinbar falsch versteht, obwohl ich es gefühlt hundertmal korrigiert habe.:cat:

Grüße vom Veri

 

[FlameXY]

@ Veritas II
Ja, fürs TTM und das ITC gilt dies auch, aber genau das zeigt ja schon dass das Balancing ohne Turnier eigene Regeln nicht so dufte ist, wenn die größten Turnier Veranstalter Hausregeln verwenden, denn wenn das System im allgemeinen Gebalanct wäre dann müssten sie dieses ja gar nicht tun. Dennoch ist TTM und ITC was am besten aussagt welche Fraktionen krass sind, wobei es eher die Konzepte sind, anstelle der ganzen Fraktion.
Bezüglich deiner HQ Auswertung, bleibt halt noch die Frage offen wie viel sinn manche diese Einheiten machen, wenn sie kein Equip haben.
Findest du denn nicht, das manche Armeen von niedrigen Punktzahlen mehr profitieren als andere? o0

 

[Armarnis]

Das ihr euch hier immernoch aneinander abarbeitet... respekt! Ich hab nur noch nicht ganz raus ob ihr euch gegenseitig trollen wollt, manche user pro buchstabe bezahlt werden und obs nicht müßig ist, jeden krampfhaft bekehren zu wollen.

Immerhin versüßt es mir die pausen

 

[Veritas II]

aber genau das zeigt ja schon dass das Balancing ohne Turnier eigene Regeln nicht so dufte ist, wenn die größten Turnier Veranstalter Hausregeln verwenden, denn wenn das System im allgemeinen Gebalanct wäre dann müssten sie dieses ja gar nicht tun.

Bist du dir da sicher? Die meisten Beschränkungen und alternativen Regeln, die ich bei TTM bisher gesehen habe, betrafen nahezu ausschließlich Turnierspezifische Punkte, die Dinge ansprachen, welche nicht in den Regeln von GW enthalten waren, weil die kein Turnier-System geschrieben haben.

Fast alle Beschränkungen, die ich jemals für Turniere gesehen habe, bezogen sich auf Probleme, die nur in Turnieren auftraten, weil man dort nicht vorab weiß, gegen wen man antritt.

Dennoch ist TTM und ITC was am besten aussagt welche Fraktionen krass sind, wobei es eher die Konzepte sind, anstelle der ganzen Fraktion.

Der absolut größte Teil der Turniere auf T³ wird nach den exakt selben Regeln gespielt. Nicht alle. Aber der absolut größte Teil. Und der Rest verwendet immer noch die selben Grundregeln und die selben Codices.
Aber im Gegensatz zu ITC, wo nur einige wenige Hauptevents überhaupt gezählt werden, laut Duderus, nimmt halt T³ alle Turniere, die man ihnen meldet.

Wer bestimmt bei der Zusammenfassung der ITC Ergebnisse, welche Spiele relevant sind und welche nicht? Laut Duderus der Typ, der halt den Sammelthread pflegt. Wie kompetent ist der, auszuwählen, was relevant ist und was nicht?

Bezüglich deiner HQ Auswertung, bleibt halt noch die Frage offen wie viel sinn manche diese Einheiten machen, wenn sie kein Equip haben.
Findest du denn nicht, das manche Armeen von niedrigen Punktzahlen mehr profitieren als andere? o0

Da ich noch keinen Fall hatte, wo dieser Eindruck entstanden ist, nein, tue ich nicht.

Und jetzt kommt der Witz...ob das der Fall ist, weiß zB. DuderusMcRulerich ja auch nicht...weil der hat sich ja nicht angesehen, was in den Turnieren passiert ist, die er als Beispiele anführt...er hat sich einfach nur nen Zeitraum mit einigen Turnieren mit niedrigen Punktezahlen rausgesucht und einfach behauptet dass das einen Unterschied machen würde.

Behaupten kann ich viel, wenn der Tag lang ist...beweisen tut das rein gar nix.

Drum sage ich ja, nicht nur T³ betrachten, oder nur TTM betrachten, oder nur ITC betrachten...möglichst alle betrachten.

Immerhin versüßt es mir die pausen

Ziel erreicht😎

 

[chimaira]

Was ist das denn für eine komische Logik auch nur in eine Liste zu schreiben, dass IK HQ- und Standard-Auswahlen anderer Codizes nutzen können, wenn nur ein Battalion-Detachment als Grundvoraussetzung gewählt werden darf? In dieser Konstellation kann man Imperial Knights schlicht und ergreifend nicht spielen, weil man keinen Zugriff auf eine LoW-Auswahl hat, die zur Zeit zumindest alle Auswahlen eben dieser Fraktion haben.

 

[Veritas II]

Was ist das denn für eine komische Logik auch nur in eine Liste zu schreiben, dass IK HQ- und Standard-Auswahlen anderer Codizes nutzen können, wenn nur ein Battalion-Detachment als Grundvoraussetzung gewählt werden darf? In dieser Konstellation kann man Imperial Knights schlicht und ergreifend nicht spielen, weil man keinen Zugriff auf eine LoW-Auswahl hat, die zur Zeit zumindest alle Auswahlen eben dieser Fraktion haben.

Du weißt schon, wie Key-Words funktionieren und dass sich alle diesbezüglich angeführten Fraktionen das Key-Word <Imperium> teilen und daher sehr wohl legale Detachments abgeben?
Deine Darstellung also komplett falsch ist?
IK müssen mit den Detachments etwas mehr tricksen, das ist aber auch schon alles. Wenn du dir mal Turniere ansiehst, wirst du feststellen, dass dort IK-Listen überall legal gespielt werden könnten.

Gruß vom Veri

 

[FlameXY]

Das ihr euch hier immernoch aneinander abarbeitet... respekt! Ich hab nur noch nicht ganz raus ob ihr euch gegenseitig trollen wollt, manche user pro buchstabe bezahlt werden und obs nicht müßig ist, jeden krampfhaft bekehren zu wollen.

Immerhin versüßt es mir die pausen

Ich stöbere während der Arbeit immer durchs Forum und um so länger ich was zum Diskutieren habe, um so schneller vergeht die Zeit (Vorausgesetzt ich habe nicht übermäßig viel zu tun und da heute Freitag ist, gibt es nicht sehr viel 🙂)

@ Veritas II "Da ich noch keinen Fall hatte, wo dieser Eindruck entstanden ist, nein, tue ich nicht."

Da gehen unsere Erfahrungen wohl einfach auseinander, ich selbst habe das Gefühl mit Elitären Armeen hat man es schwerer bei Niedrigen punkten, wohingegen Orks oder Niden, da sehr gut strahlen können.

 

[Veritas II]

Ich muss momentan Babysitt...ähm...meiner Frau eine Erziehungspause einräumen :mellow: ... so lange der Kleine nicht schreit brauch ich was, um die Zeit rum zu kriegen. Und etwas basteln und nebenher diskutieren ist genau das richtige dafür...ich kann dich da verstehen FlameXY :lol:

Da gehen unsere Erfahrungen wohl einfach auseinander, ich selbst habe das Gefühl mit Elitären Armeen hat man es schwerer bei Niedrigen punkten, wohingegen Orks oder Niden, da sehr gut strahlen können.

Ok...kann ich verstehen, falls das bei euch passiert. Bei uns hat jeder eine so große Sammlung (einfach weil wir alles alte Säcke um die 40 sind ^^ ) dass es da eigentlich nie ein Problem dargestellt hat, einen passenden Konter zu finden.
Aber das sind halt private Spiele. Turniere sind natürlich eine andere Kategorie Spiel.
Turniere finden aber eh selten unter 1500P statt, soweit ich das sagen kann. Ich checke auch nicht jedes Turnier gegen. Aber auf viele unter 1500 oder gar unter 1250 stoße ich da nicht eben.😴

 

[chimaira]

Du weißt schon, wie Key-Words funktionieren und dass sich alle diesbezüglich angeführten Fraktionen das Key-Word <Imperium> teilen und daher sehr wohl legale Detachments abgeben?
Deine Darstellung also komplett falsch ist?
IK müssen mit den Detachments etwas mehr tricksen, das ist aber auch schon alles. Wenn du dir mal Turniere ansiehst, wirst du feststellen, dass dort IK-Listen überall legal gespielt werden könnten.

Gruß vom Veri

Das Problem an der Stelle sind nicht die Keywords, sondern dass in den benannten Turnieren keine LoW-Auswahlen gewählt werden können, wenn es eben Detachment-Beschränkungen ala "nur ein Patrol Detachment" oder "nur ein Battalion Detachment" und es als Imperial Knights-Spieler keine Möglichkeit eben diese Imperial Knights (unabhängig von ihrer derzeitigen Stärke im Meta) zu spielen.

Ist als würdest du mit einem Pickup zu einem Fahrradrennen kommen: du darf damit einfach nicht starten.

 

[Veritas II]

Ok chimaira, damit hast du recht.

Auf wie viele Turniere/Turnierformate trifft das zu (und es trifft ja nur eine einzige Fraktion)?

Und haben Turniere mit einer derart krassen Begrenzung für IK keine Sonderregelung...bzw. wie viele haben die nicht?

Und nur um das klar zu machen...für keines der Turniere, die bisher im Gespräch waren, traf diese von dir angeprangerte Begrenzung zu, für die wo es zuträfe, ist das Problem die Begrenzung der Turnier-Orga, nicht der Codices oder der GW-Regeln.

Und stimmt es damit, was ich angeführt habe, dass überall, wo nicht zufällig so eine extreme Begrenzung vorhanden ist UND für IK keine Ausnahme besteht, jede Fraktion Zugriff auf billig HQ und Standard hat?

 

[DuderusMcRulerich]

Ja veri hat theoretisch recht. du kannst alle einheiten die zB Imperium als keyword teilen, in ein detachment packen. Dafür verlierst du ggf stratagems und chapter tactics (/hiveflee/craftworld/regiment) boni.
Was er auslässt ist, dass das bei 3 detachments kein problem ist, denn ich kann 1 reines ultramarine detachment spielen um die stratagems auch auf einheiten anzuwenden die ultramarines sind, sich aber in einem anderen gemischten detachment befinden. Wenn ich also nur 1 detachment habe, kann ich durchaus hingehen und dante, nen kommissar, 2 guardsmen, nen crusadersquad, nen trupp greyknigt paladine und nen trupp scions spielen, aber ich verliere dadurch alle stratagems und kriege keine chapter tactic. insofern passiert das einfach nicht wenn das limit 1 detachment ist, wodurch alle suppen nicht spielbar sind in diesem format.
Wie er richtig sagt werden so mischungen oft gespielt werden, weil ich die einheiten die die chapter tactics nicht brauchen in ein misch detachment packe mit anderen einheiten aber die stratagems trotzdem nutzen darf weil ich noch ein reines detachment ihres keywords dabei habe.

Also schlüssel informationen bitte nicht auslassen.
Und "Knights müssen bei ihren detachments etwas tricksen" trifft auch absolut nicht zu. Wenn ich nur 1 batallion spielen darf (was bie manchen T3 turnieren der fall ist), dann kann ich sie nicht spielen. Punkt um. Batallion hat keinen LOW slot und damit sind die raus. Wenn ich ein beliebiges detachment spielen kann und knights spielen will kommen nur das SCD oder ein SHD spielen. Bei SHD darf ich ausschließlich LOW nehmen, was dazu führt dass ich außer den knights absolut garnichts anderes nehmen darf, also kann ich auch hier nicht mischen. Das SCD erlaubt nur 1 LOW aber dafür noch HQ und max 1 elite. Also sachen zusammenpicken ist da auch nicht drin. Faktisch sind sie einfach raus.
Noch ein ganz klassisches Beispiel: Girly man. Erstens darf man ihn auf vielen T3 nicht spielen wegen detachment oder LOW begrenzung. Dazu kommt das girlyman ineffizienter wird je weniger einheiten er buffen kann. Ich denke bei den ultramarines ist offensichtlich, dass sie schwächer werden, je kleiner die punktzahl, denn girlyman ist das was die UM stark macht. Bei 1000 pts ist er ein dritter der armee und so viel anderes steht dann nciht mehr um ihn rum, ergo wird er ineffizienter

Der letzte Satz ist schlicht gelogen. Es gibt einige Turniere die entweder keine LOW zulassen, oder nur 1 detachment womit LOW sogut wie raus sind oder nur 1 batatllion oder ein patrol (das waren allein 1/3 der januar turniere die ich oben gelistet habe) wo es keinen LOW slot gibt.

Bitte nicht sowas schreiben, aber kodos vorwerfene r würde informationen so filtern dass sie ihm passen.

Ehe es wieder überlesen oder ignoriert wird, hier nochmal die januarschedule von T3:

Spoiler

bevor es wieder nicht geglaubt oder ignoriert wird, hier nochmal die deutsche schedule von T3 ab heute:


- 1. Front Patrouille: 1000 pts keine chars über 6LP. Theoretisch knights und suppen machbar
- 2 II. Warhammer40k Turnier Saarbrücken: 1250 pts max 2 detachments -> theoretisch auch hier machbar mit knights und suppen. Punkte gebens auch so grad her für kleine suppen, aber HQ spam wird schon scher -> dropcommanderspam etc
- 33. Würfelgötter Turnier 2018: TTM, fast alles möglich
- Ratisbona Classic 2018/01: 1500 pts mit exakt 1 batallion. Knights und suppen also raus
- Landezone Leverkusen - Einsteigerturnier: 1500 pts, LOW verbot, exakt 1 batallion -> knights und suppen also raus
- Battlefield | Call to Arms VII: 1000 pts und nur exakt 1 patrol -> suppen und knights raus
- Dark Evolution Trainstation Battle (offizielles TTM-Turnier): TTM -> fast allem möglich
- 1. Sauerländer Wintersturm: alles machbar aber bemalpflicht
- Wargelateria: 1000 pts, exakt 1 patrol -> knights und suppen raus

Wir haben also aus 9 Turnieren ein einziges das GW uneingeschränkt zulässt und 2 (TTM) wo das nahe zu der fall ist.
Wir haben 1 Turnier, dass detachments nicht einschränkt aber characters und außerdem nur 1000 punkte hat
Wir haben 5 Turneire die die Detachment zahl einschränken(4x1 und 1x2) und davon 3 die es auf 1 konkretes detachment einschränkt (2x patrol, 1x batallion)
Wir haben nur 3 turniere über 1500 pts, wir haben 4 turniere unter 1500 pts.

Und jetzt kann man mir doch nciht weiß machen, dass es für jeden codex völlig wurst ist, ob ich 1000 punkte patrol spielen muss oder 2000 punkte mit 3 detachments nach wahl spielen darf. alleine für HQ spams. Für codices die CP lastiger sind als andere ist es auch ne katastrophe. Eldar zB haben extrem viel bessere Stratagems als marines. Alaitoc lebt davon dass man immernoch per stratagem -1 mehr auf eine einheit stackt. wie will ich das anstellen wenn ich mit patrol nur 3 cp habe. und vllt noch meine shining spears oder khaindare vorher in den webway stelle. Wenn ich 1850-2k zocke ist das garkein stress. Oder wenn ich tallarner spielen will. sind zwar nicht mehr so trendy aber das ambush stratagem kostet mich 3 CP womit ich dann für das ganze spiel garkeine mehr habe. Normal (1850-2000) hatte astra 12CP start und holt eigene und gegnerische auf die 5+ zurück womit es im schnitt um die 15-17CP hatte. Da jucken einen 3 nicht.

 

[MrSith69]

Also ich kann Veritas nur zustimmen. Ich sehe da eigentlich eher weniger Schnittpunkte mit dem Spiel/Hobby an sich, wenn man Turniere betrachtet und dort vorhandene Balancing-Probleme thematisiert. Ich sage nicht das diese Probleme nicht existieren würden oder man woanders keine Balancing-Probleme hat, aber die Frage stellt sich eben auch in wie weit das Aussagekraft hat für alle anderen Hobbybereiche? Sind diese Probleme Folge von grundsätzlichen Balancing-Problemen oder eben Folge einer bestimmten Spielart mit all seinen naturgemäßen Eigenheiten, Regel-Beschränkungen, Spiel- und Sichtweisen? Manchmal habe ich da den Eindruck, das da nicht vom gleichen Spiel geschrieben wird bzw. einfach was zusammen geworfen wird was im Detail eben doch anders ist. Denn mMn sind die Probleme einfach nicht wirklich deckungsgleich.

 

[DuderusMcRulerich]

Es hat garkeine auswirkung auf andere hobbybereiche. 0. Dieses ganze feingranulierte balancing ist absolut scheiß egal für jeden der nicht 100% am limit spielen will. Wenn wir B&B spielen nehmen wir meist sogar powerlevel, weils einfahc keinen unterschied macht wenn man listen nicht minmaxt. Habe ich vorne meine ich auch schonmal erwähnt, dass es einfach nur um rein wettkampforientiertes turnierspiel geht. nicht spaßturniere die mehr nen treffen sind, nichts wo man "normale" listen auf nen turnier mitnimmt. einfach vollgas am limit. dafür ist es interessant. für alle anderen ist das wurst.
GW hat ja fürs matched play vorab eng mit frontlinegaming kooperiert, weil das matched play, der wettkampf, in die richtung soll. parallel bringen sie openplay und narrative raus für leute die es lockerer angehen wollen.

Da liegt glaube ich auch das problem und daher kommt man auch zu keinem ergebnis. Wer nicht 100% gemaxte listen spielt, hat einfach wenig probleme mit balancing. bei uns im club haben wir nie probleme mit balancing, weil man sich einfach automatisch auf eine grobe stärke einzockt, die nicht am limit ist. Da spielt der eldar auch mal skorpionkrieger und keine khaindare, da spielt der marine auch mal termis und nen raider, da spielt der nide mal nicht 2-3 hiveguard und 3-4 firstturnchargesl. und sobald man aus diesem punkt rausgeht ist alles offen. Wer noch nie in die extremfälle reingeht wird auch sicher nie auf die idee kommen, dass es dort ein balancing problem gibt.

Und es gibt die die meinen das Turnierspieler und Listen garnicht so gut sind und fast alles aus nem codex spielbar ist.

Am ende muss jeder selber wissen wo er sich einordnet. Input um sich selbst zu informieren gabs ja jetzt genug. Ob es einen interessiert und wenn ja, welche meinung man plausibler findet wird dann jeder selber entscheiden können

 

[Eversor]

Wie wärs wenn bestimmte Waffen Boni gegen bestimmt Keywords bekommen würden um das S-P-S Prinzip zu verstärken?

Ist doch zum Teil schon der Fall. Lichbogenwaffen machen z.B. gegen FAHRZEUGE potenziell mehr Schaden und Splitterwaffen verwunden FAHRZEUGE schlechter als Nicht-FAHRZEUG-Einheiten.

 

[DuderusMcRulerich]

Ist doch zum Teil schon der Fall. Lichbogenwaffen machen z.B. gegen FAHRZEUGE potenziell mehr Schaden und Splitterwaffen verwunden FAHRZEUGE schlechter als Nicht-FAHRZEUG-Einheiten.

Absolut aber bislang bei sehr wenigen. Ich schieße häufiger mal mit laserkanonen in infanterie. Kommt etwas auf ide situation an. Wenn du als ziel nen devastatorsquad mit 4 laskas in deckung und nen predator in deckung hast, dann lohnt es sich manchmal auch mit laserkanonen in die devastator zu schießen. Rund gerechnet nehme ich dann nämlich mit 4 laskas in captain bubbles 2 devs weg, würde dem pred aber nur 5 schaden machen. Also reduziere ich die feuerkraft der devastator um 25% während ich beim pred garnichts erreiche. wenn ich 2 squads habe und beide schießen lasse würde ich den pred auf 5+BF runter ziehen (also feuerkraft halbiert) aber bei den Devs hätte ich 4 Leute = 3 laskas weg -> feuerkraft und 75% reduziert.

Damit ist ne laserkanone in dem szenario (was kein seltenes ist) effektiver gegen infanterie als gegen den panzer und das war der problempunkt. In den neuen regelmechaniken ist das sehr oft so, im spoiler noch ein beispiel:

Spoiler

Auch gegen andere armeen macht es oft sinn die dicken wummen in infanterie rein zu ballern statt in serpents. Mit 8 laserkanonen in captain bubble nehme ich nem serpent wegen schild und FnP gerade mal 6-7 Leben weg womit ich ihn nicht vielleicht 1 brakcet runter kriege. Ich würde alternativ aber 4 khaindare killen. da fällt die entscheidung nicht schwer^^

Die Lichtbogenwaffen finde ich den richtigen ansatz, aber man könnte das noch deutlicher ausschärfen, vielleicht auch in die richtung, dass man mali gegen infanterie kriegt.

Jetzt mal nur ins blaue: laserkanonen (und andere anti panzer waffen) kriegen -1 to hit wenn sie nciht auf MONSTER oder VEHICLE schießen. sind halt nicht für diese feine präzision entwickelt sondern um nen 10 meter langen panzer zu erwischen mit viel wumms. könnte man sich überlegen.

 

[Großmeister Uziel]

Ich finde es fluffmäßig ganz passend, dass mit Laserkanonen auf Marines geschossen wird. Sind ja quasi auch laufende Panzer 😉.