Jo, man kann sich auf seine Gegner einstellen, wenn man deren Listen kennt.
Dagegen hatte ich schon ehe ich Turniere gespielt habe eine extreme Abneigung und habe sie immernoch. Daher würde ich das auch niemals wem empfehlen, denn das endet nie gut.
Genau das Beispiel. Jemand spielt Masse Orks. Jetzt nicht durchoptimiert mit evil sunz und alle movement und charge buffs. Das ist ok, solange der gegner halt nicht sicke Firepower hat.
Wenn ich jetzt jemandem sage: Nimm 2 Vultures, die mähen orks weg und können nicht gechargt werden von boyz, dann wird das dafür sorgen, dass die Spiele richtig hart kippen. Dann fragt der Ork irgendwem im Forum was er tun soll und kriegt gesagt: Spiel smasha guns oder traktor cannons (konkret gegen die flieger). Dann gewinnt der Ork wieder. Dann fragt der Astra spieler, warum das jetzt auf einmal nicht mehr geht und kriegt gesagt: Spiel Battletanks um die Mek Guns raus zu nehmen oder was auch immer. Neverending story.
Es gibt natürlich etwas, was zwischen "shit on purpose" und "100% competitive" liegt. Da kann aber niemand sich ehrlich hinstellen und sagen: Spiele genau das, das passt perfekt in euer Powerlevel und macht wird deine winrate um 5-10% erhöhen, sodass ihr wieder gleich auf seid. Neben der Listen und Fraktionen spielt ja Gelände eine Rolle und genereller Skill etc. In einem nicht optimierten Umfeld müssen die Spieler untereinander ihren Weg finden und einfach gegenseitiges Interesse haben, dass die Spiele ausgeglichen sind. Das kriegt man erst hin, wenn man das Spiel kennt. Und dann ist es ja so, dass Leute die nicht competitive spielen wollen in der Regel nciht exakt eine 1500 Punkte Liste einer Armee kaufen und dann die nächste Liste einer anderen fraktion. Die werden eh eine Sammlung kaufen. Insofern finde ich ist der beste advice: Wenn es dir nicht um Wettbewerb geht, sondern um Style, fluff und Optik, dann kauf deine Einheiten erstmal danach. Wenn man seine ersten 1500 Punkte fertig hat und in einer Spieler Gruppe ist in der man häufig spielt ist man an diesem Punkt so weit um selber zu kennen welcher Mitspieler vielleicht seine Liste etwas aufmotzen muss und welcher Spieler vllt ein wenig den Ball flach halten muss.
Provokant formuliert:
Wer jemandem Empfehlungen gibt wie man die Liste
der Gegner in der Spielergruppe countert, riskiert, dass der Spaß dort verloren geht.
Wer behauptet jemandem empfehlen zu können, welche Liste genau in die Power einer fremden Spielergruppe passt, ohne dort selber zu spielen, der lügt (wissentlich oder unwissentlich). Selbst wenn man die Armeelisten kennt.
Und dann das worauf ich hinaus wollte, weil die Antworten kamen auf die ich gehofft habe:
Ich erlebe das zumindest ind en Foren wo ich bin und war eigentlich immer so, dass auch kleiner Tipps gegeben werden. Und auch dass der Kontext erklärt wird. Das geht ja auch garnicht anders.
Gehe wieder zu dem Punisher Beispiel von oben. Ja ein Punisher ist per se ein guter Pick gegen Orks. Aber wirklich nur dann, wenn der Gegner nicht gut orks spielt. Wenn der die Boys in Reserve und außer Reichweite stellt und turn 2 dann alles ran schockt und einheiten festsetzt bringt der Punisher exakt garnichts. Ob der Punisher gut ist kann ich also nur sagen, wenn ich weiß, dass der Gegner nicht weiß wie man effektiv Nahkampfunits spielt. Oder ich muss dem Fragenden noch erklären wie man verhindern kann, dass der Gegner sich in einem festsetzt. Oder ich empfehle ihm dazu noch einen Trupp bullgryns als nahkampfcounter zu nehmen, oder zB mit Deathwatch zu mischen.
Das ist der Kernpunkt. Isoliert betrachten kann man in warhammer garnichts mehr.
Ork boys vs Punisher: Punisher -> Punisher gewinnt.
Orkboys mit DaJump gegen Punisher: Orks gewinnen easy.
Punisher gegen reserven boys: Punisher gewinnt in ca 50% der Fälle (verpatzter charge).
Pu8nisher gegen reserven evil sunz boys: Punisher gewinnt nur noch in ca. 30% der fälle.
Punisher mit korrekt gespieltem Screen gegen reserven evil sunz: Der Punisher gewinnt.
Wer sich hinstellt und sagt der Punisher wäre eine verbesserung der Liste der lügt einfach (unwissentlich). Und gibt schlechten Rat. Mag sein, dass der Rat funktioniert, aber es wäre zufall. Genau so gut könnten Bullgryns der korrekte Tipp sein oder Catachaner Squads oder Deathwatch detachment. Oder hellhounds. Ohne den Kontext, die Gegnerlisten, den gegnerischen Skill etc zu kennen kann man das nicht sagen.
Man kann nur erklären wann der Punisher die richtige antwort ist und erklären was der Fragende alles tun muss damit er möglichst zuverlässig so funktioniert. Und schon redet man wieder über eine Liste nicht über eine Unit.
Am Ende des tages geht es ja eigentlich um Neulinge. Und bei den threads die hier so aufgingen für neulinge ging das auch nie in die tiefe. Da blieb das aus einer ebene wie: Wenn du nahkampf spielen willst sind orks oder niden was gutes, wenn du ballerburg haben willst, dann eher tau oder marines etc.
Wenn jemand sich seine Fraktion schon ausgeschaut hat gehts umd ie ersten 5-8 units. Der Rest kommt dann eh später. Bewusst hätte ich das jetzt nicht gewusst wie ein Neuling der nur ganz allgemein fragt mit detailliertestem shit erschlagen wurde.
Bei den Threads in Fraktionsforen von leuten die schon warhammer spielen ist das anders, aber ich denke das muss auch so sein.
Tatsächlich bin ich auch von dem Eindruck sehr verwundert, denn sehr oft habe ich PNs bekommen in den sich bedankt wurde und wenn hier jemand walls of text schreibt dann ich
Hatte bislang eigentlich nie den Eindruck, dass das nicht gut ankommt.
Es wäre halt nicht ehrlich oberflächliche Aussagen zu treffen wenn konkrete Fragen gestellt werden.
