5. Edition Bewegungsfreheit der DE

[purple_dark]

Angenommen der Hämo steigt in die Barke ein und schliesst sich damit sofort den Folterern an. Die Barke braust los. Soweit sind wir d'accord?
Jetzt möchtestes du die Folterer aussteigen lassen.
Meine Frage an dich: was machst du du denn mit dem Hämo?

Bleibt alleine und traurig ohne SM auf der Barke zurück (vgl. S. 67 unten links).

EDIT: ist schön, wenn du meine Zusammenfassung zitierst, aber die Zusammenfassung erhebt nicht den Anspruch das Thema zu 100% abzudecken. Ich habe darauf hingewiesen, dass es strittig ist um abschliessend meine persönliche Meinung dazu zu äussern... aber die muss ja nicht stimmen.

Yep, damit kann ich leben, dass etwas unterschiedlich betrachtet wird. Dann muss ich mich nicht von was anderem ablenken lassen. Ich will ja nur einen Marker tauschen (in einer Runde) und wir sind uns ja alle einig, dass dies gemäss dem 1. gewählten Beispiel nicht geht (aus welchen Gründen auch immer, wir kommen zum selben Ergebnis).

Aber die Geschichte mit dem Fahrzeug ist IMO noch offen...

 

[Kenechki]

Bleibt alleine und traurig ohne SM auf der Barke zurück (vgl. S. 67 unten links).

Und genau das geht mMn nicht, denn:
"The unit and the independent characters may, in a later Movement phase, disembark together as a single unit. They can also disembark seperatly by either..." Seite 67, Regelbuch, zweite Spalte oben

 

[Tharek]

@ Omach:
Also wirklich, nun habe ich mich, nach deiner vollmundigen Ankündigung, heute Abend schon auf eine Regeldelikatesse gefreut, stattdessen gibt`s lau aufgewärmtes Regelhack von gestern!

1 und 1.1 lass ich noch durchgehen (sind ja recht uninteressant)
dann...

1.2 Was bedeutet das für unseren Mega-Ork?
Genau, da er zu Beginn der Bewegung noch angeschlossen ist und als in schwerem Gelände zählt UND zur Einheit gehört, überträgt sich seine Bewegungsrate unbedingt auch auf alle Modelle der Einheit, mit der er zusammen ist. (Damit wäre diese Lücke wasserdicht geschlossen)

Ja, wenn ich jetzt anfange die Einheit zu bewegen, dann bewegen sie sich langsam. Völlig richtig. Geschlossen ist damit nichts, denn diese These gründet weiterhin auf der Annahme, dass eine Einheit sich auch vom UCM lösen kann und das ist immer noch (und hat sich seit gestern nicht verändert) falsch!
Das, was du hier beschreibst, interessiert wirklich keine..., denn es beschreibt einen Vorgang, bei dem man das UCM nicht abspalten kann. Dass sich in so einem Fall die Einheit langsamer fortbewegt ist natürlich eine riesen Erkenntnis! 😉

er muss nur am Ende der modellweise Bewegung

Klingt gut...nur kann ich das im Regelbuch nicht finden!? Wo war noch gleich die Stelle, bei der von modellweiser Bewegung beim Vorgang des Abspaltens des UCMs gesprochen wird!? (gerne auch auf englisch!)
Nirgends, das steht so mit keinem Wort in den Regeln für UCMs, das ist ein Regelbegriff, den du dir aus den Fingern saugst und willst damit deine These untermauern. Wenn du nur auf englische Regelbegriffe eingehst, dann geh ich nur auf Regeln ein, die sich auch in jedem Regelbuch befinden, nicht nur in deinem!

der beim Formationscheck nach der Bewegung

Ach den Formationscheck nach der Bewegung, den hatte ich ganz vergessen... gut möglich dass dies daran lag, dass auch dieser Begriff nicht in den Regeln existiert und eine Erfindung von dir ist!
Das mit dem Formationscheck ist so ein richtiger Gassenhauer mittlerweile, kann mir bitte einer sagen, wo der in den Regeln zu finden ist?

- An independant character can leave a unit during the Movement Phase by moving out of coherency distance with it

Das ist der Vorgang des Abspaltens und wirklich nichts anderes! Hier ist keine Rede vom Ende der Bewegungsphase, von einem Formationscheck, von modellweiser Bewegung oder gar der Bewegung aller anderen Modelle der Einheit (zuvor)
Das steht da alles nicht dran, also braucht ihr damit auch nicht argumentieren!
Es ist ein simpler Vorgang, ich nehme das UCM und bewege es weg, so wie es wortwörtlich in den Regeln steht! Das ist seine ganz eigenständige Bewegung unabhängig von der Einheit, der Vorgang dieser Bewegung hat mit dem Rest der Einheit nichts zu tun!!!
Warum weiß ich das? Deshalb:

- If an independant character moves and leaves or joins a unit that did not move, the character counts as having moved in the ensuing Shooting phase, but the unit does not

Laut deiner Theorie kann man das UCM nur innerhalb der (modellweisen) Bewegung der ganzen Einheit abspalten (du führst sogar pauschal immer einen Geländetest für LuE aus), d.h. der Fall existiert bei dir nicht, bei dem sich das UCM abspaltet und die Einheit stationär ist! Spätestens nach diesem Absatz sollte klar sein (den meisten ist es das auch ohne diesen): Du liegst daneben! Wie erhält man den Fall, dass eine Einheit beim Abspalten stationär bleibt? Indem man den geschriebenen Regeln folgt und beim Abspalten (nur) das UCM (weg) bewegt, die Einheit macht garnix (und zählt auch nicht als 0"bewegt)
Würde das UCM sich innerhalb der Einheitenbewegung abspalten wie du es forderst (und du gibts dir ja Mühe zu betonen, dass das UCM zu diesem Zeitpunkt Teil der Einheit ist), so gilt die Einheit immer als bewegt, egal wie du es anstellst!
Tut mir leid, aber das ist einfach nur Blödsinn und ist offensichtlich von den regeln weder gedeckt, noch so gemeint (siehe stationär bleibende Einheiten)

Es ist und bleibt einfach:
Deine Theorie erfordert für Gültigkeit eine Beschreibung wie: Bewege das UCM und die Modelle der Einheit aus ihrer Formation... Bewege die Einheit so, dass das UCM nicht mehr in Formation.... Bewege die Modelle der Einheit so, dass am Ende der Phase..blabla Formation... Bewege das UCM während der Bewegung der Einheit (oder ihrer beiden Bewegung)...

Das steht so halt alles nicht dran, es ist und bleibt nur die Rede davon, dass man das UCM bewegen kann, dann wird das auch so gemacht. Und wenn ich das UCM nicht aus der Formation bewegen will, sondern lieber die restlichen Modelle der Einheit anfinger, dann greift eben diese Regel hier:

While an independent character is part of a unit, he must obey the usual coherency rules

Das ist durchaus schade, denn wenn der Test, ob sich ein UCM abgespalten hat oder nicht am Ende der Bewegungsphase fällt, dann hast du ein dickes Problem, da es sich als Teil der Einheit nicht aus der Formation lösen darf (wir erinnern uns: Viel Mühe gegeben zu betonen, dass das UCM ja bei diesem Vorgang noch Teil der Einheit ist)
Damit bekommst du 2 widersprüchliche Regeln innerhalb einer Passage (der des UCMs)
Gratuliere, der nächste Beweis, dass deine Theorie Schmu ist!

Wem das immer noch nicht reicht:

Q. If an independent Character is joined to a
unit that is outflanking, when can he leave the
unit?​

A. If an independent character is arriving from
reserve together with a unit, whether it is
outflanking or not, he cannot leave the unit
during the turn it arrives. He can, of course, leave
it as normal from the following turn.​

Deiner Theorie nach dürfte es ja eigentlich kein Problem sein, ich bewege die Modelle auf die Platte und bewege das UCM (als letztes) einfach so, dass es (am Ende der Bewegungsphase) die Formation aufbricht!
Schade, scheint nicht zu gehen! Warum nicht?
Weil du schlecht das UCM von einer Einheit wegbewegen kannst, die noch nicht auf der Platte steht! Deswegen geht das nicht! Nix mit gemeinsamer Abspaltbewegung, das UCM und nur das kann das bewerkstelligen, in Reserve ist das offensichtlich nicht möglich.

Also, soviel dazu, eigentlich schon grenzwertig, wenn ein Vorgang Wort für Wort dransteht, auf was für Erfindungen manche kommen!


Zum Problem mit den Transportern:

Independent characters embarking and disembarking
blablablub wie schließt man an blabla
The unit and the independent characters may, in a later Movement phase,
.....

Es ist ganz klar beiden verboten das Transportfahrzeug in der selben Phase noch zu verlassen! Weder das UCM, noch die Einheit darf aussteigen, sobald sie sich im Fahrzeug zusammengeschlossen haben.
In einer (späteren) folgenden Bewegungsphase stehen die ganzen Optionen offen, die hier so durchgespielt worden sind, aber nicht innerhalb der gleichen Bewegungsphase!

 

[purple_dark]

Wow, riesger Beitrag (von der grösse her), selbst wenn ich die unnötigen Sticheleien weglasse…

Das mit dem Formationscheck ist so ein richtiger Gassenhauer mittlerweile, kann mir bitte einer sagen, wo der in den Regeln zu finden ist?

Von S. 12 kommt sein Zitat

Laut deiner Theorie kann man das UCM nur innerhalb der (modellweisen) Bewegung der ganzen Einheit abspalten (du führst sogar pauschal immer einen Geländetest für LuE aus), d.h. der Fall existiert bei dir nicht, bei dem sich das UCM abspaltet und die Einheit stationär ist!

Spätestens nach diesem Absatz sollte klar sein (den meisten ist es das auch ohne diesen): Du liegst daneben! Wie erhält man den Fall, dass eine Einheit beim Abspalten stationär bleibt? Indem man den geschriebenen Regeln folgt und beim Abspalten (nur) das UCM (weg) bewegt, die Einheit macht garnix (und zählt auch nicht als 0"bewegt)
Würde das UCM sich innerhalb der Einheitenbewegung abspalten wie du es forderst (und du gibts dir ja Mühe zu betonen, dass das UCM zu diesem Zeitpunkt Teil der Einheit ist), so gilt die Einheit immer als bewegt, egal wie du es anstellst!

Ok stimme zu; auch das Gegenteil ist nämlich richtig:

Der UCM schliesst sich einer Einheit an und diese Einheit gilt als bewegt, gemäss erstem Bulletpoint auf S. 48 und darf sich deshalb nicht nochmal bewegen (weil sich das UCM sonst 2x bewegen würde…), ABER gemäss fünftem Bulletpoint gilt die Einheit für das Abfeuern von Waffen als nicht bewegt…

Obwohl ich nicht ganz alles verstehe, was ihr sagt, denke ich, dass folgendes Richtig ist: die UCM kann die Einheit verlassen, bevor sich die Einheit bewegt und ein UCM kann sich in der selben Runde ein Einheit verlassen und wieder einer anschliessen, sogar der gleichen. Ich glaube Omach hat sich mit seinem englischen Regeltext in dieser Sache ein bisschen verrant. Aber das spielt ja keine Rolle, weil bei dem folgenden sind wir ja einer Meinung und da bist du lieber Tharek doch echt ein bisschen na ja:

Zum Problem mit den Transportern:

Es ist ganz klar beiden verboten das Transportfahrzeug in der selben Phase noch zu verlassen! Weder das UCM, noch die Einheit darf aussteigen, sobald sie sich im Fahrzeug zusammengeschlossen haben.

Einfache Frage: Wieso???
Klar ist, dass das UCM nicht aussteigen darf, dass ist ja gerade eingestiegen, aber warum sollte die Folterer-Einheit nicht aussteigen dürfen? Gibt es dafür einen Regelbeleg? Bitte zitieren. Bitte keine Theorie. Bin aber offen für das Argument, dass diese Regelinterpretation zu bärtig sei (nicht der Intention der Regel entspricht und einen unangemessenen Vorteil dadurch erlangt werden würde - was ich aber nicht glaube...)

 

[Tharek]

S. 12

lese noch...

Das ist kein Test, sondern eine Regelauflage. Bei einem Test hat man verschiedene Ausgänge, da wären:
Ich teste...
...und die Modelle haben keine Formation
...und die Modelle haben Formation

Das ist aber kein Test, sondern eine Auflage, ich muss so bewegen, dass sie unter allen Umständen 2 "(oder weniger) voneinander entfernt stehen, testen werde ich das während der Einheitenbewegung, denn nur da kann ich das korrigieren. Wenn ich nach der Bewegung erst das Testen anfange, was passiert dann, wenn eine Formation offen ist?
Wie gesagt, mit einem Test hat das nichts zu tun 😉

 

[Omach]

1. Dein Ton - und darunter leidet letztendlich deine ganze Argumentation - ist übertrieben unsachlich, aber da bin ich nicht der einzige, der dir das sagt und du weißt es selber wahrscheinlich auch schon.

2. Nach wie vor scheinst du eine Blockade bei Begriffen wie Bewegung, Bewegungsphase, Ende der Bewegungsphase und den dahinter stehenden Mechanismen zu haben.
Der eine Satz, den du so ultra-RAW auslegst, wird für dich so spielmechanisch unlösbar, wenn du nicht die Konstrukte Formation, Bewegung, Einheit usw. aus den vorangegangen Kapiteln, die ich alle extra zitiert habe, heranziehst. Wozu du ja offensichtlich nicht bereit bist und einfach drüber liest, nur um das, was du schon die ganze Zeit sagst, nochmal zu wiederholen ( ohne eigene Zitate oder irgendwelche neuen Aspekte ). Dadurch wird's aber nicht richtiger.

3. Insgesamt zeigt sich, dass du offensichtlich die wesentlichen Kapitel wie z.B. die Bewegungsphase überhaupt nicht verinnerlicht oder wiedergelesen hast. Was natürlich Grundvorraussetzung sein sollte für eine Diskussion über die Bewegungsphase. Ebenso zitierst du auch mich falsch und zwar genau an den kritischen Stellen. Du musst schon deine Hausaufgaben machen, wenn du hier jemanden überzeugen willst.

4. Bleibt noch der Punkt mit dem Geländetest, falls die Einheit stationär bleiben will:
Richtig ist, dass eine Einheit grundsätzlich als bewegt gilt, wenn sie gewürfelt hat, aber sich dann doch gar kein Modell bewegt hat.
Und genau hier kommt aber der Spezialfall der ICs ins Spiel, der die Grundregel überschreibt und sagt:
Wenn sich nur das IC bewegt und dabei die Formation bricht, wie es ihr erlaubt ist, die Einheit aber stehen bleibt, dann zählt sie als stationär geblieben.
Die besondere Betonung liegt hierbei wieder auf den jeweils verwendeten "count as", wobei das eine das andere überschreibt, weil es ein Spezialfall ist.

 

[purple_dark]

Lieber Omach

Ich habe Deine Zitate gelesen, aber muss Tharek zustimmen, wie schon viele hier in diesem Threat.

Dein Problem ist, dass du diverse Annahmen getroffen hast, die so nicht im Regelbuch sind. Du zitierst zwar fleissig, aber es erschliesst sich mir nicht, warum du dann auf das entsprechende Ergebnis kommst.

Die Frag sind ja folgende:

Kann ein UCM die Einheit verlassen, wenn sich nur die Einheit bewegt?

S.9: Bewegungspahse, 1. Phase ist die Bewegungsphase. Bevor eine neue Einheit bewegt wird, muss die Bewegung der aktuellen Einheit abgeschlossen sein.

S. 11: jede Einheit wird, wenn man will, 1x bewegt.
Bewegungsphase: S. 11, zwar ist auf S. 12 die Formation beschreiben. Ein UCM der sich gemäss S. 48 einer Einheit anschliesst, kann nicht die Einheit dadurch verlassen, dass einfach die Modelle wegen Beschuss entfernt werden und er nicht mehr in Formation ist (Verlassen nur in der Bewegungsphase S. 48, 4. Bulletpoint)

Wo wir auch gleich ankommen…

Bulletpoint 1 beschreibt, was man machen muss, damit man am „Ende der Bewegungsphase als einer Einheit angeschlossen gilt: in 2“ Umkreis stehen“.
Bulletpoint 2: Aufstellungsphase
Bulletpoint 3: kommt wieder die oben erwähnte Formationsregel
Bulletpoint 4: Der UCM muss sich aus der Formation bewegen…
… dies müsste man auch so verstehen könne, dass sich die Einheit wegbewegen darf, aber so steht das da nicht.

 

[Omach]

Nachtrag:
ohje, ich muss wohl nochmal den ganzen Absatz zitieren:
When you are moving a unit, the individual models in it
can each move up to their maximum movement
distance – but remember that units have to stick
together, otherwise individual models become scattered
as the unit loses its cohesion as a fighting force. So,
once a unit has finished moving, the models in it must
form an imaginary chain where the distance between
one model and the next is no more than 2". We call
this ‘unit coherency’.

Auflage, Regel, Check, wieder Haarspalterei. Die Regel lautet einfach, dass am Ende der Bewegung (NICHT Bewegungsphase) alle Modelle der Einheit in Formation sein müssen. Das ist die Grundregel.
Jetzt die Ausnahme: der IC kann einfach die Formation mit der Einheit brechen.
Wozu und Wann und Wie? Wenn er die Einheit verlassen will, braucht er bei der modellweisen Bewegung der Einheit, zu der er zu Beginn der Bewegung gehörte nicht, nicht die Formation einzuhalten. Damit wird der Abschluss vollzogen.

@purple:
1. Ich sehe das hier eher im Gleichgewicht.
2. Hatten wir die Diskussion schonmal und mir ist bewusst, was ich auch schon geschrieben habe, dass z.B. die Turnierspieler da vorbelastet sind.
3. Bei dir wird nicht ganz klar, ob du jetzt a) ein Englischproblem hast oder nicht und b) ob die Diskussion dich allgemein überfordert oder nicht. Ich hab weder mit dem einen, noch mit dem anderen ein Problem, aber es wäre gut zu wissen, woran man bei dir ist, wenn du hier mitdiskutieren willst.
4. Hast du hier immernoch einen Denkfehler drin:

"Der UCM schliesst sich einer Einheit an und diese Einheit gilt als bewegt, gemäss erstem Bulletpoint auf S. 48 und darf sich deshalb nicht nochmal bewegen (weil sich das UCM sonst 2x bewegen würde…), ABER gemäss fünftem Bulletpoint gilt die Einheit für das Abfeuern von Waffen als nicht bewegt…"

Wenn sich das UCM anschließt, was normalerweise am Ende der Phase passiert, darf sich die Einheit nicht mehr bewegen. Entweder weil sie sich schon bewegt hat, oder weil eben die Phase zu Ende ist. Sie zählt aber nicht automatisch als bewegt. Und der fünfte Punkt, wie du auch schon sagst, klärt das nur nebenbei nochmal, ist aber wie beschrieben viel wichtiger für das Abschließen.

 

[Omach]

Noch ein Nachtrag zum Outflanking-"Beweis":
Die Antwort im FAQ stellt nur nochmal klar, dass das Eintreffen aus der Reserve kein normales Bewegen in der Bewegungsphase ist.
Vielmehr findet es am Anfang der Begegunsphase als "arriving from reserves-move" statt. Und ein IC kann sich eben nur während der normalen Bewegungsphase trennen.
Im Grunde stellt dies wieder eine weitere Untersonderregel dar.

 

[Omach]

Bulletpoint 4: Der UCM muss sich aus der Formation bewegen…
… dies müsste man auch so verstehen könne, dass sich die Einheit wegbewegen darf, aber so steht das da nicht.

Nein. Ihr/du musst zuerst verstehen, dass du vor der Bewegung eine Einheit und nicht zwei hast. Diese ist aber etwas speziell, denn für sie gelten neben den normalen Regeln noch ein paar Zusatzregeln (nämlich die auf S.48).
Diese Einheit bewegt sich modellweise, nicht einheitenweise. Alle Modelle müssen dabei am Ende der Bewegung wieder in Formation sein. NUR der IC muss es eben nicht, er kann bei seiner modellweisen Bewegung einfach machen, was er will und z.B. stehen bleiben.

Im Nachhinein betrachtet, sieht es so aus, als wenn sich die Einheit vom Modell entfernt hat, aber das ist eben ein falscher Schluss, der auf Unkenntnis des sauberen Bewegungsablaufs fußt. In Wirklichkeit hat der IC innerhalb der Spielmechanismen die Einheit verlassen und eigenmächtig die Formation aufgebrochen, wozu er explizit in der Lage ist.

So, dann mal gute N8!

 

[Tharek]

1. Dein Ton - und darunter leidet letztendlich deine ganze Argumentation - ist übertrieben unsachlich, aber da bin ich nicht der einzige, der dir das sagt und du weißt es selber wahrscheinlich auch schon.

Der Ton ist deinem Auftreten angepasst. Schon ab deinem ersten Beitrag, in dem du einen anderen User maßregelst, streust du eine gewisse Art an Überheblichkeit aus, die du dir nunmal leider nicht erlauben kannst. Du glänzt selbst nicht wirklich mit Regelfestigkeit und ich glaube kaum, dass deine Art meiner auch nur im geringsten hinterherhinkt!
Da scheinen wir einfach 2 verschiedene Ansichten zu haben, du empfindest es als unsachlich, wenn man ab und an Wortwitz in die Argumentation fließen läßt, ich hingegen, wenn man auf offene Regelfragen (an dich) großzügig hinwegliest!

2. Nach wie vor scheinst du eine Blockade bei Begriffen wie Bewegung, Bewegungsphase, Ende der Bewegungsphase und den dahinter stehenden Mechanismen zu haben.
Der eine Satz, den du so ultra-RAW auslegst, wird für dich so spielmechanisch unlösbar, wenn du nicht die Konstrukte Formation, Bewegung, Einheit usw. aus den vorangegangen Kapiteln, die ich alle extra zitiert habe, heranziehst. Wozu du ja offensichtlich nicht bereit bist und einfach drüber liest, nur um das, was du schon die ganze Zeit sagst, nochmal zu wiederholen ( ohne eigene Zitate oder irgendwelche neuen Aspekte ). Dadurch wird's aber nicht richtiger.

Einfach ein pauschaler Vorwurf, wo ich nun genau diese Begriffe deiner Meinung nach nicht richtig anwende oder noch wichtiger, warum diese in dem vorliegenden Fall Relevanz haben, kannst du nicht begründen. Selbst antwortest du auf Fragen, woher du Regelbegriffe wie Formationscheck, modellweise Bewegung im Absatz des UCMs nimmst, schlichtweg nicht.
Ich kann das UCM Ultra-RAW einfach wegbewegen, weil es so als Sonderregel (die wie wir alle wissen deine zitierten Grundregeln notfalls außer Kraft setzen) dransteht, du hingegen stolperst über eine andere gleichwertige Sonderregel, wie ich es weiter unten beschreibe.

3. Insgesamt zeigt sich, dass du offensichtlich die wesentlichen Kapitel wie z.B. die Bewegungsphase überhaupt nicht verinnerlicht oder wiedergelesen hast. Was natürlich Grundvorraussetzung sein sollte für eine Diskussion über die Bewegungsphase. Ebenso zitierst du auch mich falsch und zwar genau an den kritischen Stellen. Du musst schon deine Hausaufgaben machen, wenn du hier jemanden überzeugen willst.

Auch hier, pauschaler Vorwurf, ohne Beleg und Beispiel!

Wenn sich nur das IC bewegt und dabei die Formation bricht, wie es ihr erlaubt ist, die Einheit aber stehen bleibt, dann zählt sie als stationär geblieben.

Das ist einfach nur unsauber fertig argumentiert und du wirfst mir sogar noch vor, dass ich diverse Bewegungsregeln nicht differenzieren kann!?
Deine These: UCM bewegt sich (innerhalb der Einheitenbewegung und noch als Teil des Trupps weg) Nach den normalen Bewegungsregeln zählt nun die Einheit als bewegt! (du hast ein Modell des Trupps aus der Formation bewegt, aber du hast es bewegt und demnach hat das Auswrikungen auf den ganzen Trupp) Du machst den Geländetest für den ganzen Trupp (weil das UCM Teil der Einheit ist), zählst aber die Bewegung eines Modells des Trupps nicht als Wirkung für diesen. Das ist einfach nur völlige Willkür beim Heranziehen von Regeln!
Wenn du ein Modell des Trupps bewegst, dann zählt laut den Grundregeln der ganze Trupp als bewegt, da hast du dir leider deine eigene Grube geschaufelt. Das sich der Trupp nicht bewegt hat ist eine Bedingung für das "count as....", sobald du aber erklärst, dass das UCM sich mithilfe der Einheitenbewegung abspaltet, zählt die Einheit eben auch als bewegt. Du kannst diese Bedingung also unter keinen Umständen erfüllen!

Weiter schuldig bleibst du folgende Antworten:
- Woher nimmst du die Gewißheit, dass mit der Bewegung des UCMs nicht die Bewegung als eigenständige Einheit gemeint ist (die nichts mit der Bewegung der Einheit zu tun hat und später auch komplett seperat ausgeführt werden kann), sondern die Bewegung als Teil der Einheit, obwohl von anderen Modellen oder der Einheit nicht die Rede ist?

Diese Einheit bewegt sich modellweise, nicht einheitenweise

WO STEHT DAS? So wie die Regeln aussehen wird genau das gemacht! Ich will abspalten und kann das UCM nun wieder als eigene Einheit von der ursprünglichen wegbewegen! Deswegen wird die Einheit mit keinem Wort erwähnt!
- Woher nimmst du Begriffe wie Formationstest, modellweise Bewegung und mein neuster Favorit: arriving from reserves-move. Das wird langsam lächerlich, wirklich! Wie oft soll man dich noch auffordern zu posten, wo im Regelbuch diese Begriffe zu finden sind!? (nicht die Vorgänge, sondern diese Begriffe!)

Es ist und bleibt einfach:
Deine Theorie erfordert für Gültigkeit eine Beschreibung wie: Bewege das UCM und die Modelle der Einheit aus ihrer Formation... Bewege die Einheit so, dass das UCM nicht mehr in Formation.... Bewege die Modelle der Einheit so, dass am Ende der Phase..blabla Formation... Bewege das UCM während der Bewegung der Einheit (oder ihrer beiden Bewegung)...

Das steht so halt alles nicht dran, es ist und bleibt nur die Rede davon, dass man das UCM bewegen kann, dann wird das auch so gemacht. Und wenn ich das UCM nicht aus der Formation bewegen will, sondern lieber die restlichen Modelle der Einheit anfinger, dann greift eben diese Regel hier:

Zitat:
While an independent character is part of a unit, he must obey the usual coherency rules

Und auch hier bitte ein Kommentar dazu! Du hast 2 völlig gleichwertige Sonderregeln beim UCM stehen, die sich widersprechen!
Wie du so schön beschriebst, wenn du das UCM modellweise bewegst, dann geht das nur, wenn es Teil einer Einheit ist und als dieser muss es dieser Regel auch folgen!
Einmal die regel, dass es sich aus der formation bewegen kann und auf der anderen Seite, dass es in Formation bleiben muss! Hört sich für mich nach einem Holzweg an 😉
Du löst das, in dem du eine Regel unter den Tisch fallen läßt und die, die dir besser gefällt auswählst, aber so kann man halt auf einem bestimmten Niveau nicht argumentieren! Und nachdem du mir ja auch nahe gelegt hast, das ich mich mit bestimmten Regelsektionen nicht auskenne (da bist du wirklich der erste deiner Art) muss ich hier feststellen, dass dir hier scheinbar das nötige Abstraktionsvermögen abgeht welches gebraucht wird um zu realisieren, dass du mit deiner Interpretation einen Patt geschaffen hast der dazu führen würde, dass man das UCM nie von seinem Trupp abspalten kann!

Jetzt die Ausnahme: der IC kann einfach die Formation mit der Einheit brechen.

Das ist deine Ausnahme, aber nicht das was dran steht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hier steht nicht, dass er ausnahmsweise die Formation brechen kann, sondern um eine Einheit zu verlassen muss er sich aus dieser rausbewegen!
Das ist ja dein Problem, du musst die Formation wahren und die Formation brechen, es geht halt nicht so wie du es beschreibst! Deswegen musst du solche Regelpassagen auch neu formulieren, weil es mit dem ursprünglichen nicht geht.
Die Regeln besagen mit keinem Wort, dass du auf einmal Formationsregeln mißachten kannst. Die Lösung ist nur die eine: Man bewegt das UCM seperat als (wieder) eigenständige Einheit weg, weil sie als solche keine Formation zur anderen Einheit halten muss und weil man das UCM laut Regeln so bewegen kann.

 

[Da Rodä Kozar]

Na ihr beiden...jetzt zügelt euch doch aber. Ihr habt doch beide Recht/Unrecht 😉.

Hier steht nicht, dass er ausnahmsweise die Formation brechen kann, sondern um eine Einheit zu verlassen muss er sich aus dieser rausbewegen!

Hm...vielleicht kannst du mir ja helfen...aber mit dem schon oft zitierten Satz

RB. S.48
An independent character can leave a unit
during the Movement phase by moving out of
coherency distance with it.

kann ich jetzt nicht herauslesen wann genau das UCM hier bewegt werden muss. Wenn ich zuerst die Einheit bewege und danach das UCM nicht mehr in coherency "nachziehe"...ist dann nicht genau das geschehen was du forderst? (das UCM bewegt sich hier ja weg)

Andererseits:

1.2 Was bedeutet das für unseren Mega-Ork?
Genau, da er zu Beginn der Bewegung noch angeschlossen ist und als in schwerem Gelände zählt UND zur Einheit gehört, überträgt sich seine Bewegungsrate unbedingt auch auf alle Modelle der Einheit, mit der er zusammen ist. (Damit wäre diese Lücke wasserdicht geschlossen)

Hier bin ich auch der Meinung das ich nicht mit der ganzen Einheit testen muss (siehe Regelzitate von Tharek), WENN ich den Boss ZUERST bewege und damit die Einheit verlasse. Bewege ich die Einheit allerdings zuerst um dann mit dem Boss nicht mehr in Formation zu gehen, gilt allerdings der Geländetest für die ganze Einheit.

Alle zufrieden?

 

[purple_dark]

Alle zufrieden?

NEIN!!!

Denn: Warum sollte eine Einheit nicht aussteigen dürfen, wenn in der selben Runde vorher ein UCM dazugestiegen ist?
(Frage noch offen)

 

[Kenechki]

NEIN!!!
Denn: Warum sollte eine Einheit nicht aussteigen dürfen, wenn in der selben Runde vorher ein UCM dazugestiegen ist?
(Frage noch offen)

Also purple, jetzt haste aber auch einen auf den Deckel verdient.:cluebat:

Mein Beitrag #42 und dann nochmal Thareks Beitrag #43 (ganz unten, der lezte Abschnitt) scheinen von dir komplett ignoriert worden zu sein. Dabei wird eben jene Frage beantwortet.

Das einzig strittige ist jetzt nur noch die Frage, ob auch passives Abgliedern möglich ist. Ich persönlich fände es dufte, wenn noch ein Regel-Guru wie z.B. General G. ein Statement abgeben könnten, denn ich sehe die Frage immer noch als nicht eindeutig beantwortet an.

 

[Abe]

Ich muss Tharek Recht geben.

Ein UCM kann einen Trupp nur durch seine eigene Bewegung verlassen, nicht
dadurch, das der Trupp das UCM in der Pampa stehen lässt und weg geht.
Das ist die einzige Möglichkeit, welche die Regeln für UCMs zulassen.

Bewegst du den Trupp, verpflichten dich die Regeln für die Unit Coherency
dazu, jedes Modell des Trupps in dieser zu halten, und das schließt zu
diesem Zeitpunkt das UCM als Teil des Trupps mit ein. Deswegen kannst du
es nicht einfach stehen lassen, sondern musst es mit dem Trupp zusammen
bewegen. Das hat zur Folge, das es nach der Bewegung des Trupps diesen
nicht mehr verlassen kann, da es sich ja bereits bewegt hat.

Daher musst du, solltest du das UCM abspalten und den Trupp in diesem Zug
bewegen wollen, das UCM zuerst bewegen, da es sich nur zu diesem Zeit-
punkt von dem Trupp entfernen kann. Nur an diesem Punkt der Bewegungs-
phase ist das UCM von der UC-Regel entkoppelt und kann durch seine, vom
Trupp unabhängige Bewegung, den Trupp verlassen. Bewegst du den Trupp
zuerst, muss das UCM mitlaufen, sonst ignorierst/brichst du eine Regel.

 

[Omach]

@Tharek:
Ich zitiere jetzt beispielhaft und stellvertretend eine deiner Aussagen, dann werde ich nicht mehr weiter auf dich eingehen, wenn du weiterhin so destruktiv bleibst. Das Zitat zeigt mehr als eindeutig, dass du dich nur aufregest und überhaupt nicht sachlich und konzentriert bei der Sache bist:

"Das ist durchaus schade, denn wenn der Test, ob sich ein UCM abgespalten hat oder nicht am Ende der Bewegungsphase fällt, dann hast du ein dickes Problem, da es sich als Teil der Einheit nicht aus der Formation lösen darf (wir erinnern uns: Viel Mühe gegeben zu betonen, dass das UCM ja bei diesem Vorgang noch Teil der Einheit ist)
Damit bekommst du 2 widersprüchliche Regeln innerhalb einer Passage (der des UCMs)
Gratuliere, der nächste Beweis, dass deine Theorie Schmu ist!"

Nicht einmal habe ich den "Formationscheck" auf das Ende der Bewegunsphase verlegt, sonder mehrfach darauf hingewiesen, dass das IC sich eben ausdrücklich als Sonderregel zum Abschließen aus der Formation lösen darf, um den Abschluss beim Bewegen durchzuführen.
Wie gesagt, dass ist nur eines von vielen Beispielen, die ich aber mit Sicherheit jetzt nicht aufführen werde.



@Abe:
Wo ließt du, dass es nur am Anfang bewegt werden kann? Das ist die falsche Schlussfolgerung, des ultra-RAW ausgelegten Satzes. Die Rede ist eindeutig von "beim Bewegen". Wie dann Bewegen abläuft wird ein einem ganz anderen Grundkapitel erklärt und allgemein festgelegt.

Im Prinzip ist es auch in nur ganz, ganz seltenen Fällen relevant, rückwirkend zu betrachtet, wer sich jetzt eigentlich bewegt hat. Denn ob du zuerst den IC ziehst und dann den Trupp oder anders rum ändert am Ergebnis absolut nichts.
Ein Beispiel wäre das von Tharek angeführte Orbitale Bombardement oder prinzipiell alle Fälle, wo das IC genau an Ort und Stelle bleiben soll (2" würden ja sonst immer reichen) und der Trupp nicht.
Warum nur dieser Fall nach eurer Auslegung praktisch nicht möglich sein soll aber alle anderen schon, ist RAI auch absolut nicht nachzuvollziehen.

@Kenechki:
Naja, wir sind alle erwachsen und müssen nicht gleich nach Mutti (GG) rufen, wenn uns einer den Lolli wegnimmt.
Folgende Aussage ohne Gewähr, da ich den alten Thread nicht geprüft habe:
Ich kann dir aber aus der letzten Diskussion sagen, wenn ich mich richtig erinnere, auf der anderen Seite steht, wobei wir diese nicht zu Ende geführt haben, sondern als Turnier-FAQed stehen gelassen haben.
Wie gesagt, da gib es, glaube ich, um das ein und austeigen bei Transportern, also nochmal etwas spezieller, als das reine Bewegen von IC und unit ohne Ein- und Aussteigen.

 

[Abe]

@Abe:
Wo ließt du, dass es nur am Anfang bewegt werden kann? Das ist die falsche Schlussfolgerung, des ultra-RAW ausgelegten Satzes. Die Rede ist eindeutig von "beim Bewegen". Wie dann Bewegen abläuft wird ein einem ganz anderen Grundkapitel erklärt und allgemein festgelegt.

Ganz einfach, weil sich, sollte sich der Trupp zuerst bewegen, das UCM
aufgrund der Einhaltung der Unit Coherency mitbewegen muss, und
sich dadurch in diesem Spielzug schon bewegt hat. Wenn du es von
dem Trupp abspalten willst, so musst du es logischerweise vorher bewegen,
weil es wärend der Bewegung des Trupps oder hinterher nicht möglich
ist.

Im Prinzip ist es auch in nur ganz, ganz seltenen Fällen relevant, rückwirkend zu betrachtet, wer sich jetzt eigentlich bewegt hat. Denn ob du zuerst den IC ziehst und dann den Trupp oder anders rum ändert am Ergebnis absolut nichts.[

Ein Beispiel wäre das von Tharek angeführte Orbitale Bombardement oder prinzipiell alle Fälle, wo das IC genau an Ort und Stelle bleiben soll (2" würden ja sonst immer reichen) und der Trupp nicht.
Warum nur dieser Fall nach eurer Auslegung praktisch nicht möglich sein soll aber alle anderen schon, ist RAI auch absolut nicht nachzuvollziehen.

Außer der Tatsache das es den Regeln widerspricht macht es zwar tat-
sächlich keinen Unterschied sollten sich beide bewegen. Es wäre aber
auf Grundlage der Regeln z.B. unzulässig, den Trupp zu bewegen, das
UCM aber am Ursprungspunkt stehen zu lassen. Ob das jetzt von GW
so beabsichtig war oder nicht kann man nicht wissen, nach RAW ist es
aber nun einmal eindeutig, ob es nun Sinn macht oder nicht.

 

[Omach]

Naja, das ist ja genau der Punkt,
ich sehe das nach RAW sehe als absolut gedeckt durch den Bullet-Point, der der Formationspflicht zum Erhalt der Mischeinheit folgt, wonach sich das IC im Falle des Abschließen auch aus der Formation rausbewegen kann während der Gemischteinheits-Bewegung, die wie bereits mehrfach erklärt und belegt modellweise erfolgt, und eben nicht mehr an die Formation gebunden ist.

Die Anordnung dieser beiden zunächst widersprüchlichen Punkte hat wie immer seinen Sinn.
Der erste ist wieder allgemeinere und umfasst grundsätzlich erstmal alle Bewegungen wie z.B. auch Angriffsbewegungen, Sprintbewegungen usw.. Der zweite macht wieder eine Ausnahme für die Bewegung in der Bewegungsphase, und nur dann wenn das IC den Trupp verlassen will.

Dies ist die fundamentale Funktionsweise des Regelbuchs. Erst werden allgemeine Möglichkeiten und Mechanismen erklärt, dann werden dazu Ausnahmen einfeführt, zu denen dann wieder weitere Ausnahmen folgen können.

 

[Abe]

Das seh ich, wie gesagt, anders.

 

[Omach]

Lies dir aufmerksam die entsprechenden, hier bereits mehrfach zitierten Passagen im Regelbuch nochmal durch, dann kommst du ja vllt. zu einem anderen Schluss. Insbesondere den Bewegungs- und Formationsteil, sowie eben die Sonderregeln auf S.48.