Sagt er doch Regeln generell,den Unterschied gab es früher gar nicht,außer evtl durch die Orgas der Turniere.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Das Codexthema - zu viel, zu wenig?
- Ersteller Haakon
- Erstellt am
Ich finde die Meinungen und Interessen interessant:
usw. ;-).
Das zeigt mir schon, dass die Geschmäcker so auseinandergehen, dass GW es nur falsch machen kann, egal was sie machen 😉
Ich persönlich finde die Codizies, die ich habe, von der Gliederung her schon übersichtlich. (Ich arbeite mit Fähnchen im Codex, so dass ich auch relativ zügig dahinschlagen kann, wo ich hin möchte).
Etwas, was nichts mit der Gliederung zu tun hat, sondern mit dem Regeldesign - das habe ich auch schon irgendwo anders geschrieben - ist, dass die Regeln so komplex geworden sind, das das Spiel deswegen langsamer wird. Spezielle Befehlsoptionen für bestimmte Einheiten verleihen zwar schon etwas flair, macht es aber auch unübersichtlicher.
Punkte hätte ich gerne online / als PDF oder so, am besten mit einer sich selbstaktualisierenden App. Deswegen greife ich auch schon auf Battlescribe zurück.
- mehr Fluff
- weniger Fluf
- keine Regeln für Crusade
- mehr Regeln für Crusade
usw. ;-).
Das zeigt mir schon, dass die Geschmäcker so auseinandergehen, dass GW es nur falsch machen kann, egal was sie machen 😉
Ich persönlich finde die Codizies, die ich habe, von der Gliederung her schon übersichtlich. (Ich arbeite mit Fähnchen im Codex, so dass ich auch relativ zügig dahinschlagen kann, wo ich hin möchte).
Etwas, was nichts mit der Gliederung zu tun hat, sondern mit dem Regeldesign - das habe ich auch schon irgendwo anders geschrieben - ist, dass die Regeln so komplex geworden sind, das das Spiel deswegen langsamer wird. Spezielle Befehlsoptionen für bestimmte Einheiten verleihen zwar schon etwas flair, macht es aber auch unübersichtlicher.
Punkte hätte ich gerne online / als PDF oder so, am besten mit einer sich selbstaktualisierenden App. Deswegen greife ich auch schon auf Battlescribe zurück.
GW macht in meinen Augen einen guten Versuch es allen Recht zu machen. Die Codices sind doch eigentlich ein riesen Schrank an Schubladen in denen sich Vorschläge zum Spielen bzw. der Spielart befinden. Auch der Regelumfang kann gewählt werden. Denn 40K funktioniert mit viel oder wenig Regelgedöns gut. Abhängig von dem was aus den Schubladen geholt wird, ist es dann anders.
Ich habe oft den Eindruck, die Leute denken, sie müssten nach xy spielen, damit es "richtig" ist.
Allerdings ist dieses Regelwerk, wie kein anderes vorher, dazu geeignet das Spiel auf die eigenen Bedürfnisse anzupassen (ja da muss man dann mit dem Mitspieler reden ??).
Ich finde das ziemlich genial!
cya
Ich habe oft den Eindruck, die Leute denken, sie müssten nach xy spielen, damit es "richtig" ist.
Allerdings ist dieses Regelwerk, wie kein anderes vorher, dazu geeignet das Spiel auf die eigenen Bedürfnisse anzupassen (ja da muss man dann mit dem Mitspieler reden ??).
Ich finde das ziemlich genial!
cya
In diesem Fall ist "generell" einfach eine unnütze Aussage, sie sagt überhaupt nichts aus. gerade wenn man dann selbst sagt "kaum sinnvolle Auswahlen" was sind denn sinnvolle Auswahlen und was nicht?
Hier wird doch schon gesagt das ganz bestimmte Sachen einen stören aber nicht ausgeführt.
Das würde mich einfach interessieren da ich es eben ganz und gar nicht so empfinde und das entsprechend kaum nachvollziehen kann.
Die Meinungen gehen Stark auseinander, allerdings haben wir hier viele Spieler dabei die schon sehr Lange spielen, auch ist in diversen Diskussionen aufgefallen das eben auch recht viele Leute dabei sind die wenig/kaum spielen und sich wenig/kaum Zeit nehmen möchten/wollen um sich mit den Regeln auseinanderzusetzen bzw durch das wenige Spielen diese Regeln gar nicht wirklich erlernen
Und da wäre der Trick den Codex und das GRB so aufgeräumt und Modular zu gestalten das man flexibel auswählen kann.
Wenig Spieler mit lust auf ne schnelle Runde B&B -> grundregeln, powerlevel und strats gibts halt nur basis strats ausem GRB, fertig und ab dafür.
Viel Spieler der die nächsten Turniere gewinnen will -> alles was geht + jedes zulässige extra (codex/Kampagne strats, seconderies etc. Pp.) der darf ne Woche Bücher wälzen wenns ihn Glücklich macht.
Das ist in der aktuellen Edition durchaus möglich soweit ich das einschätzen kann aber wie schon mehrfach von anderen ausgeführt ist die Strukturierung der Codixes eher mittelmäßig und das GRW ginge auch noch besser. Zusätzlich bleibt immer die Frage: finde ich für meine Variante Spieler? Besonders wenn man eher wenig spielt und man einmal im Monat beim örtlichen Laden vorbeischaut wirds meiner Erfahrung nach schwierig. Zugegebenermaßen waren das halt alles Hardcore Turnierspieler zu meiner Zeit dort. Die hatten schlicht kein Interesse an einer gemütlichen Runde.
Wahrscheinlich drölfzig überflüssige Strats,sich wiederholende/widersprechende Regeln
Oh, danke du Leuchte der Weisheit,der natürlich auf alles eine nützliche Antwort hat.
Generell bezog sich in dem Fall auf die betroffenen Bereiche der Regeln. Das die zu aufgeblasen sind kam ja nun schon öfter zur Sprache, egal wie viel oder wenig der von @Naysmith erwähnten Schubladen nutzt,es zieht sich alles iwi künstlich in die Länge.
Klärt das über die privaten Nachrichten.
Ich bin über die Vielfalt der Ansichten insgesamt auch erstaunt. Ich kenne sogar Leute, die die Stratagems unbedingt wollen. Und um ehrlich zu sein, fehlt mir auch der Wiederholungswurf in der 7. Edition. Sei es mal ein wichtiger Schuss, Psitest oder Verwundungswurf.
Ich bin über die Vielfalt der Ansichten insgesamt auch erstaunt. Ich kenne sogar Leute, die die Stratagems unbedingt wollen. Und um ehrlich zu sein, fehlt mir auch der Wiederholungswurf in der 7. Edition. Sei es mal ein wichtiger Schuss, Psitest oder Verwundungswurf.
D
Deleted member 13104
Gast
@Araj90 & @Dragunov 67
Eine Diskussion kann immer mal hitziger werden und man neigt auch leicht einmal dazu etwas falsch zu interpretieren. Bitte klärt euer Problem via PN. Ich glaube da kocht gerade unnötig etwas hoch. Ihr habt hier nur das geschriebene Wort, um euch eine Meinung über den anderen bilden zu können. Sich gegenseitig Fehlverhalten vorzuwerfen bringt das Thema hier auch nicht weiter.
Ansonsten hier nochmal die Nettiquette des Forums, die euch sicher weiterhilft:
LG Mace
Eine Diskussion kann immer mal hitziger werden und man neigt auch leicht einmal dazu etwas falsch zu interpretieren. Bitte klärt euer Problem via PN. Ich glaube da kocht gerade unnötig etwas hoch. Ihr habt hier nur das geschriebene Wort, um euch eine Meinung über den anderen bilden zu können. Sich gegenseitig Fehlverhalten vorzuwerfen bringt das Thema hier auch nicht weiter.
Ansonsten hier nochmal die Nettiquette des Forums, die euch sicher weiterhilft:
LG Mace
Ist hoffentlich nicht nötig.?
Ja, denke ich auch.Sry.☺️
BtT Stratagems an sich sind nicht verkehrt,aber sie sollten spezifische Charakteristiken der Armee darstellen (wie mal die Wesenszüge)und nicht nur für zb mehr Output sorgen.
Wiederholungswurf sehe ich zwiespältig. Auf der einen Seite nimmt man ihn schon ganz gerne in Anspruch, auf der anderen Seite ist er mir zu "Nintendo"mäßig.
Gefährlich, weil du eine Fernbedienung in den Fernseher wirfst? Grafisch nicht ausgereift? Nein im Ernst... Ich habe keine Ahnung was Nintendo definiert ??
Ich stelle mal die ketzerische Gegenfrage, welches Stratagem den Output direkt oder indirekt nicht erhöht...?
Der irre Output steckt ist meiner Meinung nach ein Problem der Grundmechaniken der 8.
Stratagems, Regeln wie die Doktrinen sind die Kirschen darauf.
„Transhuman“ und ähnlich rein Defensive Strats? ? oder war das eine Fangfrage? ?
Ein easy play gegenüber anderen Plattformen,wo zb ein ziemlich forderndes Spiel mit "perma Dead" auf dem N Rücksetzpunkte erhielt oder andere Games eine "very easy" Spielstufe.
Daher das "mehr" vor Output, eigentlich müsste es ja "noch mehr" heißen.
Zuletzt bearbeitet:
Aufgrund derer deine Einheit länger auf der Platte steht. Zumindest wurde mir das als riesiger Vorteil bei Marines mit 2 LP verkauft. Transhuman ist da hundert mal schlimmer. Das lässt wenig playarounds zu.
Kleiner Nachtrag meinerseits, da ich den Unterschied selber regelmäßig bemerke und jedes mal krass fand. Spielt einmal eine Runde in der 7. Edition. Am besten Horus Heresy, was die 7. Edition vor den Formationen darstellt. Ich kann jedes mal die Liste der Dinge, die den Output der 8. erhöht haben, verlängern.
Zweimal schießen als Stratagem verdoppelt den Output einer Einheit, daran gibts wenig zu rütteln. Die 8te Edition sorgte aber dafür, dass diese Einheit nahezu immer schießen kann. Die 9te hat das durch die Geländeregeln ein Stück weit verbessert, aber an anderer Stelle verschlimmert. Größer als -1 wird mein Abzug nie, egal wie weit ich mich bewege oder durch welche Büsche ich schieße. Die Missionen der 9. sind super, aber gerade die brauchte es, WEIL Bewegung eben einfach nicht mehr strafend ist.
Meine Heresy Whitescars tuen einen Teufel, auch nur einen Bolter abzuschießen. Zwar dürfte ich, wenn Biker sie benutzen, sogar noch angreifen, nachdem ich geschossen habe, erhöhe aber vermutlich meine Angriffsdistanz. In der 9. suche ich mir den Trupp daneben.
Zuletzt bearbeitet:
Hm, nach dem Durchlesen hier bin mir nicht sicher wie ich das Thema am besten aufgreife.
Das die Regeln aus meiner Sicht viel zu aufgebläht sind, ist ja eher ein Problem der Rulestrategie der 9. Der Codex bildet das ja erstmal nur ab.
Daher versuche ich mal hier nur auf den Aufbau der Codize an sich einzugehen ohne jetzt die ganzen Regelmechanik der 9. mit einfließen zu lassen. Allerdings liegt das ja so eng zusammen, dass mir das nicht in allen Fällen gelingen wird.
1. Fluff fehlt mir auch bzw. wurde arg zusammengekürzt
2. Artworks. Ich finde die Codize sind doch arg Werbeheftchen geworden. Die Artworks finde ich zum Teil recht wenig oder wenn dann überladen. Wenn Modelle abgebildet sind, dann frage ich mich zum Teil ob ich gerade den Codex oder den WD in den Händen halte. Ist schwer zu beschreiben, aber mir fehlt da irgendwie die "Liebe" zum Thema. Gucke ich ich in meine alten schwarz/weiß Codize oder Regelbuch der dritten, dann waren da oftmals kleine Zeichnungen oder Zitate oder ne Fluffkästchen oder so dabei. Mag der Nostalgiefaktor sein, hatte für mich aber mehr Flair selbst ohne dutzende Bilder des GW Painting Studios.
3. Aufbau der Codize gefällt mir gar nicht. Zwar besser als in der 8. aber ich blätter trotzdem ständig hin und her. Vergleiche ich meine alten 7. Edi Codize (na ja eigentlich ja noch 6. 😉 ) z.B. bei CSM oder Dämonen, dann gab es n FluffTeil, dann die Datasheets, dann Ausrüstung/ Sonderregeln und überall die Punkte. Waffenprofile waren als letzte Seite zum Ausklappen und daneben legen dabei. Die wirkten aufgeräumter, was natürlich auch an den weitaus geringeren Regeln lag.
4. Ich brauche auch nicht für jeden Primaris Hinz und Kunz ein eigenes Datasheet nur weil sich zum Teil 1!!! Ausrüstungsgegenstand geändert hat.
5. Betrifft jetzt zwar doch Regeln im Allgemeinen, aber ich finde das es einfach zu viele Relikte, Stratageme und WL Traits gibt. Im Kompetitiven Bereich werden doch eh nur ne Handvoll gespielt und einige sind so situativ, dass die selbst beim B&B so gut wie nie zum Tragen kommen. Ich glaube nicht, dass es überhaupt auffallen würde, wenn man da gefühlt ne Handvoll streicht.
6. HARDCOVER!!!. Mag ja als Collectors Edition ganz nett sein, aber wofür brauche ich das, wenn ich den regelmäßig zum spielen mitschleppe. Ich bin früher auch mit Softcover super zurecht gekommen. War bei AoS ja genauso, bis man das geändert hat, um nochmal par Euro mehr draufzuschlagen.
7. Ok ist jetzt sehr speziell aber wtf sollte der CSM Codex 2.0!!!!!! Da fühle ich mich bis heute verarscht 🙁 (Ok ist aber noch 8.)
8. Fehler in Publikationen. Auch da mag ich mich irren, aber ich hatte in Codize teils falsche Übersetzungen, Rechtschreibfehler. Das gleiche vermehrt in Black Library Büchern oder Titanicus, Bloodbowl. Ich habe nicht das Gefühl, dass das früher auch so war.
9. Zerfaserung der Regelquellen. Ich will einen Codex und ggfs. ein Supp. Ich nehme jetzt mal das Extrembeispiel Astra (ja auch das ist noch (8. edi. Codex) aber es zeigt glaub ich ganz gut wie zerstückelt die Regelquellen mittlerweile sind:
Klar wird sich mit nem neuen Codex etwas legen, aber dennoch ist es einfach zu viel aus meiner Sicht und die Errata/ FAQ sind ja noch gar nicht berücksichtigt.
Ist so das was mir spontan eingefallen ist. Ich erkenn ja an, dass es hier auch Meinungen gibt die das ganze als nicht so schlimm oder aufgebläht sehen, aber ich frage mich wirklich, wer davon denn seine Listen nur anhand der Bücher noch von Hand schreibt. Ohne BS oder Online Codex bin ich mir ziemlich sicher wäre bei einigen mehr die Luft raus, sich da noch durch zu wuseln.
Ich kann nur für mich sagen, dass ich zum ersten Mal seit der 3. edi keine Lust mehr auf 40K spielen habe und mich aufs Bemalen konzentriere und spieltechnisch nach Alternativen umsehe.
Vielleicht reißt es ja ein neuer OP Chaos Codex nochmal raus 🤣
Das die Regeln aus meiner Sicht viel zu aufgebläht sind, ist ja eher ein Problem der Rulestrategie der 9. Der Codex bildet das ja erstmal nur ab.
Daher versuche ich mal hier nur auf den Aufbau der Codize an sich einzugehen ohne jetzt die ganzen Regelmechanik der 9. mit einfließen zu lassen. Allerdings liegt das ja so eng zusammen, dass mir das nicht in allen Fällen gelingen wird.
1. Fluff fehlt mir auch bzw. wurde arg zusammengekürzt
2. Artworks. Ich finde die Codize sind doch arg Werbeheftchen geworden. Die Artworks finde ich zum Teil recht wenig oder wenn dann überladen. Wenn Modelle abgebildet sind, dann frage ich mich zum Teil ob ich gerade den Codex oder den WD in den Händen halte. Ist schwer zu beschreiben, aber mir fehlt da irgendwie die "Liebe" zum Thema. Gucke ich ich in meine alten schwarz/weiß Codize oder Regelbuch der dritten, dann waren da oftmals kleine Zeichnungen oder Zitate oder ne Fluffkästchen oder so dabei. Mag der Nostalgiefaktor sein, hatte für mich aber mehr Flair selbst ohne dutzende Bilder des GW Painting Studios.
3. Aufbau der Codize gefällt mir gar nicht. Zwar besser als in der 8. aber ich blätter trotzdem ständig hin und her. Vergleiche ich meine alten 7. Edi Codize (na ja eigentlich ja noch 6. 😉 ) z.B. bei CSM oder Dämonen, dann gab es n FluffTeil, dann die Datasheets, dann Ausrüstung/ Sonderregeln und überall die Punkte. Waffenprofile waren als letzte Seite zum Ausklappen und daneben legen dabei. Die wirkten aufgeräumter, was natürlich auch an den weitaus geringeren Regeln lag.
4. Ich brauche auch nicht für jeden Primaris Hinz und Kunz ein eigenes Datasheet nur weil sich zum Teil 1!!! Ausrüstungsgegenstand geändert hat.
5. Betrifft jetzt zwar doch Regeln im Allgemeinen, aber ich finde das es einfach zu viele Relikte, Stratageme und WL Traits gibt. Im Kompetitiven Bereich werden doch eh nur ne Handvoll gespielt und einige sind so situativ, dass die selbst beim B&B so gut wie nie zum Tragen kommen. Ich glaube nicht, dass es überhaupt auffallen würde, wenn man da gefühlt ne Handvoll streicht.
6. HARDCOVER!!!. Mag ja als Collectors Edition ganz nett sein, aber wofür brauche ich das, wenn ich den regelmäßig zum spielen mitschleppe. Ich bin früher auch mit Softcover super zurecht gekommen. War bei AoS ja genauso, bis man das geändert hat, um nochmal par Euro mehr draufzuschlagen.
7. Ok ist jetzt sehr speziell aber wtf sollte der CSM Codex 2.0!!!!!! Da fühle ich mich bis heute verarscht 🙁 (Ok ist aber noch 8.)
8. Fehler in Publikationen. Auch da mag ich mich irren, aber ich hatte in Codize teils falsche Übersetzungen, Rechtschreibfehler. Das gleiche vermehrt in Black Library Büchern oder Titanicus, Bloodbowl. Ich habe nicht das Gefühl, dass das früher auch so war.
9. Zerfaserung der Regelquellen. Ich will einen Codex und ggfs. ein Supp. Ich nehme jetzt mal das Extrembeispiel Astra (ja auch das ist noch (8. edi. Codex) aber es zeigt glaub ich ganz gut wie zerstückelt die Regelquellen mittlerweile sind:
| Book | Kind | Edition | Version | Last update |
| Codex | 8 | Indomitus 1.1 | October 2020 |
| Expansion | 9 | Indomitus 1.0 | December 2021 |
|
| Rulebook | 9 | November 2021 | |
| Index | 9 | Indomitus 1.2 | September 2021 |
| Expansion | 9 | Indomitus 1.0 | July 2021 |
| Dataslate | 9 | May 2021 | |
| Expansion | 8 | Indomitus 1.3 | January 2021 |
| Codex | 8 | Indomitus 1.3 | January 2021 |
| Index | 9 | 1.0 | December 2020 |
| Expansion | 8 | Indomitus 1.1 | July 2020 |
| Dataslate | 8 | December 2019 | |
|
| Expansion | 8 | 1.2 | September 2019 |
| Boxset | 8 | August 2019 | |
| Dataslate | 8 | February 2019 | |
|
| Boxset | 8 | November 2018 | |
| Made to Order | 8 |
Klar wird sich mit nem neuen Codex etwas legen, aber dennoch ist es einfach zu viel aus meiner Sicht und die Errata/ FAQ sind ja noch gar nicht berücksichtigt.
Ist so das was mir spontan eingefallen ist. Ich erkenn ja an, dass es hier auch Meinungen gibt die das ganze als nicht so schlimm oder aufgebläht sehen, aber ich frage mich wirklich, wer davon denn seine Listen nur anhand der Bücher noch von Hand schreibt. Ohne BS oder Online Codex bin ich mir ziemlich sicher wäre bei einigen mehr die Luft raus, sich da noch durch zu wuseln.
Ich kann nur für mich sagen, dass ich zum ersten Mal seit der 3. edi keine Lust mehr auf 40K spielen habe und mich aufs Bemalen konzentriere und spieltechnisch nach Alternativen umsehe.
Vielleicht reißt es ja ein neuer OP Chaos Codex nochmal raus 🤣
Erst einmal, danke für die Übersicht. Wo hast du die erstellen können? Die Hälfte ist bizarr bis seltsam. Welche Regeln des Militarum hast du im Genestealer Codex?
Vigilius Defiant wurde, wenn ich korrekt informiert bin (zumindest fürs Matched Play) durch Psycic Awakening ersetzt. Blackstone Fortress enthält die Charaktere daraus, okay gut, - Eskalation allerdings nur die Drohnen die quasi von allen Fraktionen gespielt werden könnten... Chapter Approved 2018... weiß ich nun nicht, wozu... 😀
Es sind zu viele Publikationen, ja. Andererseits regelt es der Markt ja. Die Kampagnenbände scheinen ja gekauft zu werden...
Vigilius Defiant wurde, wenn ich korrekt informiert bin (zumindest fürs Matched Play) durch Psycic Awakening ersetzt. Blackstone Fortress enthält die Charaktere daraus, okay gut, - Eskalation allerdings nur die Drohnen die quasi von allen Fraktionen gespielt werden könnten... Chapter Approved 2018... weiß ich nun nicht, wozu... 😀
Es sind zu viele Publikationen, ja. Andererseits regelt es der Markt ja. Die Kampagnenbände scheinen ja gekauft zu werden...
Danke, das war das, was ich als "generell"en "Regelbloat" verstanden habe, @Araj90 . ?Daher das Mißverständniß,da es ja schon öfter hier angesprochen wurde.
Eine schöne Zusammenfassung dessen,was auch in unserer Gruppe in punkto Regeln im allgemeinen und den Codizies im speziellen als Probleme gesehen werden.
@KharnForever hat es mMn gut auf den Punkt gebracht.?
Nix für ungut, das klingt ein wenig nach diesem Spruch von Kennedy:
"Frage Dich nicht, was das Spiel für Dich tun kann! Frage Dich, was Du für das Spiel tun kannst!" 😉
Diese Diskussion ist ja doch ziemlich komplex und ich glaube nicht, dass 40K bei vielen am fehlenden "good will" scheitert. Sicher mag es das auch geben, aber ich finde, dieses Abstellen auf das Mögen/das Wollen der Spieler geht am Hauptproblem vorbei: Was hier viele und besonders @KharnForever oben an Schwierigkeiten beschreiben, dafür sind doch nicht die Spieler verantwortlich!