Aber nur wenn er Warlord ist kann er seinen Waaagh ausrufen.
Also funktioniert es nciht mit dem mehrere Waaagh´s pro Spiel zusammen
Also funktioniert es nciht mit dem mehrere Waaagh´s pro Spiel zusammen
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Der Lucky Stick - Übertragbar auf die Einheit?
- Ersteller Garthor
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- ork regelfrage
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Darum geht's ja gar nicht. Sondern um den Lukky Stikk, der auf die Einheit übertragbar ist... packste Gazzie rein, der macht seinen Waagh!! und bekommt einen 2++, den er wiederholen darf... WENN der Stikk denn auf die Einheit übertragbar WÄRE... was ich stark bezweifle.
Doch darum gings aber jetzt gerade da Artery wissen wollte woher Ghazghkull einen 2+ ReW hat.
Die Sache mit Da Lucky Stikk is insofern eh erstma geklärt. Und zwar, dass wir alle wissen, dass wir nichts wissen und es selbst nicht klären können sondern leider auf ein Errata seitens GW angewiesen sind.
Bis zu einem Errata würde ich persönlich es auch so spielen, dass die Rerolls nur vom Träger selbst zu benutzen sind, das +1KG aber natürlich für die ganze Einheit zählt. Und ich denke, so wird es wohl auch gemeint sein denn alles Andere wäre schon etwas merkwürdig.
Die Sache mit Da Lucky Stikk is insofern eh erstma geklärt. Und zwar, dass wir alle wissen, dass wir nichts wissen und es selbst nicht klären können sondern leider auf ein Errata seitens GW angewiesen sind.
Bis zu einem Errata würde ich persönlich es auch so spielen, dass die Rerolls nur vom Träger selbst zu benutzen sind, das +1KG aber natürlich für die ganze Einheit zählt. Und ich denke, so wird es wohl auch gemeint sein denn alles Andere wäre schon etwas merkwürdig.
Ja, exakt so lese ich es auch. +1KG für alle und der Träger bekommt die Re-Rolls. Mal gucken was mein Orkgegner zu der Thematik sagt ... ;-)
Also ich bin Ork-Spieler und werde es in meiner Gruppe so spielen wie es im Codex steht... Nämlich ALLE..! Nicht nur seine, oder die der Einheit, sondern der ganzen Armee... RAW in reinform... Bis zum Errata... 😀
und 3 mal reroll vergeigt und dein Boss ist weg.
Also umsoöfter man es einsetzt umso wahrscheinlicher ist der Fehler.
Also umsoöfter man es einsetzt umso wahrscheinlicher ist der Fehler.
So war es nicht gemeint... Die aktuelle Formulierung gibt es her, dass man würfe für die gesamte Armee wiederholt... 😉
Naja, nach der Logik müsste dann auch der Gegner Würfe wiederholen dürfen, da sich das THEY auch auf ihn beziehen könnte... Noch ein wenig merkwürdiger.
Ich würde es so machen, wie Jaq gesagt hat... Wenn man dann in einem Errata was anderes feststellt, kann sich gefreut werden... Ansonsten sind die Fläppen wieder lang, und das Beakern geht wieder los: Mimimimi, mein Meganobz-Mob darf seine Würfe nicht wiederholen...
Andersrum ist es doch viel besser: Oh, geil! Mein Bossmob darf seine Würfe wiederholen, Waaaaagh!!!!
Ich würde es so machen, wie Jaq gesagt hat... Wenn man dann in einem Errata was anderes feststellt, kann sich gefreut werden... Ansonsten sind die Fläppen wieder lang, und das Beakern geht wieder los: Mimimimi, mein Meganobz-Mob darf seine Würfe nicht wiederholen...
Andersrum ist es doch viel besser: Oh, geil! Mein Bossmob darf seine Würfe wiederholen, Waaaaagh!!!!
Ja nimms doch für die GANZE Armee ... ich nehm den VP für Slay the Warlord ... 😛
Die ganze Armee? Ist hier alkohol im spiel? 😀
Ist ja fast so gut wie wenn ne Pyrovore stirbt 😀
Ist ja fast so gut wie wenn ne Pyrovore stirbt 😀
Warum soll das Banner nicht für die ganze Armee gelten..? 😉 ist halt quasi wie ne Armeestandarte... 😀
Hmm...da hab ich ein Problem...seit 3 Stunden frag ich meinen Waaaghboss ob er rerollen will...er sagt nix und die Würfel nimmt er auch nicht in die Klaue...irgendwie hat GW da was vergessen.:cat:
DAS ist RAW in Reinform! XD
Imao sollte man einfach mal für 5 Cent nachdenken, als stumpf alles wörtlich zu nehmen... Für sowas gibt's ja schließlich den 4+ "Ich-habe-Recht"-Wurf, wenn sich die Parteien bei einer Regel mal nicht einig sind.
Wobei man sich hier sogar streiten kann, ob es überhaupt zu einem Wurf kommt, da es nur in der Englischen und auch nur mit ein wenig Fantasie nicht relativ eindeutig ist, was gemeint ist.
Mit Nachdenken wird doch schon klar, dass man für 5 Punkte kein eingeschränktes Rending und synchro und Wiederholungen von Schutzwürfen für einen ganzen Trupp bekommt.
Wobei das eigtl keinen Unterschied macht, da es wahrscheinlich eh nicht so klug ist, seinem Waaaghboss Wierholungswürfe zu klauen. Wenn ich mich beim Schach entscheiden muss opfer ich ja auch nicht meine Dame, um nen Turm zu behalten.
Imao sollte man einfach mal für 5 Cent nachdenken, als stumpf alles wörtlich zu nehmen... Für sowas gibt's ja schließlich den 4+ "Ich-habe-Recht"-Wurf, wenn sich die Parteien bei einer Regel mal nicht einig sind.
Wobei man sich hier sogar streiten kann, ob es überhaupt zu einem Wurf kommt, da es nur in der Englischen und auch nur mit ein wenig Fantasie nicht relativ eindeutig ist, was gemeint ist.
Mit Nachdenken wird doch schon klar, dass man für 5 Punkte kein eingeschränktes Rending und synchro und Wiederholungen von Schutzwürfen für einen ganzen Trupp bekommt.
Wobei das eigtl keinen Unterschied macht, da es wahrscheinlich eh nicht so klug ist, seinem Waaaghboss Wierholungswürfe zu klauen. Wenn ich mich beim Schach entscheiden muss opfer ich ja auch nicht meine Dame, um nen Turm zu behalten.
Zuletzt bearbeitet:
Ach verdammt, ich hab Reißend mit Rüstungsbrechend verwechelt... sry, ich versuche mich häufig an den englischen Begriffen, obwohl ich die häufig durcheinanderwerfe... ich sollte das sein lassen^^
Meinte damit die Fähigkeit, Verwundungswürfe zu wiederholen... Eingeschränkt, weil halt maximal 2 Fehlversuche... sonst Träger tot.
Meinte damit die Fähigkeit, Verwundungswürfe zu wiederholen... Eingeschränkt, weil halt maximal 2 Fehlversuche... sonst Träger tot.
"rending" und "shred" sind nun nicht grade ähnlich 😛 (will dich nur ärgern)
P.S.: der Ork Codex braucht wohl auch direkt nach Release wieder ein FAQ/Errata... schon traurig
Ich verstehe nicht warum man nicht als allgemeine Regel einführt "Im Zweifel immer die Regelauslegung die am wenigsten Abuse-Potential hat favorisieren". Dann würden sich diese ganzen Regeldiskussionen viel entspannter lesen. Im Zweifel zugunsten des Gegners und wenn alle das machen hat auch jeder was davon. Abgesehen davon ist das RAI der Regel sehr eindeutig, und die deutsche Formulierung auch. Sich darüber 10 Seiten zu streiten hat schon etwas verbissenes.
Meiner Erfahrung nach erratiert GW solche "offensichtlichen" Dinge nicht, meiner Meinung nach weil sie es ebenso klar sehen wie der Großteil der schweigenden Masse.
Meiner Erfahrung nach erratiert GW solche "offensichtlichen" Dinge nicht, meiner Meinung nach weil sie es ebenso klar sehen wie der Großteil der schweigenden Masse.
D
Deleted member 4411
Gast
Bist Du der GW-Gamedesigner, der die Regel geschrieben hat? Bist Du allwissend? Bist Du Gott? ;-)
Wenn Du nicht wenigstens eine (1) Frage mit JA beantwortet hast, dann hat RAI keinerlei Bedeutung! :-(
Wo ich Dir aber absolut zustimmen muss, dass man eventuell vorhandene Regelungsschwächen bzw. vielleicht sogar Regellungslücken, spielpraktisch so wenig ausnutzen sollte, wie möglich. Wobei auch das sicherlich wieder eine subjektive Ermessensfrage ist.
Darum, im Vorfeld mit der Turnierorga reden oder eben mit dem Spielpartner. Ist die einzige ganz sichere Möglichkeit, Stress während des Spiels zu vermeiden.
Gruß
General Grundmann
Wenn Du nicht wenigstens eine (1) Frage mit JA beantwortet hast, dann hat RAI keinerlei Bedeutung! :-(
Wo ich Dir aber absolut zustimmen muss, dass man eventuell vorhandene Regelungsschwächen bzw. vielleicht sogar Regellungslücken, spielpraktisch so wenig ausnutzen sollte, wie möglich. Wobei auch das sicherlich wieder eine subjektive Ermessensfrage ist.
Darum, im Vorfeld mit der Turnierorga reden oder eben mit dem Spielpartner. Ist die einzige ganz sichere Möglichkeit, Stress während des Spiels zu vermeiden.
Gruß
General Grundmann