Wobei CumEx ja nicht das Einzige war, was man ihm vor der Wahl angelastet hat. WireCard und G20 hat er Jauch vergeigt. Eigentlich war es für mich genauso undenkbar, dass Scholz Kanzler wird wie die Wahl von Berlusconi und Trump. ?
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Der Stammtisch
- Ersteller Naysmith
- Erstellt am
- Status
Na, dann Stelle ich hier mal die Frage welche Partei denn noch wählbar ist?
Ich meine eine Partei die nicht die nächsten vier Jahre im Fokus hat, sondern das Land im allgemeinen. Das den Bürger im Blick hat und nicht irgendwelche Lobbyisten. Das den Bürger nicht von vorne bis hinten verarscht und sich auf das Grundgesetz bezieht wenn es passt (Look at you, amtsangemessene Alimentation).
Sprich, eine Partei mit der man positiv in die Zukunft schaut.....????. Sorry muss da selber drüber lachen.
Ich meine eine Partei die nicht die nächsten vier Jahre im Fokus hat, sondern das Land im allgemeinen. Das den Bürger im Blick hat und nicht irgendwelche Lobbyisten. Das den Bürger nicht von vorne bis hinten verarscht und sich auf das Grundgesetz bezieht wenn es passt (Look at you, amtsangemessene Alimentation).
Sprich, eine Partei mit der man positiv in die Zukunft schaut.....????. Sorry muss da selber drüber lachen.
Weiß zwar jetzt nicht genau was du meinst, aber wenn ich in den alten BL arbeiten war, genau den Solibeitrag wie jeder andere.?
Versteckt zahlt den hier auch fast jeder mit dem Lohngefälle, der Infrastruktur bei Versorgung und der direkten Infrastruktur, gerade im Bereich der "Öffis". Durch die Fehler in der Politik sieht es in den alten BL, bis auf die Versorgung aber auch nicht besser aus.?
Persönlich hat mich die Wende meinen Job, ein Haus und einen Teil der (evtl)Rente gekostet.??
Oha... also ich gehe stark davon aus, dass die Antwort da wohl eher individuell ist. Zumal die wenigen Parteianhänger, die es noch gibt, auch gerne die Fehler und Nachteile "ihrer" Partei ausblenden oder die Schuld auf andere oder die Koalitionstreue schieben. Die meisten Menschen die ich kenne wählen nur noch das "kleinste Übel" oder irgendwelche Kleinstparteien (entweder weil sie dahinter stehen, oder aus Frust damit die Stimme nicht zwischen den Großen (incl. der AfD) aufgeteilt wird. Evtl. sollten wir eine eigene Partei auf machen? Andererseits würde es unsere Partei wahrscheinlich schon beim Erstellen einer Wahlprogramms zerlegen 😉
Biertrinker Partei,nach genug "Parteiinhalt" sieht man alles viel positiver.?
...oder sitzt,je nach Veranlagung,in Selbstmitleid versumpft am Tisch und heult.
Auch nicht viel anders als bei den anderen, aber es gab Bier.???
@Dragunov 67 Gibt’s die noch? Ich fand ja früher die Naturgesetzpartei ziemlich witzig, nachdem ich herausgefunden hatte, was meditatives Schweben war und meine Vorstellungskraft wieder voll losgelegt hat.
Keine Ahnung,ist nur wegen dem Bier hängen geblieben und ich fand es eine witzige Idee solch eine Partei zu gründen.??
Wenn die genug Stimmen bekommen hätte,gäb es vlt noch immer mehr lokale Brauereien und nicht nur DAB mit lokalen Etiketten.??
Querlesend fällt mir ins Auge.
Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist, mag ja ein nettes ideal sein, aber wenns einen trifft den ich schweiße finde dann ist das eigentlich nur Quatsch. Beweise werden eh völlig überbewertet, es reicht doch zu glauben richtig zu liegen. Ein Hoch auf die Vorverurteilung, die wirst Du echt nie wieder los, egal ob was dran ist oder nicht, egal ob die Leute Ahnung haben oder nicht.
Gesetze als Maßstab zu nehmen an den sich wirklich alle, also auch ich zu orientieren haben ist auch ne prima Idee. Aber wenn dadurch jemandem dann was zusteht was ich so rein emotional völlig unverdient finde, ist das doch eigentlich nur Quatsch und man sollte da ganz schnell was ändern.
Überhaupt gehört da mal ordentlich durchgeregelt, von dem demokratischen Führer. Dazu sollte alles besser jetzt als in ein paar Wochen geklärt sein, wenn da was oder wer über die Klinge springt, ist doch auch egal. Der Staat, also die da oben - nicht ich, neeein - sollen gefälligst für meine Sicherheit und Infrastruktur sorgen, aber von meinem Geld kann das nicht bezahlt werden. DIE haben doch eh genug und ich zu wenig, egal wie viel es ist.
Dazu die ganzen Lügen die DIE da oben erzählen, im Netzt und "der Presse" wird mir DIE Wahrheit erzählt, auf die ich ja auch ein Anrecht habe.
Dazu haben nur wahre Helden das Recht auf den Posten da oben, sobald da nur ein Hauch Mensch durchscheint gehört der Enthauptet.
Bitte mit dem nötigen Humor lesen! Mir drängt sich immer öfter auf, das es immer weniger schaffen sich aus diesen Reflexhaltungen rauszubewegen, bevor sich eine Meinung gebildet wird.
Evtl. liegt da ja der Kern des Übels. Es sind nicht immer nur die einen, nein auch die anderen sind dabei ?.
cya
Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist, mag ja ein nettes ideal sein, aber wenns einen trifft den ich schweiße finde dann ist das eigentlich nur Quatsch. Beweise werden eh völlig überbewertet, es reicht doch zu glauben richtig zu liegen. Ein Hoch auf die Vorverurteilung, die wirst Du echt nie wieder los, egal ob was dran ist oder nicht, egal ob die Leute Ahnung haben oder nicht.
Gesetze als Maßstab zu nehmen an den sich wirklich alle, also auch ich zu orientieren haben ist auch ne prima Idee. Aber wenn dadurch jemandem dann was zusteht was ich so rein emotional völlig unverdient finde, ist das doch eigentlich nur Quatsch und man sollte da ganz schnell was ändern.
Überhaupt gehört da mal ordentlich durchgeregelt, von dem demokratischen Führer. Dazu sollte alles besser jetzt als in ein paar Wochen geklärt sein, wenn da was oder wer über die Klinge springt, ist doch auch egal. Der Staat, also die da oben - nicht ich, neeein - sollen gefälligst für meine Sicherheit und Infrastruktur sorgen, aber von meinem Geld kann das nicht bezahlt werden. DIE haben doch eh genug und ich zu wenig, egal wie viel es ist.
Dazu die ganzen Lügen die DIE da oben erzählen, im Netzt und "der Presse" wird mir DIE Wahrheit erzählt, auf die ich ja auch ein Anrecht habe.
Dazu haben nur wahre Helden das Recht auf den Posten da oben, sobald da nur ein Hauch Mensch durchscheint gehört der Enthauptet.
Bitte mit dem nötigen Humor lesen! Mir drängt sich immer öfter auf, das es immer weniger schaffen sich aus diesen Reflexhaltungen rauszubewegen, bevor sich eine Meinung gebildet wird.
Evtl. liegt da ja der Kern des Übels. Es sind nicht immer nur die einen, nein auch die anderen sind dabei ?.
cya
Eeeeeh selber für die Sicherheit sorgen geht nicht mehr, sagt det Nancy, ich darf auch mein altes Opinel nicht mehr haben ^^
Der GRÖẞTE, POPULISTISCHTE Schwachsinn seit langer, langer Zeit ^^
Der GRÖẞTE, POPULISTISCHTE Schwachsinn seit langer, langer Zeit ^^
Lehrgang Ersthelfer und du darfst ein Messer mit 12cm feststehender Klinge im Auto mit dir führen und bist 42a konform.
Wobei ich Messer zum "Selbstschutz" eher meh finde.?
Andererseits bin ich auch noch aus einer Generation,wo ein Junge ab einem bestimmten Alter ein Taschenmesser bekam, bei mir war es mit 5 Jahren,da würden heute Eltern wahrscheinlich Schnappatmung kriegen.??
@Dragunov 67 Was den Selbstschutz angeht, geht nichts über das gute alte Kettenhemd. Als LARP-Spieler hat man davon mehrere zur Auswahl und das zusätzliche Gewicht sorgt für gratis Fitnessstunden beim Einkauf oder Stadtbummel. ?
Stimmt, Cleverness und ne gute Sprintzeit auf 500 Meter sind da vermutlich noch viel besser ?.
Ansonsten kein Messer zur Schießerei mitnehmen.
Und weil ich es gestern noch vergessen habe (eigentlich unerklärlich, werde halt auch alt und doof?)
Die Abschaffung der Sippenhaft war definitiv einer der größten zivilisatorischen Fehler. Man sieht es doch heute überall, der Apfel fällt nicht weit vom Stamm und Millionen von Menschen können nicht irren. Kennst Du einen kennst Du alle! Es sind DIE Politiker, DIE Ossis, DIE Wessis, DIE Manager, DIE Nazis, DIE Linken, DIE Patriarchen, DIE Feministen, DIE alten weißen Männer, DIE Woken, DIE Kolonialisten, DIE Syrer, DIE Ausländer, DIE Juden, DIE Deutschen, DIE, DIE, DIE ... Ordentlich und gründlich durch dekliniert landet man dann am Ende doch bei DIE Menschen sind das Problem. Also alle (außer einem selbst natürlich).
cya
Korrekt und so wird es immer sein. Zuerst sind es immer DIE Anderen gewesen, bevor manN mal überhaupt und sehr selten bis fast niemals auf die Idee kommen könnte, dass manN auch selbst Verusacher politischer, wirtschaftlicher, religiöser Probleme sein könnte.
Wie war das nochmal mit, immer erstmal vor der eigenen Tür kehren, bevor andere als verkehrt beschimpft werden.
Vermutlich gewinnt deswegen die AfD immer mehr Stimmen, wenn bei denen auch die anderen Schuld sind, muss man da ja quasi richtig sein ?.
Die neuesten Umfragen für Brandenburg in zwei Wochen zeigen die blauen jedenfalls mit ca 4 Punkten Vorsprung als stärkste Kraft.
Puh, diese neue Realität muss ich erst mal verkraften.
cya
Die neuesten Umfragen für Brandenburg in zwei Wochen zeigen die blauen jedenfalls mit ca 4 Punkten Vorsprung als stärkste Kraft.
Puh, diese neue Realität muss ich erst mal verkraften.
cya
Eine stumpfe Montante darfst du mitnehmen.
PR - Montante Typ4 | SW10356
Montante (Nr.4) von Péter RegenyeiKlinge: 120 cm - abgerundete SpitzeKlingenbreite am Kreuz: 35 mmFuller: 62 cmQuerstange: 45 cm Griff: 53 cm (inklusive Knauf!) - geteilt - schwarzes GlattlederKnauf: BirneGewicht: rund 2430 GrammPoB: ca. 5 cm…
www.trainingsschwerter.de
Das ist erstmal eine schwierige Frage. Einzelfälle werden bekannt, klar, aber ab wann werden Einzelfälle ein strukturelles Problem. Gerade die parlamentarische Kontrolle ist da meiner Meinung nach verbesserungswürdig. Das "Problem" ist ja, dass viele aufgrund der Regelungen straffrei bleiben obwohl sie erwischt wurden. Siehe Phillip Amthor.
Im EU-Parlament siehts teils noch düsterer aus, wenn man Nico Semsrotts Erfahrungsberichten glaubt.
Dann hast du noch das Feld der politischen Entscheidungen - natürlich willst du schlechte politische Entscheidungen erstmal nicht belangen, gleichzeitig hast du aber Fälle die mindestens fahrlässig sind, wie unser Maut-Debakel.
Fürs Protokoll, ich hab kein Messer zum Selbstschutz dabei, ich hab das dabei um unterwegs Käse, Wurst und Obst zu schneiden, Flaschen aufzumachen, und einfach aus Gewohnheit, ich hab das in etwa wie @Dragunov 67 von meinem Opa geschenkt bekommen ^^
Oh, und natürlich um gelegentlich süße Robbenbabies aus Fischernetzen zu befreien, weil ich son Mensch bin ?
NANCY TÖTET ROBBENBABIES!
Oh, und natürlich um gelegentlich süße Robbenbabies aus Fischernetzen zu befreien, weil ich son Mensch bin ?
NANCY TÖTET ROBBENBABIES!
Amthor habe ich nicht weiter verfolgt, meinst Du die Geschwindigkeitsübertretungsnummer, oder was anderes?
Der Fall Scheuer ist ne harte Nummer definitiv, allerdings ist auch hier die Frage, - und damit kommen wir wieder zu Thema Gesetze - gibt es eine Gesetzgrundlage um ihn zu einer Strafe zu verurteilen (ich habe da keine Ahnung kann also nichts dazu sagen)? Falls ja, weswegen gab es scheinbar keine Konsequenzen? Falls nein, bleibt uns nur (leider!) die moralische Aburteilung und der gesellschaftlich Ausstoß (was ja weitestgehend passiert ist).
Selbes natürlich auch für die EU. Es gibt jede Menge moralisch absolut verwerfliches verhalten, für die ich jeden Tag, also wirklich jeden Tag, Menschen verurteilen könnte (z.B. mit laufendem Motor irgendwo rumzustehen und zu warten, ja auch im Sommer!!!). Allerdings gibt es Gesetze und solange gegen die nicht verstoßen wird, oder ein Richter ein Urteil spricht - das gegen mein empfinden verstoßen kann - das nicht drakonisch ist, ist alles i.O. Das nennt man dann Rechtsstaat glaube ich.
Wenn dieser ausgehölt wird - tatsächlich - haben wir natürlich ein echtes Problem und das muss angegangen werden. Wenn dieser allerdings nur vermeintlich ausgehölt wird, weil unsere Emotionen was anderes verlangen als das Rechtssystem, dann gehört beides auf den Prüfstand. Geltendes Recht und die eigene Meinung. Gerade bei letzterem gehen wir (ja ich inkludiere mich dabei ausdrücklich!!) vermulich viel zu selten ehrlich mit uns ins Gericht. Können wir das wirklich beurteilen, also tatsächlich in allen Facetten? Ich denke meistens (also fast immer) nicht, da wir nicht alle Informationen haben. Echte große Gerichtsverfahren dauern Monate, dass liegt nicht daran dass die alle faul sind, sondern dass echt viel auf den Prüfstand gehört. Das meiste was da betrachtet wird bekommen wir doch gar nicht mit. Die Schnipsel die wir aus den Medien mitbekommen sind unsere Grundlage um ein Urteil zu fällen - und das auch dann wenn es eine Mehrstündige Anklageschriftverlesung gibt!! - um sofort zu wissen was richtig ist. Zweifel gibts da bei vielen nicht. Dabei ist Zweifel ein entscheidender Faktor in der Rechtssprechung.
Ehrlicherweise müsste ich sagen: Auch wenn es mir nicht gefällt, ich habe zu wenig Ahnung - rechtlich und über das tatsächliche Geschehn - um ein Urteil über irgendwen zu fällen. Die "Propagandschnipsel" die ich bekomme und die Zeit die ich verwende um wirklich darüber nachzudenken reichen nicht aus. Urteile aus Reflex haben wenig mit der Zivilisation zu tun in der ich leben möchte. Evtl. sollte ich versuchen mich selber mehr an diese Idee zu halten, als ich es tue!
cya
Der Fall Scheuer ist ne harte Nummer definitiv, allerdings ist auch hier die Frage, - und damit kommen wir wieder zu Thema Gesetze - gibt es eine Gesetzgrundlage um ihn zu einer Strafe zu verurteilen (ich habe da keine Ahnung kann also nichts dazu sagen)? Falls ja, weswegen gab es scheinbar keine Konsequenzen? Falls nein, bleibt uns nur (leider!) die moralische Aburteilung und der gesellschaftlich Ausstoß (was ja weitestgehend passiert ist).
Selbes natürlich auch für die EU. Es gibt jede Menge moralisch absolut verwerfliches verhalten, für die ich jeden Tag, also wirklich jeden Tag, Menschen verurteilen könnte (z.B. mit laufendem Motor irgendwo rumzustehen und zu warten, ja auch im Sommer!!!). Allerdings gibt es Gesetze und solange gegen die nicht verstoßen wird, oder ein Richter ein Urteil spricht - das gegen mein empfinden verstoßen kann - das nicht drakonisch ist, ist alles i.O. Das nennt man dann Rechtsstaat glaube ich.
Wenn dieser ausgehölt wird - tatsächlich - haben wir natürlich ein echtes Problem und das muss angegangen werden. Wenn dieser allerdings nur vermeintlich ausgehölt wird, weil unsere Emotionen was anderes verlangen als das Rechtssystem, dann gehört beides auf den Prüfstand. Geltendes Recht und die eigene Meinung. Gerade bei letzterem gehen wir (ja ich inkludiere mich dabei ausdrücklich!!) vermulich viel zu selten ehrlich mit uns ins Gericht. Können wir das wirklich beurteilen, also tatsächlich in allen Facetten? Ich denke meistens (also fast immer) nicht, da wir nicht alle Informationen haben. Echte große Gerichtsverfahren dauern Monate, dass liegt nicht daran dass die alle faul sind, sondern dass echt viel auf den Prüfstand gehört. Das meiste was da betrachtet wird bekommen wir doch gar nicht mit. Die Schnipsel die wir aus den Medien mitbekommen sind unsere Grundlage um ein Urteil zu fällen - und das auch dann wenn es eine Mehrstündige Anklageschriftverlesung gibt!! - um sofort zu wissen was richtig ist. Zweifel gibts da bei vielen nicht. Dabei ist Zweifel ein entscheidender Faktor in der Rechtssprechung.
Ehrlicherweise müsste ich sagen: Auch wenn es mir nicht gefällt, ich habe zu wenig Ahnung - rechtlich und über das tatsächliche Geschehn - um ein Urteil über irgendwen zu fällen. Die "Propagandschnipsel" die ich bekomme und die Zeit die ich verwende um wirklich darüber nachzudenken reichen nicht aus. Urteile aus Reflex haben wenig mit der Zivilisation zu tun in der ich leben möchte. Evtl. sollte ich versuchen mich selber mehr an diese Idee zu halten, als ich es tue!
cya
Also ich hab meistens ein Teppichmesser und eine kleine Packung Pflaster in der Hosentasche. Das Teppichmesser, weil damit diese Plastikbänder um Kartons besser aufgehen und die Pflaster, weil ich ein Fachmann bin, was den Umgang mit Teppichmessern und offenen Kartons angeht. Was ein Messer zum Selbstschutz eher ausschließt. ?
- Status