40k Diskussion - 40k - Gerüchte/Neuerscheinungen (2022)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Aber die Qualität für den Käufer.
Aber das scheint ja heutzutage egal zu sein.

Und wenn man die Arbeit von GW für Regeln und balancing noch weiter mindern würde, müsste man nach Nottingham fahren und sich seinen Codex selber basteln^^
Wenn du schon vorher weißt, dass die Qualität des Produktes in deinen Augen sowie unzureichend ist, dann kaufst du es halt nicht. Das gibt dir aber nicht das Recht es deswegen umsonst aus dem Internet zu klauen.
 
Wenn du schon vorher weißt, dass die Qualität des Produktes in deinen Augen sowie unzureichend ist, dann kaufst du es halt nicht. Das gibt dir aber nicht das Recht es deswegen umsonst aus dem Internet zu klauen.
Ich habe Codices für alles gekauft. Sogar die lachhaften Space Marine Supplements.
Ändert aber nichts daran das die Qualität eher jämmerlich ist.
Das gute alte "dann kauf es halt nicht" "Argument" ignorier ich einfach mal.
 
  • Like
Reaktionen: Rabenfels
Das ist wirklich toll und kommt mir sehr entgegen. Auch wenn es echt mal wieder merkwürdig ist, warum sowas nicht vorher auffällt...
Weil ein erheblicher Zeitraum zwischen Schreiben und Veröffentlichen liegt, min. 12 Monate, wahrscheinlich jedoch ca. 2 Jahre; das Team schreibt mehr oder minder alle Regeln für alle Systeme... niemand erinnert sich noch an solche Banalitäten!
 
  • Like
Reaktionen: Lord Protector
Das Sie das anpassen finde ich gut und auch die Schnelligkeit ist lobenswert.

Dennoch reiht es sich in die Liste der Publikationen ein, die bereits bei oder kurz nach Erscheinen nicht mehr aktuell sind oder erratiert werden müssen.

Das fing auch schon weit vor Corona mit dem CSM Codex 2.0 an. Von den teils erheblichen Übersetzungsfehlern bei BloodBowl oder Titanicus ganz zu schweigen oder der Qualität mancher BL Bücher.

Wie gesagt für die schnelle Reaktion ein Lob, aber bei der redaktionellen Überarbeitung vor Veröffentlichung (und das umso mehr je mehr Zeit dazwischen liegt) ist bei GW aus den Erfahrungen in den letzten Jahren aus meiner Sicht aber noch gut Luft nach oben.

Mit Aluhut würde ich sogar behaupten, dass die Marketingabteilung noch schnell auf den Trichter gekommen ist, wie man noch n par alte Made to Order Dinger los wird 😉

Ohne Aluhut freu ich mich auf den Made to Order Autarch mit dem Jumppack ?
 
Mit Aluhut würde ich sogar behaupten, dass die Marketingabteilung noch schnell auf den Trichter gekommen ist, wie man noch n par alte Made to Order Dinger los wird 😉
Es wurde ja vorher genau so beworben, dass man die Bausätze mischen kann. Das ist ja das Paradoxe. Dann kam der Codex und man konnte den Autarch auf dem Cover nicht mehr darstellen.
Es wundert mich nicht, dass sie wieder zurück gerudert sind, eher dass es so lange gedauert hat.
 
  • Like
Reaktionen: Barnabas-Basilius
Gut, dass GW den Autarchen angepasst hat. Wobei ich auch denke, dass da intern etwas in der Kommunikation schief gelaufen ist. Die Autarchen Regeln wurden so geschrieben, dass beide Bausätze nur für sich alleine funktionieren, aber auf WarCom hat man denn explizit damit geworben, dass man beide Kits mischen kann. Das das Codex-Cover auch einen Autarchen mit dieser Bausatz-Mischung zeigt, was dann zusätzlich unglücklich.

Ich finde es wie gesagt gut, aber es ist schon wieder schade, dass ein frisch erschienenes Buch schon wieder nach ein paar Tagen erratiert wurde...

Auf jeden Fall kann ich damit endlich wieder meinen alten Zinn Autarchen spielen...
 
  • Like
Reaktionen: Arellion
Ist eben offensichtlich ein Fehler. Behaupte einfach mal, dass dieser mit der Regel "das Modell hat nur die Ausrüstung, mit der man es bauen kann" entstanden ist. Hier hatte man eben eine Überlappung von 2 Bausätzen und da hat man schlicht einfach vergessen. Halte von dieser Regel auch nichts. Einfach das Modell alle passende Ausrüstung geben und gut ist. Wer es dargestellt haben möchte, muss halt basteln oder man sagt einfach, was das Modell hat. Viele Leute haben einfach eine Sammlung, die schon Jahrzehnte auf dem Buckel hat, da wird halt auch öfters mal als "count as" gespielt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.