-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
40k Diskussion - 40k - Gerüchte/Neuerscheinungen (2023)
- Ersteller EMMachine
- Erstellt am
- Status
Weil du mir nun erzählen willst, dass die Waffenoptionen aller Primaris-Cybots nun genau die selben wären, wie beim alten Cybot? So zumindest habe ich das Argument verstanden - der kleine Cybot wird einfach durch einen größeren ersetzt.
Gleichzeitig sind Hellblaster und Desolators aber natürlich keine Devastoren.
Das Positive an der Warcom-News: "There will still be Forge World units for Warhammer 40,000, but the focus for them will be on the really big stuff – like Titans, and other kits that we can’t reasonably produce at that scale (yet!)."
Plastik-Warhound? ?
Plastik-Warhound? ?
Technisch gesehen gibts den schon 😛
Aber gut, viel los ist da nicht mehr, wenn die Cerastus-Klasse nun auch auch Plastik erscheint.
Nein, nicht im Geringsten. Das sind ganz andere Einheiten mit ganz anderer Ausrüstung. Ganz offensichtlich geht es mir darum eben nicht. Sondern einfach um neue Devastoren etc. mit den selben Optionen wie die bisherigen. So wie man jetzt den neuen Cybot genauso ausstatten kann wie den alten mit der Folge, dass man den alten einfach weiter spielen kann, wenn man mag, es aber regeltechnisch überhaupt keinen Unterschied macht.
Nö, ich weise lediglich darauf hin das es ein - in meinen Augen - deutlicher Unterschied ist ob ein Trupp fast vollständig mit identischen Waffen ausgerüstet werden muss, oder für jedes Model im Trupp eine andere Waffe gewählt werden kann.
In meinen Augen hat es was von die Welt schönreden, wenn man sagt der Ballisto-Bot ? sei lediglich der Ersatz für das alte Cybot Model. Kann aber jeder machen wie er will ?.
cya
Stimmt, sechs davon lachen mich aus meiner Vitrine heraus auch gerade aus. ?
Bist du dir da anlässlich des Datasheets aus der 9. Edition ganz sicher? Klar, das auf dem Bild sieht genauso aus wie der Ballisto-Bot. Aber du konntest verschiedenste Variationen des Cybots bauen. Und das wäre mir neu, dass ich Redemptor, Ballisto und Brutalis in ihrem Loadout mischen kann. Und falls das nicht geht, ist es halt das gleiche wie mit den Devastoren.
Grob überschlagen fehlen: Raketenwerfer und Sturmkanone, Raketenwerfer und Plasmakanone, Laserkanone und Faust, eine Armwaffe als Multimelter, Multimelter und Raketenwerfer und was du noch so alles gebaut haben könntest. Abgesehen davon hat der alte Cybot auch keine zusätzlichen Sturmbolter.
Ich sehe da keinen Ersatz sondern eher billiges "Count as".
Ich kenne kein Datasheet der Space Marines im Detail, da ich keine Space Marines spiele. Darum geht es aber ja nicht. Dass bisher diese Optionen alle gefehlt haben, weil es eben zwei unterschiedliche Typen waren, da sind wir uns ja alle einig.
Ich habe es aber jedenfalls so verstanden, dass sich das jetzt ändert und man alle Optionen des alten Cybots jetzt mit dem bisherigen darstellen kann. Genauso wie bei den Terminatoren und der Sternguard. Wenn nicht aus den Leviathan-Gussrahmen, dann sicher mit dem vollständigen Bausatz, der etwas später erscheinen wird. Sollte das nicht so sein, wäre das natürlich am Ende doch kein gleichwertiger Ersatz, mit dem du auch einfach den alten weiter spielen kannst.
Ich mag mich möglicherweise beim Cybot irren, aber das ändert natürlich auch nichts daran, dass ich eine Neuauflage eben der anderen klassischen Einheitentypen sehr gut fände. Unter der Prämisse, dass es eben derselbe Truppentyp ist mit denselben Möglichkeiten, sprich der gemischte Einsatz von Laserkanone, Multimelter etc.pp. Und damit haben Hellblaster und Desolators ja nun wirklich überhaupt nichts gemein.
Ich habe es aber jedenfalls so verstanden, dass sich das jetzt ändert und man alle Optionen des alten Cybots jetzt mit dem bisherigen darstellen kann. Genauso wie bei den Terminatoren und der Sternguard. Wenn nicht aus den Leviathan-Gussrahmen, dann sicher mit dem vollständigen Bausatz, der etwas später erscheinen wird. Sollte das nicht so sein, wäre das natürlich am Ende doch kein gleichwertiger Ersatz, mit dem du auch einfach den alten weiter spielen kannst.
Ich mag mich möglicherweise beim Cybot irren, aber das ändert natürlich auch nichts daran, dass ich eine Neuauflage eben der anderen klassischen Einheitentypen sehr gut fände. Unter der Prämisse, dass es eben derselbe Truppentyp ist mit denselben Möglichkeiten, sprich der gemischte Einsatz von Laserkanone, Multimelter etc.pp. Und damit haben Hellblaster und Desolators ja nun wirklich überhaupt nichts gemein.
Das Ding ist einfach, und das geht nun explizit nicht gegen dich, dass Gamesworkshop hier wieder Marketinggebrubbel betreibt, bei dem sie ihre eigenen Regeln nicht kennen. Sie haben in im begrenztem Umfang recht, wenn wir das Jahr 2008 schreiben würden und du Cybots in paar vorgefertigten Varianten spielen könntest. Quasi die, die sie hier im Artikel zeigen:
Dazu die Sturmkanone/Faust und die Plasmakanone/Faust-Version.
Mich stört einfach die mangelnde Ehrlichkeit daran. Den Maschinenkanonen Cybot hat man auch einfach rausgenommen, weil es abseits von FW keine Option darauf gab. Auch wenn es im Einzelfall sicher ärgerlich ist, ein Modell nicht mehr spielen zu können, finde ich es fair genug zu sagen, dass dieses Design nach 20 Jahren nicht mehr ins modernere Spielsetting passt. Sei es aufgrund der Größe oder einfach, weil sich eine Range mal weiterentwickeln darf. Andere Hersteller haben da weitaus weniger Bauchschmerzen.
Ich bin durchaus deiner Meinung, dass es einen ein Äquivalent zu Sturmmarines oder Devastoren geben darf. Nur wäre der größte Fehler, den GW machen könnte, dass sie die neben den Primaris einfach in einer 1:1 Version bringt. Es ist doch dieser komplette Bloat an Einheiten, der dafür sorgt, dass jedes Datasheet irgendwelche Sonderregeln braucht, um "besonders" zu sein.
Dann bliebe aber nur die seit Jahren beschrieene Alternative, dass früher oder später die klassischen Einheiten ersatzlos gestrichen werden. Kann grundsätzlich natürlich sein, die Space Marines haben tatsächlich ein enormes Aufkommen von unterschiedlichen Truppentypen. Aber der Schritt, den sie - lassen wir den Cybot mal außen vor - mit den Terminatoren und den Sternguard-Veteranen gehen, deutet auf das Gegenteil hin. Dann wäre es eben ein logischer Schritt, das bei den anderen plus/minus drei Einheiten auch so zu machen. Den Regelwust zu reduzieren kann man statt dem Streichen von Einheiten - womit man gerade bei den allgegenwärtigen Space Marines unzählichen Bestandsspielern sehr vor den Kopf stoßen würde - durch das Eindampfen von zumindest in meinen Augen unnützen Unteroptionen. Ich habe nie verstanden, warum man drölfzig Boltervarianten braucht. Scheinbar werden die ja jetzt uach endlich mal reduziert, wenn ich es richtig mitbekommen habe mit den Intercessors, die halt jetzt nur noch einen Typ haben statt drei.
Das ist kein so Guter Vergleich.
Du kannst alte Zinnterminatoren oder ein uraltes Rhino nehmen und dieses nach den Regeln die es für diese Modelle gibt, in nem Zukünftigen Turnier spielen.
Kannst aber nicht nen alten Cybot nehmen für den es keine Regeln gibt, und sagen das es nun ein Balisto Cybot ist.
Da es zwei verschiedene Einheiten sind. 🙂
Offenbar hören die in der 10. Edition auf, unterschiedliche Einheiten zu sein...
Ich hoffe doch, wir töten lieber die Veteranen-Intercessors als die Sternguard 😛
Auch hier frage ich dich nach dem Unterschied, den es macht, seinen Devastortrupp mit gemischten Waffenprofilen als Desolators zu spielen, gegenüber einem Regelsystem wie der 10., wo die Waffe, die du ausgerüstet hast nun "Kombiwaffe" heißt und egal welche es eigentlich ist (Plasma, Melter, usw.) das Profil identisch ist.
Und jo, ich finde (mit Ausnahme der Bolter) das Zusammenlegen der Optionen furchtbar. Das ist in meinen Augen nur die Vorbereitung darauf, das WYSIWYG langsam aufzuweichen, damit du dich dann nicht ärgerst, dass du deine taktischen Marines als Intercessors spielen musst.
Ja, leider, zum Beispiel hier bei den Terminatoren:
Das wurde aber so bereits beim Librarian gezeigt.
Aber es ist eben nur ein Beispiel. Auch die verschiedenen Pistolen oder Nahkampfwaffen des Skitarii Alpha wurden einfach zu "Alpha-Nahkampfwaffe" und "Archeotech-Pistole" zusammen gefasst.
Hat Vor- und Nachteile und ist sicherlich auch Designphilosophie. Ich habe halt noch zu einer Zeit angefangen, in der jeder Klimbimm an einem Spacemarine eine Option war und sich entsprechend auswirkte. Daher empfinde ich das eher als störend und sehe es als Eingeständnis für "bekommen wir eh nie gebalanced". Nun ist die Designrichtung halt eine andere - weniger unterschiedliche Profile, weniger unterschiedliche Würfel werfen. Und klar, das beschleunigt das Spiel ungemein.
Nein, das ist nicht der Fall.
Eine von beiden Einheiten existiert einfach nur nicht mehr, da dieses Modelle keine Regeln mehr hat.
Das eine ist ein Cybot mit LasKa und RakWe und das andere ist ein gestauchter Cybot mit LasKa und RakWe...
Die haben dich geschrieben, dass der Cybot mit Las und Rak (und evtl. der gesamte Rest davon) ein Legends Datasheet erhält. Also sind das zwei unterschiedliche Einheiten, der Ballisto-Bot und der Cybot.
Zu den Combiboltern. Wir wissen, dass auf den Datasheets die Doppelboltervariante abgebildet ist. Wir wissen auch, dass auf der Rückseite der Sheets Waffenoptionen angegeben werden. Daher vermute ich das die Combi-Melter etc. v
Variante dort aufgeführt sein wird.
cya
Zu den Combiboltern. Wir wissen, dass auf den Datasheets die Doppelboltervariante abgebildet ist. Wir wissen auch, dass auf der Rückseite der Sheets Waffenoptionen angegeben werden. Daher vermute ich das die Combi-Melter etc. v
Variante dort aufgeführt sein wird.
cya
D
Deleted member 21581
Gast
Ich finde den Vergleich recht passend, da Phantomdroiden bspw. in ihrer Neuauflage 300% mehr Ausrüstungsoptionen bekommen haben.
Oder auch die Rough Riders des AM.
Feuerkrieger.
Tempestus Scions.
- Status