Das gilt nur für Schritt 6. Es gibt allgemein gültige Regeln, und es gibt Regeln die nur für bestimmte Teile des Spiels gelten. Die Regeln der Bewegungsphase gelten auch nur in der Bewegungsphase.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
9. Edition Fortifications auf Markern platzieren? Eine Diskussion
- Ersteller Kelmain
- Erstellt am
Themen über die 9. Edition von Warhammer 40.000
Das gilt nur für Schritt 6. Es gibt allgemein gültige Regeln, und es gibt Regeln die nur für bestimmte Teile des Spiels gelten. Die Regeln der Bewegungsphase gelten auch nur in der Bewegungsphase.
Und trotzdem nutzt du die Bewegungsregeln auch in anderen Phasen des Spiels, zb durch stratagems oder Psi, und die damit verbundenen Einheitenregeln wie fliegen. Oder lässt du sowas dann weg?
Langsam finde ich es wirklich spannend wie hier krampfhaft versucht wird die Dinge zu verdrehen, verzerren und zu verstümmeln nur damit die eigene Agenda irgendwie aufrecht zu erhalten ist.
Das grenzt ja schon an manischem Verhalten so vom Küchenpsychologischen Tisch aus betrachtet.
cya
Das grenzt ja schon an manischem Verhalten so vom Küchenpsychologischen Tisch aus betrachtet.
cya
Finde es eigentlich ganz spannend Regellücken zu finden und zu diskutieren. Gerade weil die Regeln imho so präzise Formuliert sind. Warum man das allerdings machen sollte wenn man glaubt, dass die Regeln eh komplette Grütze sind bzw. welchen Reiz man daraus zieht verstehe ich auch nicht. Mir war nicht klar, dass das ein teilweise persönlicher Kreuzzug ist.
Ich kann mich gerade auch nicht entscheiden, ob ich lachen soll oder mir lieber die Tastatur vor den Kopf hämmere... Vielleicht beides?
53e4tr536uw7hztCFE ADRSWXY>RGEWrgehtrgq
Ja, das tut gut.
53e4tr536uw7hztCFE ADRSWXY>RGEWrgehtrgq
Ja, das tut gut.
Zusammenfassend:
ENTWEDER sind Befestigungen terrain features, dann werden sie bei Schritt 6 irgendwo am Spielfeld aufgestellt, aber nicht auf Markern.
ODER Befestigungen sind units, dann werden sie bei Schritt 11 in der eigenen Zone aufgestellt und auch auf Markern.
Sehe ich das so richtig?
ENTWEDER sind Befestigungen terrain features, dann werden sie bei Schritt 6 irgendwo am Spielfeld aufgestellt, aber nicht auf Markern.
ODER Befestigungen sind units, dann werden sie bei Schritt 11 in der eigenen Zone aufgestellt und auch auf Markern.
Sehe ich das so richtig?
Wenn Du in einer 1 und 0 Welt lebst ist das wohl so zu betrachten. Wenn nicht sind sie beides zur gleichen Zeit. Ab hier muss Du entscheiden was für Dich sinnig erscheint.
cya
cya
Dann mach doch bitte mal du einen konkreten Vorschlag, wie du dieses Problem lösen willst, wenn dir meine beiden zu 1 und 0 sind. Entweder ist es nunmal ein terrain feature oder eine unit. Wenn es nämlich beides gleichzeitig sein sollte, dann wird man wohl nie auf einen grünen Nenner kommen. Insofern erscheint mir da meine 0/1 Lösung deutlich besser als eine unterschiedlich interpretierbare Grauzone.
Die Lösung für dein Problem ist ein Kurs in formaler Logik...
Das Komma zwischen Building und Vehicle impliziert, dass es eine Aufzählung ist. Es zählt also beides. Nun darf man seine Einheiten erst in Schritt 11 aufbauen, also darf man die Befestigung eben nicht in Schritt 6 aufbauen, weil sie auch eine Einheit ist. Es gibt aber keine Regel, die es einem untersagt ein Gebäude in Schritt 11 aufzubauen, wenn es aus irgendeinem Grund nicht schon in Schritt 6 auf das Spielfeld gestellt wurde. Nun ist es zu diesem Zeitpunkt aber noch immer beides, wodurch man es noch immer nicht auf einen Marker stellen darf, da es ja noch immer ein Gebäude ist.
Da GW es bisher leider versäumt hat, das Gelände klar und einheitlich zu diktieren, könnte ein tollkühner Freigeist auch auf den ketzerischen Gedanken kommen eine Befestigung nicht nach dem Codexeintrag als Einheit und Teil der Armee zu spielen, sondern sie wie ein normales Geländestück aufstellen. Damit wäre es dann nach den Regeln aufzustellen, denen auch das übliche Gelände folgt. Also man stellt es hin, zahlt keine Punkte, darf die Kanonen nicht benutzen und einigt sich gegebenenfalles zwischenmenschlich?, wie man im weiteren damit umgeht.
Das Komma zwischen Building und Vehicle impliziert, dass es eine Aufzählung ist. Es zählt also beides. Nun darf man seine Einheiten erst in Schritt 11 aufbauen, also darf man die Befestigung eben nicht in Schritt 6 aufbauen, weil sie auch eine Einheit ist. Es gibt aber keine Regel, die es einem untersagt ein Gebäude in Schritt 11 aufzubauen, wenn es aus irgendeinem Grund nicht schon in Schritt 6 auf das Spielfeld gestellt wurde. Nun ist es zu diesem Zeitpunkt aber noch immer beides, wodurch man es noch immer nicht auf einen Marker stellen darf, da es ja noch immer ein Gebäude ist.
Da GW es bisher leider versäumt hat, das Gelände klar und einheitlich zu diktieren, könnte ein tollkühner Freigeist auch auf den ketzerischen Gedanken kommen eine Befestigung nicht nach dem Codexeintrag als Einheit und Teil der Armee zu spielen, sondern sie wie ein normales Geländestück aufstellen. Damit wäre es dann nach den Regeln aufzustellen, denen auch das übliche Gelände folgt. Also man stellt es hin, zahlt keine Punkte, darf die Kanonen nicht benutzen und einigt sich gegebenenfalles zwischenmenschlich?, wie man im weiteren damit umgeht.
@KalTorak ich hätte jetzt auf die (auch meine) bisherige Argumentation verwiesen allerdings hat @Shub Niggurath das präziser zusammengefasst als es mir in meinen Argumentationen gelungen ist.
cya
cya
Das stimmt. Da steht dann zusätzlich sowas wie "...als wäre es Phase X". Dann gelten die Regeln der entsprechenden Phase.
Was hast du eigentlich für ein Problem ? Ich halte mich an die geschriebenen Regeln. Die FAQs sagen eindeutig das eine Befestigung ein Geländestück und eine Einheit ist. Das überschreibt das was in den Grundregeln steht. Und in Schritt 6 steht eindeutig das da Gelände platziert wird. Also darf ich eine Befestigung in Schritt 6 platzieren. Wo verdrehe, verstümmle, oder verzerre ich da was ? Langsam habe ich das Gefühl du hast Verständnisprobleme.
Zuletzt bearbeitet:
Vermutlich stimmt Dir deswegen auch jeder zu.
Zu Schritt 6 oder 11 hatte ich weiter oben ja bereits alles gesagt, das wurde von Dir ignoriert.
Gibt es bei Dir die Möglichkeit, dass Du falsch liegen könntest?
@KharnForever hat Recht. Ich kann mich hier nur noch wiederholen. Deswegen höre ich jetzt damit auf. Mach aber nicht den Fehler, dass Du endende Widerrede als Zustimmung auffasst.
cya
Zu Schritt 6 oder 11 hatte ich weiter oben ja bereits alles gesagt, das wurde von Dir ignoriert.
Gibt es bei Dir die Möglichkeit, dass Du falsch liegen könntest?
@KharnForever hat Recht. Ich kann mich hier nur noch wiederholen. Deswegen höre ich jetzt damit auf. Mach aber nicht den Fehler, dass Du endende Widerrede als Zustimmung auffasst.
cya
Ist dieses rumgestichel wirklich nötig?
Kann da echt nur auf die Ignore Funktion hinweisen statt Öl ins Feuer zu giessen .
Das rumgestichel macht es echt nicht besser ... ?
Bei so unklaren Sachen ist das auch ganz einfach .
Auf Turnieren die Orga vorab fragen und im BB ebenso.
Das ganze scheint ja auch rechr FAQ bedürftig zu sein.
Kann da echt nur auf die Ignore Funktion hinweisen statt Öl ins Feuer zu giessen .
Das rumgestichel macht es echt nicht besser ... ?
Bei so unklaren Sachen ist das auch ganz einfach .
Auf Turnieren die Orga vorab fragen und im BB ebenso.
Das ganze scheint ja auch rechr FAQ bedürftig zu sein.
Du hast Recht! Rumgestichel hilft nicht bei der Klärung einer echten Frage. Die aber bereits gelöst ist. Ursprünglich war ja unklar ob Fortifications Marker halten können und auf diesen platziert werden dürfen. Beides wurde von der Mehrheit verneint. Lediglich der Captn steht noch dazu, dass sie auf Marker gestellt werden dürfen. Dann kam noch die Frage dazu wann die Fortifications aufgestellt werden dürfen. Mit ausführlichen Argumentationen zu den vorhandenen Bedingungsverknüpfungen und logischen Zusammenhängen, um die Sinnentnahme aus dem gegebenen Text nachvollziehbarer zu machen, wurde auch diese Frage für die hier schreibende Mehrheit geklärt. Nur der Captn steht noch dagegen mit einem Argument, das keinen Denkprozess nachvollziehbar macht. Denn wenn man lediglich Schritte nacheinander abwickelt die keinerlei Verbindung miteinander haben, ist unklar ob am Ende etwas sinnvolles dabei herauskommt oder nicht.
Dann kommt diese Verzerrung:
Hier wird hier für Unklarheit und Verwirrung gesorgt, durch die Behauptung das eine Unklarheit bestehen würde, indem Verknüpfungen und logische Ketten je nach Bedarf ignoriert werden.
Sowas benötigt kein FAQ.
cya
Dann kommt diese Verzerrung:
Wenn man dem folgt, könnten sich Modelle in der Charge und Fight Phase z.B. über andere Modelle bewegen.
Hier wird hier für Unklarheit und Verwirrung gesorgt, durch die Behauptung das eine Unklarheit bestehen würde, indem Verknüpfungen und logische Ketten je nach Bedarf ignoriert werden.
Sowas benötigt kein FAQ.
cya
Das Problem ist mir durchaus bewusst und auch ein Grund warum ich seltenst hier an Regeldiskussion teilnehme.
Wenn's sinnlos ist würde ich deswegen halt auch keine Energie mehr reinstecken und sowas ignorieren zudem etwaige Stille Mitleser sich wohl die wichtigsten Punkte selber gut rauslesen können.
Und Sittenwidrig ist das ja auch nicht da kann man dann getrost die sture Meinung stehn lassen solange gut dokumentiert wurde was Fakt ist
Aber naya leben und leben lassen und wie immer no offense und so 😀
Nur das unnötige rumgestichel ging mir dann wirklich gg den Strich zudem vorher der Ton relativ neutral war .
Zuletzt bearbeitet:
Ich will die Diskussion nicht nochmal anheizen, aber kann es sein, dass das hier untergegangen ist? Ist mMn vernünftig geklärt..
FAQ zum Grundregelbuch schrieb:
Wäre schön wenn du den Thread erst lesen würdest, bevor du was schreibst. Das FAQ wurde schon erwähnt. Und es klärt überhaupt nix vernünftig, ganz im Gegenteil.
Wäre schön, wenn du deine herablassende Art mal sein lässt 🙄 hier haben echt einige eine Engelsgeduld mit dir, aber du hast scheinbar das zwanghafte Bedürfnis den Bogen zu überspannen..
Zum Thema: Ja, Stand schon zwei Seiten vorher und trotzdem wird hier noch diskutiert, ob man Befestigungen auf nen Marker stellen darf. Wie viel deutlicher als "Aufstellen von Befestigungen ... nicht innerhalb von 3 Zoll um andere Geländestücke" soll es denn noch sein? darum die Frage, ob das untergegangen ist 😉
Wo siehst du denn dann bitte der Fehler in meiner Erklärung oben? Ist es einfach nur, dass du keine Missionsziele vom Tisch nehmen kannst?
☕