Wobei diese ganze Diskutierei über "Kleinigkeiten" nichts bringt, solange man keine ordentlichen Diskussionsrahmen geschaffen hat. Also seien es nun feststehende Teilnehmer oder ein Diskussions(unter)forum, wo man das Ganze sauber aufziehen kann.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Gemeinsames Turnier-Regelwerk (Wer wäre dabei?)
- Ersteller Lintu
- Erstellt am
Kein Unterforum bitte, da verläuft sich das nur im nichts, genauso wie beim letzten mal.
D
Deleted member 4411
Gast
Überarbeitung des Vorschlags zum dreistufigen Armeebewertungsschema mit Beispielen
Tier/Rang 1 --> Die Armee besteht aus genau einer (1) Fraktion gespielt als nur ein (1) Kontingent bzw. gespielt als lediglich eine (1) Formation. Also KEIN "FormationsKontingent MIT Auswahlmöglichkeiten" und auch KEINE "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten".
Tier/Rang 2 --> Maximal zwei Optionen aus der folgenden Liste werden genutzt:
A) Es werden zwei Fraktionen gespielt.
B) Ein (1) Kontingent oder mehrere Kontingente unterschiedlichen Names werden gespielt.
C) Eine (1) Formation oder mehrere Formationen unterschiedlichen Namens werden gespielt.
D) Es wird ein (1) "FormationsKontingent MIT Auswahlmöglichkeiten" gespielt ABER jede Formation, jede Formationskontingentauswahl darin maximal ein (1) Mal.
E) Es wird eine (1) "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten" gespielt.
Tier/Rang 3 --> Alles, was MEHR als zwei Optionen aus Tier/Rang 2 nutzt ODER über die Optionen von Tier/Rang 2 hinaus geht, zum Beispiel MEHR als zwei Fraktionen oder wenn Kontingente/Formationen/Formationskontingentauswahlen gleichen Namens MEHRFACH gespielt werden.
[Unterschiedliche "Space Marines Chapter Tactics" zählen als unterschiedliche Fraktionen]
Ein (1) "FormationsKontingent MIT Auswahlmöglichkeiten" sind sowas wie Necron Decurion Detachment, Blood Host Detachment, Gladius Strike Force, Craftworld Warhost und so weiter.
Eine (1) "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten" ist eine (1) Formation, die ausschließlich aus anderen verbindlich vorgeschrieben Formationen besteht, sowas wie "The Champions of Fenris".
Jede Option wird einzeln geprüft!
Beispiele:
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion, die ein (1) Formationskontingent spielt mit wenigstens einer (1) darin enthaltenen Formation, hat zwei Optionen verbraucht und ist damit Tier/Rang 2. Option EINS ist das Formationskontingent und Option ZWEI ist die eine (1) genutzte Formation.
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion, die ein (1) Formationskontingent spielt mit wenigstens einer (1) darin enthaltenen DOPPELT oder öfter genutzten Formation ist automatisch Tier/Rang 3, weil Tier/Rang 2 gar keine mehrfachen Formationen des selben Namens zulässt.
Eine (1) Armee bestehend aus zwei Fraktionen und zwei unterschiedlichen Kontingenten hat zwei Optionen verbraucht und ist damit Tier/Rang 2.
Eine (1) Armee bestehend aus zwei Fraktionen und sowohl wenigstens einem (1) Kontingent und wenigstens einer (1) Formation hat drei Optionen verbraucht und ist damit Tier/Rang 3.
Eine (1) Armee bestehend aus zwei Fraktionen und einem (1) KK/CAD + einem (1) AK/AD hat zwei Optionen verbraucht und ist damit Tier/Rang 2. (DIE klassische Alliierten-Kombi!)
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion nutzt verschiedene unterschiedliche Kontingente UND verschiedene unterschiedliche Formationen, verbraucht damit zwei Optionen und ist ebenfalls Tier/Rang 2.
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion nutzt eine (1) "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten" und verbraucht damit zwei Optionen (GroßFormation und mehrer unterschiedliche Formationen) und ist somit Tier/Rang 2.
Diese Dreiteilung hat den großen Vorteil, dass jeder spielen kann, was er will, in einem armeelistentechnisch identischen Armeeaufbauumfeld!
Zumindest nach formalen Kriterien identisch.
JA, das ändert ÜBERHAUPT nichts an unseren Balancing-Problemen, Eldar zum Beispiel kommen IMMER supergut davon.
Wie viele Balancingversuche gab´s inzwischen?!? :-(
Einfach Aufgeben diese Versuche, führen nirgendwo hin.
WENN Turniere wieder zum Leben erweckt werden sollen, dann geht das nur über die beherrschbaren Rahmenbedingungen.
Und die wichtigste Rahmenbedingung ist der Armeeaufbau, dass, was der Spieler spielen will. Und das Umfeld, wogegen der Spieler spielen will.
Gelände und Missionen sind natürlich auch wichtig!
Viel Spaß beim Zerschreddern! 😀
Gruß
GeneralGrundmann
Tier/Rang 1 --> Die Armee besteht aus genau einer (1) Fraktion gespielt als nur ein (1) Kontingent bzw. gespielt als lediglich eine (1) Formation. Also KEIN "FormationsKontingent MIT Auswahlmöglichkeiten" und auch KEINE "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten".
Tier/Rang 2 --> Maximal zwei Optionen aus der folgenden Liste werden genutzt:
A) Es werden zwei Fraktionen gespielt.
B) Ein (1) Kontingent oder mehrere Kontingente unterschiedlichen Names werden gespielt.
C) Eine (1) Formation oder mehrere Formationen unterschiedlichen Namens werden gespielt.
D) Es wird ein (1) "FormationsKontingent MIT Auswahlmöglichkeiten" gespielt ABER jede Formation, jede Formationskontingentauswahl darin maximal ein (1) Mal.
E) Es wird eine (1) "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten" gespielt.
Tier/Rang 3 --> Alles, was MEHR als zwei Optionen aus Tier/Rang 2 nutzt ODER über die Optionen von Tier/Rang 2 hinaus geht, zum Beispiel MEHR als zwei Fraktionen oder wenn Kontingente/Formationen/Formationskontingentauswahlen gleichen Namens MEHRFACH gespielt werden.
[Unterschiedliche "Space Marines Chapter Tactics" zählen als unterschiedliche Fraktionen]
Ein (1) "FormationsKontingent MIT Auswahlmöglichkeiten" sind sowas wie Necron Decurion Detachment, Blood Host Detachment, Gladius Strike Force, Craftworld Warhost und so weiter.
Eine (1) "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten" ist eine (1) Formation, die ausschließlich aus anderen verbindlich vorgeschrieben Formationen besteht, sowas wie "The Champions of Fenris".
Jede Option wird einzeln geprüft!
Beispiele:
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion, die ein (1) Formationskontingent spielt mit wenigstens einer (1) darin enthaltenen Formation, hat zwei Optionen verbraucht und ist damit Tier/Rang 2. Option EINS ist das Formationskontingent und Option ZWEI ist die eine (1) genutzte Formation.
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion, die ein (1) Formationskontingent spielt mit wenigstens einer (1) darin enthaltenen DOPPELT oder öfter genutzten Formation ist automatisch Tier/Rang 3, weil Tier/Rang 2 gar keine mehrfachen Formationen des selben Namens zulässt.
Eine (1) Armee bestehend aus zwei Fraktionen und zwei unterschiedlichen Kontingenten hat zwei Optionen verbraucht und ist damit Tier/Rang 2.
Eine (1) Armee bestehend aus zwei Fraktionen und sowohl wenigstens einem (1) Kontingent und wenigstens einer (1) Formation hat drei Optionen verbraucht und ist damit Tier/Rang 3.
Eine (1) Armee bestehend aus zwei Fraktionen und einem (1) KK/CAD + einem (1) AK/AD hat zwei Optionen verbraucht und ist damit Tier/Rang 2. (DIE klassische Alliierten-Kombi!)
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion nutzt verschiedene unterschiedliche Kontingente UND verschiedene unterschiedliche Formationen, verbraucht damit zwei Optionen und ist ebenfalls Tier/Rang 2.
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion nutzt eine (1) "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten" und verbraucht damit zwei Optionen (GroßFormation und mehrer unterschiedliche Formationen) und ist somit Tier/Rang 2.
Diese Dreiteilung hat den großen Vorteil, dass jeder spielen kann, was er will, in einem armeelistentechnisch identischen Armeeaufbauumfeld!
Zumindest nach formalen Kriterien identisch.
JA, das ändert ÜBERHAUPT nichts an unseren Balancing-Problemen, Eldar zum Beispiel kommen IMMER supergut davon.
Wie viele Balancingversuche gab´s inzwischen?!? :-(
Einfach Aufgeben diese Versuche, führen nirgendwo hin.
WENN Turniere wieder zum Leben erweckt werden sollen, dann geht das nur über die beherrschbaren Rahmenbedingungen.
Und die wichtigste Rahmenbedingung ist der Armeeaufbau, dass, was der Spieler spielen will. Und das Umfeld, wogegen der Spieler spielen will.
Gelände und Missionen sind natürlich auch wichtig!
Viel Spaß beim Zerschreddern! 😀
Gruß
GeneralGrundmann
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich beobachte den Thread mit Interesse.
Die Themen sollte man getrennt diskutieren:
1. Nachwuchsförderung / W40k-Turniere attraktiver gestalten
Ich persönlich bin etwas unsicher bezüglich Turniere, weil ich auch gefühlt noch ein Anfänger bin, aber das gehört hier nicht in diesen Thread. Wenn euch das Thema wichtig ist, solltet ihr das vielleicht getrennt diskutieren.
2. Einheitliches "Regelsystem?" für Turnierorgas.
Hier ist es meiner Meinung nach wichtig, welches Ziel ihr habt:
a) Einheitliches "Aufstellungssystem" für alle Turniere, damit eine Liste theoretisch auf jedem Turnier gespielt werden kann?
b) Regelunklarheiten klären, FAQ erstellen? (wobei es ja eins gibt, muss da was geändert werden?)
c) Sollen Regeln aus dem Regelbuch bzw. Codizies geändert werden um Balancing zu betreiben?
d) Sollen die Spielpartnerverteilung auf einem Turnier so verändert werden, dass starke Listen / Spieler auch gegen starke Listen / Spieler spielen?
Ich persönlich finde übrigens den Ansatz "Sei kein Arsch" mich als Anfänger sehr ansprechend 🙂.
Viel Erfolg bei eurer Diskussion.
Die Themen sollte man getrennt diskutieren:
1. Nachwuchsförderung / W40k-Turniere attraktiver gestalten
Ich persönlich bin etwas unsicher bezüglich Turniere, weil ich auch gefühlt noch ein Anfänger bin, aber das gehört hier nicht in diesen Thread. Wenn euch das Thema wichtig ist, solltet ihr das vielleicht getrennt diskutieren.
2. Einheitliches "Regelsystem?" für Turnierorgas.
Hier ist es meiner Meinung nach wichtig, welches Ziel ihr habt:
a) Einheitliches "Aufstellungssystem" für alle Turniere, damit eine Liste theoretisch auf jedem Turnier gespielt werden kann?
b) Regelunklarheiten klären, FAQ erstellen? (wobei es ja eins gibt, muss da was geändert werden?)
c) Sollen Regeln aus dem Regelbuch bzw. Codizies geändert werden um Balancing zu betreiben?
d) Sollen die Spielpartnerverteilung auf einem Turnier so verändert werden, dass starke Listen / Spieler auch gegen starke Listen / Spieler spielen?
Ich persönlich finde übrigens den Ansatz "Sei kein Arsch" mich als Anfänger sehr ansprechend 🙂.
Viel Erfolg bei eurer Diskussion.
Ab Seite 4 sehr gute Beiträge!
GG trifft es dabei auf den Punkt!
Ich werde mich auch nach bestem wissen und gewissen einbringen. Da ich nicht möchte das das ganze wegstirbt.
Und wie wir alle schon erkannt haben stirbt das Turnier 40k gerade. Und wenn wir für Deutschland nicht langsam in die Hufe kommen und
zusammen an einem Strang ziehen wird das ganze aussterben.
Ich sehe mich eher bei dem "eine Schiene mit Armeelisten bewertung". Weil wenn wir 3 Hauptsäulen aufbauen mit Hardcore, Highlander pipapapo. Wird das wieder unübersichtlich. Einfach einen "Turnierkatalog" für Deutschland (Östereich mit eingeschlossen) und es bleibt übersichtlich für neueinsteiger.
Hier würde ich immer das ITC Format als Beispiel sehen. Von dem Gesichtspunkt her wie die sich das ganze Organisieren. Nach wahl mit eigener Seite (Blog).
Wo jeder zugriff drauf hat.
GG trifft es dabei auf den Punkt!
Ich werde mich auch nach bestem wissen und gewissen einbringen. Da ich nicht möchte das das ganze wegstirbt.
Und wie wir alle schon erkannt haben stirbt das Turnier 40k gerade. Und wenn wir für Deutschland nicht langsam in die Hufe kommen und
zusammen an einem Strang ziehen wird das ganze aussterben.
Ich sehe mich eher bei dem "eine Schiene mit Armeelisten bewertung". Weil wenn wir 3 Hauptsäulen aufbauen mit Hardcore, Highlander pipapapo. Wird das wieder unübersichtlich. Einfach einen "Turnierkatalog" für Deutschland (Östereich mit eingeschlossen) und es bleibt übersichtlich für neueinsteiger.
Hier würde ich immer das ITC Format als Beispiel sehen. Von dem Gesichtspunkt her wie die sich das ganze Organisieren. Nach wahl mit eigener Seite (Blog).
Wo jeder zugriff drauf hat.
Wenn das sollten überall gleiche Regeln folgen.
Manche Spieler haben ja nicht die Möglichkeiten überall hin zu fahren und wenn dann in 100km Umkreis nur Hardcore gespielt wird und das nächste Softcore, das man spielen möchte, in 800km Entfernung ist hat man genau das Gegenteil erreicht und das aussterben beschleunigt.
1) Hier bin auf der radikalen Seite und sehe für 40k im allgemeinen keine Zukunft wenn man sich bei den Regeln nicht von GW trennt und zwar früh genug, bevor alles zu Bruch geht. Bei Fantasy wollte es keiner und man hat nur gemeint das GW das schon hinbiegen wird. Jetzt zu glauben das nur weil man ein paar Brotkrümelchen bekommt das alles besser wird ist mehr Wunschtraum
2a) Ja, jede Liste sollte bei jedem Turnier erlaubt sein, auch damit Neueinsteiger nicht 4000 Punkte brauchen um auf 3 verschiedenen Turnieren 1500 stellen zu können
2b) Kommt jetzt darauf an was GW bei den FAQ's macht, aber es wäre sinnvoll.
2c) Siehe Punkt 1. fürs erste nicht aber auf lange Sicht muss da was passieren
2d) Ja, zumindest am Anfang, damit nicht gleich der Beste Spieler Deutschlands gegen einen Anfänger gepaart wird.
Manche Spieler haben ja nicht die Möglichkeiten überall hin zu fahren und wenn dann in 100km Umkreis nur Hardcore gespielt wird und das nächste Softcore, das man spielen möchte, in 800km Entfernung ist hat man genau das Gegenteil erreicht und das aussterben beschleunigt.
1) Hier bin auf der radikalen Seite und sehe für 40k im allgemeinen keine Zukunft wenn man sich bei den Regeln nicht von GW trennt und zwar früh genug, bevor alles zu Bruch geht. Bei Fantasy wollte es keiner und man hat nur gemeint das GW das schon hinbiegen wird. Jetzt zu glauben das nur weil man ein paar Brotkrümelchen bekommt das alles besser wird ist mehr Wunschtraum
2a) Ja, jede Liste sollte bei jedem Turnier erlaubt sein, auch damit Neueinsteiger nicht 4000 Punkte brauchen um auf 3 verschiedenen Turnieren 1500 stellen zu können
2b) Kommt jetzt darauf an was GW bei den FAQ's macht, aber es wäre sinnvoll.
2c) Siehe Punkt 1. fürs erste nicht aber auf lange Sicht muss da was passieren
2d) Ja, zumindest am Anfang, damit nicht gleich der Beste Spieler Deutschlands gegen einen Anfänger gepaart wird.
D
Deleted member 4411
Gast
Vorschlag zum dreistufigen Armeebewertungsschema mit Beispielen / Stand: 30.03.2016
Tier/Rang 1 --> Die Armee besteht aus genau einer (1) Fraktion gespielt als nur ein (1) Kontingent bzw. gespielt als lediglich eine (1) Formation. Also KEIN "GroßKontingent MIT Auswahlmöglichkeiten" und auch KEINE "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten".
Tier/Rang 2 --> Maximal zwei Optionen aus der folgenden Liste werden genutzt:
A) Es werden zwei Fraktionen gespielt.
B) Ein (1) Kontingent oder mehrere Kontingente unterschiedlichen Names werden gespielt.
C) Eine (1) Formation oder mehrere Formationen unterschiedlichen Namens werden gespielt.
D) Es wird ein (1) "GroßKontingent MIT Auswahlmöglichkeiten" gespielt ABER jede Formation UND jede GroßKontingentAuswahl selben Namens maximal ein (1) Mal.
E) Es wird eine (1) "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten" gespielt.
Tier/Rang 3 --> Alles, was MEHR als zwei Optionen aus Tier/Rang 2 nutzt ODER über die Optionen von Tier/Rang 2 hinaus geht. Zum Beispiel MEHR als zwei Fraktionen ODER wenn Kontingente/Formationen/GroßKontingentAuswahlen selben Namens MEHRFACH gespielt werden.
[Fraktion "Space Marines": Unterschiedliche "Chapter Tactics" zählen als unterschiedliche Fraktionen.]
[Fraktion "Eldar": Wenn genau so viele Windriders-Modelle MIT schwerer Waffe gespielt werden wie Windriders-Modelle OHNE schwerer Waffe, dann zählt dies wie eine (1) genutzte Option. Wenn sogar mehr Windriders-Modelle MIT schwerer Waffe gespielt werden als Windriders-Modell OHNE schwere Waffe, dann zählt dies wie zwei genutzte Optionen.]
[Fraktion "Eldar": Wenn mehr als fünf TK-Waffen gespielt werden, dann zählt dies wie eine (1) genutzte Option. Wenn sogar mehr als zehn TK-Waffen gespielt werden, dann zählt dies wie zwei genutzte Optionen]
Ein (1) "GroßKontingent MIT Auswahlmöglichkeiten" ist zum Beispiel sowas wie: Necron Decurion Detachment, Blood Host Detachment, Gladius Strike Force, Craftworld Warhost und so weiter.
Eine (1) "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten" ist eine (1) Formation, die ausschließlich aus anderen verbindlich vorgeschriebenen Formationen besteht, zum Beispiel sowas wie: The Champions of Fenris.
Jede Option wird einzeln geprüft!
Beispiele:
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion, die ein (1) GroßKontingent spielt mit wenigstens einer (1) darin enthaltenen Formation, hat zwei Optionen verbraucht und ist damit Tier/Rang 2. Option EINS ist das Formationskontingent und Option ZWEI ist das wenigstens eine (1) Formation genutzt wird.
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion, die ein (1) GroßKontingent spielt mit wenigstens einer (1) darin enthaltenen DOPPELT oder öfter genutzten Formation ist automatisch Tier/Rang 3, weil Tier/Rang 2 gar keine mehrfachen Formationen des selben Namens zulässt.
Eine (1) Armee bestehend aus zwei Fraktionen und einem (1) KK/CAD + einem (1) AK/AD hat zwei Optionen verbraucht und ist damit Tier/Rang 2. (DIE klassische Alliierten-Kombi!)
Eine (1) Armee bestehend aus zwei Fraktionen und wenigstens einem (1) Kontingent und wenigstens einer (1) Formation hat drei Optionen verbraucht und ist damit Tier/Rang 3.
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion nutzt verschiedene unterschiedliche Kontingente UND verschiedene unterschiedliche Formationen, verbraucht damit zwei Optionen und ist ebenfalls Tier/Rang 2.
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion nutzt eine (1) "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten" und verbraucht damit zwei Optionen (GroßFormation sowie mehrere unterschiedliche Formationen) und ist somit Tier/Rang 2.
Veränderungen in dem vorliegenden Update und Gründe:
1. Der Begriff "FormationsKontingent" wurde ersetzt durch den Begriff "GroßKontingent", weil in manchen "GroßKontingenten" auch Auswahlen getroffen werden können, die KEINE Formationen sind.
2. Einige sprachliche Glättungen und Rechtschreibfehlerkorrekturen.
3. Ein besorgter Eldar-Spieler(!) hat sich per E-Mail bei mir gemeldet, dass er das System grundsätzlich gut heißt. 🙄 ABER beispielsweise könnte die aktuelle ETC-Eldar-Superabräumer-Liste problemlos auf Tier/Rang 1 gespielt werden, und dass wolle er eigentlich keinem zumuten. 😎 Gleichzeitig könnte er dem Drang aber auch nicht widerstehen, wenn es erlaubt sei. :lol:
Da ich persönlich gegen komplett verbieten bin oder auch nur Beschränkungen, dachte ich mir, dass die *Aufstufung*, die bei unterschiedlichen "Space Marines Chapter Tactics" ja schon beispielhaft erfolgte, sich doch eigentlich sehr gut auf andere Sachverhalte übertragen lasse. :happy: Das habe ich dann natürlich sofort an den Eldar ausprobiert. 😉
Diese Methode kann/könnte zukünftig auch auf ähnliche Sachverhalte angewendet werden, wo eine *Aufstufung* geboten erscheint. 🙂
Und totzdem bleibt IMMER ALLES SPIELBAR, eben in einem ähnlichen Armeeaufbauumfeld! :wub:
Gruß
GeneralGrundmann
Tier/Rang 1 --> Die Armee besteht aus genau einer (1) Fraktion gespielt als nur ein (1) Kontingent bzw. gespielt als lediglich eine (1) Formation. Also KEIN "GroßKontingent MIT Auswahlmöglichkeiten" und auch KEINE "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten".
Tier/Rang 2 --> Maximal zwei Optionen aus der folgenden Liste werden genutzt:
A) Es werden zwei Fraktionen gespielt.
B) Ein (1) Kontingent oder mehrere Kontingente unterschiedlichen Names werden gespielt.
C) Eine (1) Formation oder mehrere Formationen unterschiedlichen Namens werden gespielt.
D) Es wird ein (1) "GroßKontingent MIT Auswahlmöglichkeiten" gespielt ABER jede Formation UND jede GroßKontingentAuswahl selben Namens maximal ein (1) Mal.
E) Es wird eine (1) "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten" gespielt.
Tier/Rang 3 --> Alles, was MEHR als zwei Optionen aus Tier/Rang 2 nutzt ODER über die Optionen von Tier/Rang 2 hinaus geht. Zum Beispiel MEHR als zwei Fraktionen ODER wenn Kontingente/Formationen/GroßKontingentAuswahlen selben Namens MEHRFACH gespielt werden.
[Fraktion "Space Marines": Unterschiedliche "Chapter Tactics" zählen als unterschiedliche Fraktionen.]
[Fraktion "Eldar": Wenn genau so viele Windriders-Modelle MIT schwerer Waffe gespielt werden wie Windriders-Modelle OHNE schwerer Waffe, dann zählt dies wie eine (1) genutzte Option. Wenn sogar mehr Windriders-Modelle MIT schwerer Waffe gespielt werden als Windriders-Modell OHNE schwere Waffe, dann zählt dies wie zwei genutzte Optionen.]
[Fraktion "Eldar": Wenn mehr als fünf TK-Waffen gespielt werden, dann zählt dies wie eine (1) genutzte Option. Wenn sogar mehr als zehn TK-Waffen gespielt werden, dann zählt dies wie zwei genutzte Optionen]
Ein (1) "GroßKontingent MIT Auswahlmöglichkeiten" ist zum Beispiel sowas wie: Necron Decurion Detachment, Blood Host Detachment, Gladius Strike Force, Craftworld Warhost und so weiter.
Eine (1) "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten" ist eine (1) Formation, die ausschließlich aus anderen verbindlich vorgeschriebenen Formationen besteht, zum Beispiel sowas wie: The Champions of Fenris.
Jede Option wird einzeln geprüft!
Beispiele:
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion, die ein (1) GroßKontingent spielt mit wenigstens einer (1) darin enthaltenen Formation, hat zwei Optionen verbraucht und ist damit Tier/Rang 2. Option EINS ist das Formationskontingent und Option ZWEI ist das wenigstens eine (1) Formation genutzt wird.
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion, die ein (1) GroßKontingent spielt mit wenigstens einer (1) darin enthaltenen DOPPELT oder öfter genutzten Formation ist automatisch Tier/Rang 3, weil Tier/Rang 2 gar keine mehrfachen Formationen des selben Namens zulässt.
Eine (1) Armee bestehend aus zwei Fraktionen und einem (1) KK/CAD + einem (1) AK/AD hat zwei Optionen verbraucht und ist damit Tier/Rang 2. (DIE klassische Alliierten-Kombi!)
Eine (1) Armee bestehend aus zwei Fraktionen und wenigstens einem (1) Kontingent und wenigstens einer (1) Formation hat drei Optionen verbraucht und ist damit Tier/Rang 3.
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion nutzt verschiedene unterschiedliche Kontingente UND verschiedene unterschiedliche Formationen, verbraucht damit zwei Optionen und ist ebenfalls Tier/Rang 2.
Eine (1) Armee bestehend aus einer (1) Fraktion nutzt eine (1) "GroßFormation OHNE Auswahlmöglichkeiten" und verbraucht damit zwei Optionen (GroßFormation sowie mehrere unterschiedliche Formationen) und ist somit Tier/Rang 2.
Veränderungen in dem vorliegenden Update und Gründe:
1. Der Begriff "FormationsKontingent" wurde ersetzt durch den Begriff "GroßKontingent", weil in manchen "GroßKontingenten" auch Auswahlen getroffen werden können, die KEINE Formationen sind.
2. Einige sprachliche Glättungen und Rechtschreibfehlerkorrekturen.
3. Ein besorgter Eldar-Spieler(!) hat sich per E-Mail bei mir gemeldet, dass er das System grundsätzlich gut heißt. 🙄 ABER beispielsweise könnte die aktuelle ETC-Eldar-Superabräumer-Liste problemlos auf Tier/Rang 1 gespielt werden, und dass wolle er eigentlich keinem zumuten. 😎 Gleichzeitig könnte er dem Drang aber auch nicht widerstehen, wenn es erlaubt sei. :lol:
Da ich persönlich gegen komplett verbieten bin oder auch nur Beschränkungen, dachte ich mir, dass die *Aufstufung*, die bei unterschiedlichen "Space Marines Chapter Tactics" ja schon beispielhaft erfolgte, sich doch eigentlich sehr gut auf andere Sachverhalte übertragen lasse. :happy: Das habe ich dann natürlich sofort an den Eldar ausprobiert. 😉
Diese Methode kann/könnte zukünftig auch auf ähnliche Sachverhalte angewendet werden, wo eine *Aufstufung* geboten erscheint. 🙂
Und totzdem bleibt IMMER ALLES SPIELBAR, eben in einem ähnlichen Armeeaufbauumfeld! :wub:
Gruß
GeneralGrundmann
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@ GG
Das finde ich echt super! Da würde ich mich glatt malauf ein Rang 1 oder 2 Turnier trauen.
Hast Du malein Bsp für ne Tier 1 Armee? Ich würde sagen das ist dann eine CAD Armee oder irre ich mich?
cya
Das finde ich echt super! Da würde ich mich glatt malauf ein Rang 1 oder 2 Turnier trauen.
Hast Du malein Bsp für ne Tier 1 Armee? Ich würde sagen das ist dann eine CAD Armee oder irre ich mich?
cya
Ich würde das eher allgemein halten und nicht speziell auf Eldar schieben und eventuell etwas härter einteilen
1-5 TK Waffe, 1 Punkt
6-10 TK Waffen, 2 Punkte
10+ TK Waffen, Tier 3
Ähmm..so wie ich das verstanden haben, geht es um die Armeebewertung für Pairings und nicht um Turniere ala Kategorie 1-3.
Weil wir sonst wieder hier wären:
Zusätzlich zum GG Armeebewertungsschema (inklusive Stufen für TK, Scatterbikes und Co., jedes Volk einzeln durchnehmen?) für die Pairings, wäre mein persönlicher Vorschlag inkl. Fragekatalog, wenn wir keine Kategorien für Turniere einführen, damit wirklich alle dasselbe Turnierformat spielen können:
Das wäre nur mal der erste persönliche Ansatz, wie ihr auch an den Fragezeichen seht, besteht an einigen Punkten Disskusionbedarf. Alles in Verbindung mit GGs Pairingsystem.
Ich denke da wäre was für jeden mit zu holen, bleibt aber natürlich einen Gremium überlassen.
- Bei 2 Factions in der gesamten Armee bleiben (Festlegung was als eine Faction gilt)
- Stronghold Assault/ Tau Wall alles außer PZ15, Voidshield, Upgrades Fluchtluke/Munitionsdepot etc.
- Keine Superheavys/ Gigantische Kreaturen
- Forgeworld zulassen (es gibt Grav, Unsichtbarkeit, Beschwörung, TK also…und ohne Superheavys halb so wild)
- (Jedes Kontingent, Dataslate, Formation, Detachment nur 1x in der Armee)
- 30k?
- Nur erhältliche oder auch nicht mehr erhältliche Web-Formationen? Skyhammer, Start Collecting Formationen und Co…
- Bevorteilende Mahlstrom-Missionen streichen, unpraktikable Ewiger Krieg Missionen streichen
- Erzielbare Punkte für Mahlstrom festlegen, wie w3 gibt 2 usw.
- Armeelisten veröffentlichen Ja/Nein
Das wäre nur mal der erste persönliche Ansatz, wie ihr auch an den Fragezeichen seht, besteht an einigen Punkten Disskusionbedarf. Alles in Verbindung mit GGs Pairingsystem.
Ich denke da wäre was für jeden mit zu holen, bleibt aber natürlich einen Gremium überlassen.
Zuletzt bearbeitet:
Mit den mehr als 2 Fraktionen bin ich noch nicht ganz warm, mich stört es persönlich nicht, aber ich sehe das Problem das einige doch gewillt sind auf Tier 3 zu gehen nur um noch nen Inquisitor mit Schädeln oder sonst etwas reinzubekommen.
Ok mit der Anzahl der Kontigente ist mir auch wurscht, dachte halt an die Oldschoolbefürworter, wegen nur 1 CAD usw., und wollte in die Richtung zugehen, alles höchstens 1 mal zu nehmen. Ob nun Tier2 oder Tier3.
ITC hat auch eigene Missionen oder?
Ok mit der Anzahl der Kontigente ist mir auch wurscht, dachte halt an die Oldschoolbefürworter, wegen nur 1 CAD usw., und wollte in die Richtung zugehen, alles höchstens 1 mal zu nehmen. Ob nun Tier2 oder Tier3.
ITC hat auch eigene Missionen oder?
@Missionen/Aufstellung
Es gibt allgemein 2 Möglichkeiten, feste und dynamische
Bei den festen legt der Veranstalter vorher alles fest, bei den dynamischen wird vor dem Spiel bestimmt wie gestellt wird, welche Mission es gibt usw.
Der Vorteil der festen ist, das für alle Spieler die gleichen Regeln gelten und man sich vorher darauf einstellt. Der Nachteil ist eben das es schnell langweilig wird wenn man 2 Turniere a 5 Spiele mit den gleichen 3 Missionen besucht.
dynamische Missionen/Aufstellung haben den Vorteil das man eben mehr Abwechslung hat, aber den großen Nachteil das man rein durch Pech bei der Aufstellung oder der Auswahl der Ziele schon ein Spiel verlieren kann.
Karten ziehen halte ich allgemein für ungeeignet auf Turnieren und wenn manche sagen das sei die beste taktische Ergänzung die 40k je hatte zeigt nur wie schlecht es um das Spiel eigentlich steht.
Eine Mischung der beiden Dinge ist jetzt durchaus möglich, vor allem feste Missionen mit dynamischer Aufstellung lassen mehr Abwechslung zu.
Daneben kann man noch die Erfüllung der Ziele bei den festen Missionen in 2 Möglichkeiten teilen welche die Spieler vorher auswählen.
Das würde einen Mix aus planbaren Listen und Abwechslung geben.
Die andere Frage ist dann noch ob man auf ein Sieg/Unentschieden/Niederlage System geht, oder die Missionspunkte insgesamt zusammenzählt bzw auf ein 20er System runter bricht.
Ich selber bevorzuge SUN mit Zusatzpunkten welche es dem Verlierer ermöglicht auf Unentschieden zu kommen.
- - - Aktualisiert - - -
Ja, und Nova Open auch
oldschool spielt erstmal eh als T1 unter sich und wenn einer auf T3 geht dann braucht er keine Einschränkungen weil er eh gegen seinesgleichen spielt.
Im Optimalfall bendelt sich die ganze Szene auf T1-2 ein und T3 wird ausgelassen
Es gibt allgemein 2 Möglichkeiten, feste und dynamische
Bei den festen legt der Veranstalter vorher alles fest, bei den dynamischen wird vor dem Spiel bestimmt wie gestellt wird, welche Mission es gibt usw.
Der Vorteil der festen ist, das für alle Spieler die gleichen Regeln gelten und man sich vorher darauf einstellt. Der Nachteil ist eben das es schnell langweilig wird wenn man 2 Turniere a 5 Spiele mit den gleichen 3 Missionen besucht.
dynamische Missionen/Aufstellung haben den Vorteil das man eben mehr Abwechslung hat, aber den großen Nachteil das man rein durch Pech bei der Aufstellung oder der Auswahl der Ziele schon ein Spiel verlieren kann.
Karten ziehen halte ich allgemein für ungeeignet auf Turnieren und wenn manche sagen das sei die beste taktische Ergänzung die 40k je hatte zeigt nur wie schlecht es um das Spiel eigentlich steht.
Eine Mischung der beiden Dinge ist jetzt durchaus möglich, vor allem feste Missionen mit dynamischer Aufstellung lassen mehr Abwechslung zu.
Daneben kann man noch die Erfüllung der Ziele bei den festen Missionen in 2 Möglichkeiten teilen welche die Spieler vorher auswählen.
Das würde einen Mix aus planbaren Listen und Abwechslung geben.
Die andere Frage ist dann noch ob man auf ein Sieg/Unentschieden/Niederlage System geht, oder die Missionspunkte insgesamt zusammenzählt bzw auf ein 20er System runter bricht.
Ich selber bevorzuge SUN mit Zusatzpunkten welche es dem Verlierer ermöglicht auf Unentschieden zu kommen.
- - - Aktualisiert - - -
Ja, und Nova Open auch
oldschool spielt erstmal eh als T1 unter sich und wenn einer auf T3 geht dann braucht er keine Einschränkungen weil er eh gegen seinesgleichen spielt.
Im Optimalfall bendelt sich die ganze Szene auf T1-2 ein und T3 wird ausgelassen
Zuletzt bearbeitet:
Könntest du mal ein konkretes Beispiel nennen, wie du dir das genau vorstellst:
Aktuell fahre ich ja sowas hier, und dachte das wäre schon dynamisch:
Aktuell fahre ich ja sowas hier, und dachte das wäre schon dynamisch:
Für jedes Spiel werden 2 Missionen aus je 1 x Mahlstrom und
1 x Ewiger Krieg mit einen w3 ausgewürfelt:
Mahlstrom:
1-2: Verdeckte Operation
2-4: Taktische Eskalation
5-6: Säubern und Sichern
Ewiger Krieg:
1-2: Der Wille des Imperators (eigner Marker 1 Siegpunkt – Gegner-Marker 2 Siegpunkte )
3-4: Das Relikt ist ein unbeweglicher Marker in der Mitte. Im Radius von 6Zoll um den Marker können bis zu 3 Einheiten punkten, mit je 1 Siegpunkt wenn 50% der Einheit sich im 6 Zoll Radius befinden. Gegnerische Einheiten im 6Zoll Radius umkämpfen diesen Marker, Objekt gesichert/ Objective Secured kommt hier nicht zum tragen.
5-6: Kreuzzug „Ewiger Krieg“ (6 Marker (1-6 aus Mahlstrom) je 1 Siegpunkte)
Es können maximum 3 Siegpunkte erlangt werden in jeden eigenen Spielerzug,
also mehr als 3 Ziele einzunehmen ist nicht erforderlich.
Spiel 1: Aufmarsch
Spiel 2: Viertel 15 Zoll-Radius, vom Mittelpunkt
Spiel 3: Hammerschlag Aufstellung 48 x 27Zoll
<<Aktiver Spieler:Es wird am Ende jedes Spielerzuges für gehaltene Marker gepunktet>>
Gilt auch für das Relikt
1 x Ewiger Krieg mit einen w3 ausgewürfelt:
Mahlstrom:
1-2: Verdeckte Operation
2-4: Taktische Eskalation
5-6: Säubern und Sichern
Ewiger Krieg:
1-2: Der Wille des Imperators (eigner Marker 1 Siegpunkt – Gegner-Marker 2 Siegpunkte )
3-4: Das Relikt ist ein unbeweglicher Marker in der Mitte. Im Radius von 6Zoll um den Marker können bis zu 3 Einheiten punkten, mit je 1 Siegpunkt wenn 50% der Einheit sich im 6 Zoll Radius befinden. Gegnerische Einheiten im 6Zoll Radius umkämpfen diesen Marker, Objekt gesichert/ Objective Secured kommt hier nicht zum tragen.
5-6: Kreuzzug „Ewiger Krieg“ (6 Marker (1-6 aus Mahlstrom) je 1 Siegpunkte)
Es können maximum 3 Siegpunkte erlangt werden in jeden eigenen Spielerzug,
also mehr als 3 Ziele einzunehmen ist nicht erforderlich.
Spiel 1: Aufmarsch
Spiel 2: Viertel 15 Zoll-Radius, vom Mittelpunkt
Spiel 3: Hammerschlag Aufstellung 48 x 27Zoll
<<Aktiver Spieler:Es wird am Ende jedes Spielerzuges für gehaltene Marker gepunktet>>
Gilt auch für das Relikt
Zuletzt bearbeitet:
In 5-10 Minuten, ich muss das zusammenfassen und übersetzen (ich hab das ganze nur in englisch mit einer Formatierung welche das Forum nicht mag)
- - - Aktualisiert - - -
In kurz:
Sieg/Unentschieden/Niederlage
Sieger: 30 Turnierpunkte
Unentschieden: je 20 TP
Niederlage: 10 TP
HauptMissionen (Beispiel)
Jeder Spieler wählt zu beginn des Spiels ein Ziel der Hauptmission und 3 Zusatzpunkte aus. Am Ende des Spiels warden die Missionspunkte verglichen und der Spieler mit mehr gewinnt.
Kreuzzug
6 Marker, 4 werden in 24" von der langen und 12" von der kurzen Kante platziert, 2 werden 12" von der langen und 24" von der kurzen platziert
Ziel 1 (End Game)
2 Missionspunkte für jedes kontrollierte Ziel am Ende des Spiels und 1 MP wenn man mehr als der Gegner kontrolliert
Ziel 2 (Turn by Turn)
Zu beginn des Spielzuges 2-6 werden die Punkte kontrolliert. 1 MP wenn mindestens 2 kontrolliert werden, 1 MP wenn man 1 mehr als der Gegner kontrolliert, 1 zusätzlicher MP wenn man 2 mehr als der Gegner kontrolliert. Maximal 3 Punkte pro Runde
Das Relikt
4 Marker, je 1 in der Mitte jedes Viertels und 1 Marker in der Mitte vom Tisch welcher das Relikt ist
Ziel 1 (End Game)
5 MP wenn man das Relikt am Ende des Spiels kontrolliert, 2 MP für die Marker der in den Vierteln der gegnerischen Aufstellungszone und 1 MP für die eigenen Marker
Ziel 2 (Turn by Turn)
Zu beginn des Spielzuges 2-6 werden die Punkte kontrolliert. 1 MP für das Relikt, 1 MP wenn man beide eigenen Marker kontrolliert und 1 MP zusätzlich wenn man mehr eigene Marker kontrolliert als der Gegner. Maximal 3 Punkte pro Runde
Erkunden
Markiere die 4 Spielfeldviertel und die Mitte des Spielfeldes. Einheiten in 6" um die Mitte und Fliegende Einheiten können nicht punkten
Ziel 1 (End Game)
3 MP für jedes Viertel das man am Ende kontrolliert. Ein Viertel gilt als kontrolliert wenn die Gesamtzahl der Punkte der eigenen Einheiten größer ist als die Punkte der gegnerischen Einheiten im Viertel.
Ziel 2 (Turn by Turn)
Zu beginn des Spielzuges 2-6 werden die Punkte kontrolliert. 1 MP wenn man mindestens 2 Viertel kontrolliert, 1 MP wenn 1 Viertel mehr als der Gegner kontrolliert und 1 zusätzlicher MP wenn man 2 Viertel mehr kontrolliert. Ein Viertel gilt als kontrolliert wenn man mehr Einheiten im Viertel hat als der Gegner.
6 Marker, 4 werden in 24" von der langen und 12" von der kurzen Kante platziert, 2 werden 12" von der langen und 24" von der kurzen platziert
Ziel 1 (End Game)
2 Missionspunkte für jedes kontrollierte Ziel am Ende des Spiels und 1 MP wenn man mehr als der Gegner kontrolliert
Ziel 2 (Turn by Turn)
Zu beginn des Spielzuges 2-6 werden die Punkte kontrolliert. 1 MP wenn mindestens 2 kontrolliert werden, 1 MP wenn man 1 mehr als der Gegner kontrolliert, 1 zusätzlicher MP wenn man 2 mehr als der Gegner kontrolliert. Maximal 3 Punkte pro Runde
Das Relikt
4 Marker, je 1 in der Mitte jedes Viertels und 1 Marker in der Mitte vom Tisch welcher das Relikt ist
Ziel 1 (End Game)
5 MP wenn man das Relikt am Ende des Spiels kontrolliert, 2 MP für die Marker der in den Vierteln der gegnerischen Aufstellungszone und 1 MP für die eigenen Marker
Ziel 2 (Turn by Turn)
Zu beginn des Spielzuges 2-6 werden die Punkte kontrolliert. 1 MP für das Relikt, 1 MP wenn man beide eigenen Marker kontrolliert und 1 MP zusätzlich wenn man mehr eigene Marker kontrolliert als der Gegner. Maximal 3 Punkte pro Runde
Erkunden
Markiere die 4 Spielfeldviertel und die Mitte des Spielfeldes. Einheiten in 6" um die Mitte und Fliegende Einheiten können nicht punkten
Ziel 1 (End Game)
3 MP für jedes Viertel das man am Ende kontrolliert. Ein Viertel gilt als kontrolliert wenn die Gesamtzahl der Punkte der eigenen Einheiten größer ist als die Punkte der gegnerischen Einheiten im Viertel.
Ziel 2 (Turn by Turn)
Zu beginn des Spielzuges 2-6 werden die Punkte kontrolliert. 1 MP wenn man mindestens 2 Viertel kontrolliert, 1 MP wenn 1 Viertel mehr als der Gegner kontrolliert und 1 zusätzlicher MP wenn man 2 Viertel mehr kontrolliert. Ein Viertel gilt als kontrolliert wenn man mehr Einheiten im Viertel hat als der Gegner.
Zusatzpunkte
Der Spieler bekommt für die Erfüllung je 2 MP
Wenn die Ziele zufällig gewählt werden, dann 2W6 mit der Zahl in der Klammer vergleichen:
(2) First Blood/erstes Blut
Wenn du der erste bist der eine gegnerische Einheit auslöscht
(3) The Last Laugh/der letzte Lacher
Wenn du als letztes eine gegnerische Einheit auslöscht
Wenn am Ende des Spiels mindestens eine eigene Einheit in der gegnerischen Aufstellungszone ist
Wenn du mehr feindliche Einheiten ausgelöscht hast als dein Gegner
Markiere eine Feindeinheit nachdem alle Zusatzziele ausgewählt wurden. Das Ziel ist erfüllt wenn die Einheit am Ende des Spiels zerstört wurde
Lösche 3 oder mehr gegnerische Einheiten in einem einzelnen Spielerzug aus
Zerstöre alle Infanterieeinheiten (automatisch erfüllt wenn der Gegner keine hat)
Wenn der eigene Kriegsherr am Ende des Spiels in Basekontakt mit der Mitte des Spielfeldes ist
Töte den gegnerischen Kriegsherrn
Wenn du der erste bist der eine gegnerische Einheit auslöscht
(3) The Last Laugh/der letzte Lacher
Wenn du als letztes eine gegnerische Einheit auslöscht
Wenn am Ende des Spiels mindestens eine eigene Einheit in der gegnerischen Aufstellungszone ist
Wenn du mehr feindliche Einheiten ausgelöscht hast als dein Gegner
Markiere eine Feindeinheit nachdem alle Zusatzziele ausgewählt wurden. Das Ziel ist erfüllt wenn die Einheit am Ende des Spiels zerstört wurde
Lösche 3 oder mehr gegnerische Einheiten in einem einzelnen Spielerzug aus
Zerstöre alle Infanterieeinheiten (automatisch erfüllt wenn der Gegner keine hat)
Wenn der eigene Kriegsherr am Ende des Spiels in Basekontakt mit der Mitte des Spielfeldes ist
Töte den gegnerischen Kriegsherrn
Der Spieler mit mehr Missionspunkte am Ende gewinnt. Maximal können 15 Missionspunkte erreicht werden.
Sekundärmission ist "Killpoints". Jede Einheit gibt KP entsprechend der Punkte im Codex (Gratiseinheiten geben ebenfalls KP)
Einheiten unter halber Sollstärke geben halbe Punkte.
Am Ende wird die Differenz der KP beider Spieler auf der Tabelle verglichen und der Spieler mit weniger KP zieht die Turnierpunkte vom Gesamtergebniss ab und der Spieler mit mehr KP addiert diese.
1450-1850: +10 / -10 TP
1150-1449: +8 / -8 TP
850-1149: +6 / -6 TP
550-849: +4 / -4 TP
250-549: +2 / -2 TP
0-249: +0 / -0 TP
Damit ist ein Ergebnis von 40:0 Möglich bzw kann der Verlierer das Spiel von einem 30:10 zu einem 20:20 drehen
Hier gibt es dann auch noch die Möglichkeit das T1, T2 und T3 andere Killpoints verrechnen. zB bekommt eine T1 Armee wenn sie gegen T3 spielt, zusätzlich die vollen Punkte für jede eigene Einheit über halber Sollstärke, während eine T3 Armee Punkte für jede gegnerische Armee die über halber ist abgezogen werden.
Dynamische Aufstellung:
Jeder Spieler wählt eine Kampftaktik und vermerkt diese auf der Armeeliste. Patrol, Defend, Attack
zu Spielbeginn werden die Taktiken der beiden Spieler verglichen und anhand der Tabelle wird die Aufstellung bestimmt:
Patrol | Battle Line | Battle Line | Encounter |
Defend | Defence Line | Encounter | Battle Line |
Attack | Encounter | Defence Line | Battle Line |
Attack | Defend | Patrol |
Battle Line = lange Kante
Defence Line = kurze Kante
Encounter = gegenüberliegende Viertel
Aufstellungszone ist dabei immer min 12" von den Mittellinien entfernt (Encounter von beiden Linien)
Optional können die Taktiken auch bestimmen wie die Einheiten aufgestellt werden:
zB:
Attack: bis zu 50% der Armee geht in Reserve
Defend: der Spieler sucht die Seite aus, hat keiner oder beide Defend wird gewürfelt
Patrol: bis zu 50% der Armee wird nicht aufgestellt sondern kommt im ersten Spielzug über die eigene Kante, muss dabei aber 12" von jeder Feindeinheit und 6" von jeder Mittellinie entfernt bleiben
Armeen welche Pflichtreserven (ausgenommen Flieger) haben können dann nur Attack wählen, ignorieren aber die 50% Beschränkung (zB Kapselsturm).
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mit ner Tau Gunline spiele und bei Dynamischer Aufstellung immer Defend wähle, habe ich 2/3 immer die Chance auf Hammerschlag?
Die Beispielmission ist interessant, aber finde die Punkte noch recht kompliziert, Ziel 1, Ziel 2, Zusatzpunkte, Killpoints, Matrix. Vielleicht weil es mir noch unbekannt ist, ich aber aus Erfahrung weiß das auf unseren Turnieren auch mit einfacheren Missionen, Wertung usw. es immer wieder zu Fragen kam, und je nach Größe des Turniers, Anzahl auch der Einsteiger usw. das natürlich anstrengend werden kann.
Vielleicht wirklich eine vorschnelle Meinung, aber man muss es testen....
Ich denke da an GG Grundprinzip alles so simpel wie möglich...
Und ich hab mich auch so mit der prozentualen Wertung angefreundet, bei uns gibt es nie zu 0 Spiele, was noch nen psychischen Effekt hat. Aber wir sind ja hier zu diskutieren um etwas gemeinsames zu finden.
Die wählbaren Zusatzpunkte sind aber nett, statt auf Kriegsherren töten, auf Destroyer zu gehen gegen MSU usw.
Die Beispielmission ist interessant, aber finde die Punkte noch recht kompliziert, Ziel 1, Ziel 2, Zusatzpunkte, Killpoints, Matrix. Vielleicht weil es mir noch unbekannt ist, ich aber aus Erfahrung weiß das auf unseren Turnieren auch mit einfacheren Missionen, Wertung usw. es immer wieder zu Fragen kam, und je nach Größe des Turniers, Anzahl auch der Einsteiger usw. das natürlich anstrengend werden kann.
Vielleicht wirklich eine vorschnelle Meinung, aber man muss es testen....
Ich denke da an GG Grundprinzip alles so simpel wie möglich...
Und ich hab mich auch so mit der prozentualen Wertung angefreundet, bei uns gibt es nie zu 0 Spiele, was noch nen psychischen Effekt hat. Aber wir sind ja hier zu diskutieren um etwas gemeinsames zu finden.
Die wählbaren Zusatzpunkte sind aber nett, statt auf Kriegsherren töten, auf Destroyer zu gehen gegen MSU usw.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab jetzt noch 2 weitere Missionen eingeführt.
Und ja, wenn man es nicht kennt ist es kompliziert und die Sache mit den Tau ist mir jetzt etwas neu und es wundert mich das unser Tau Spieler dazu nichts gesagt hat (der entwurf ist schon älter und stammt von vor dem neuen Codex)
Das ganze ist jetzt aber nicht komplizierter als die Regelbuch Missionen und wenn man danach spielt bzw am Tisch um einiges einfacher als es sich liest.
Ziel 1 & Ziel 2 geben den Spielern die Möglichkeit selber zu wählen wie sie die Mission gewinnen wollen bzw haben Armeen welche gegen bestimmte Gegner keine 6 Runden überleben trotzdem die Chance zu gewinnen.
Zusatzpunkte sind mehr oder weniger eine gekürzte Maelstrom Liste ohne Karten.
KP sind eine weitere taktische Möglichkeit und erlauben es Spieler welche hart gekämpft haben aber knapp nach Mission verloren haben eben nicht mit 0 Punkten in die nächste Runde zu gehen.
Wir hatten so etwas ähnliches in der 5. Edi und es ist 2 Jahre lang sehr gut angekommen bzw haben alle Turniere in Österreich mit diesem Konzept (SUN+KP) gearbeitet.
- - - Aktualisiert - - -
Simple ist auch relativ.
Wenn es ein einheitliches System ist, das überall gleich ist, ist es einfacher als wenn man für jedes Turnier eine andere Matrix, andere Missionen und andere Aufstellungen gibt.
So gibt es dann nur unterschiedliche Missionen die aber alle nach dem gleichen Prinzip ablaufen.
Und zu 0 Spiele hatten wir auch nur ganz selten.
Die meisten Siege sind irgendwo zwischen 32:8 und 28:12 gelandet, womit aber auch die Spannung blieb da sich bei 5 Spielen kaum einer am ersten Tag deutlich absetzen konnte
Und ja, wenn man es nicht kennt ist es kompliziert und die Sache mit den Tau ist mir jetzt etwas neu und es wundert mich das unser Tau Spieler dazu nichts gesagt hat (der entwurf ist schon älter und stammt von vor dem neuen Codex)
Das ganze ist jetzt aber nicht komplizierter als die Regelbuch Missionen und wenn man danach spielt bzw am Tisch um einiges einfacher als es sich liest.
Ziel 1 & Ziel 2 geben den Spielern die Möglichkeit selber zu wählen wie sie die Mission gewinnen wollen bzw haben Armeen welche gegen bestimmte Gegner keine 6 Runden überleben trotzdem die Chance zu gewinnen.
Zusatzpunkte sind mehr oder weniger eine gekürzte Maelstrom Liste ohne Karten.
KP sind eine weitere taktische Möglichkeit und erlauben es Spieler welche hart gekämpft haben aber knapp nach Mission verloren haben eben nicht mit 0 Punkten in die nächste Runde zu gehen.
Wir hatten so etwas ähnliches in der 5. Edi und es ist 2 Jahre lang sehr gut angekommen bzw haben alle Turniere in Österreich mit diesem Konzept (SUN+KP) gearbeitet.
- - - Aktualisiert - - -
Simple ist auch relativ.
Wenn es ein einheitliches System ist, das überall gleich ist, ist es einfacher als wenn man für jedes Turnier eine andere Matrix, andere Missionen und andere Aufstellungen gibt.
So gibt es dann nur unterschiedliche Missionen die aber alle nach dem gleichen Prinzip ablaufen.
Und zu 0 Spiele hatten wir auch nur ganz selten.
Die meisten Siege sind irgendwo zwischen 32:8 und 28:12 gelandet, womit aber auch die Spannung blieb da sich bei 5 Spielen kaum einer am ersten Tag deutlich absetzen konnte
bewundernswert, diese Energie, welche hier einige schon investieren. Super. Ich hoffe, dass diese Initiative von den Orgas auch bemerkt wird und entsprechend aufgenommen. Noch habe ich persönlich gar nichts über die sogenannte "Kieler Inititative" gehört, ausser, dass vermeintlich die deutschen Orgas angeschrieben worden sein sollen.