-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Regelfrage Gravwaffen und Fahrzeuge - Rettungs- und Deckungswurf erlaubt?
- Ersteller Lord Daidalos
- Erstellt am
Einen Centurion (290 Punkte) Trupp oder 3 Biker Trupps (viel teurer mit 435, die können aber auch viel mehr als die Cents)
Aber naja, 3 Bikertrupps haben 6 Gravwaffen mit 18 Schuss, treffen 12, macht 2 6er. Ist ein Serpent kaputt, oder hab ich was übersehen?
edit: ok, ich seh schon, da sind noch 3 Kombigrav dabei, aber die sind ja nur one-use.
edit2: und wenn er wenigstens Angst vor meinen Lascans und Rakwes hat, feuert er wenigstens seine Schilde nicht ab. Wenn er sie gegen Grav nicht einsetzen kann... naja, fire-away!! 🙂
edit: ok, ich seh schon, da sind noch 3 Kombigrav dabei, aber die sind ja nur one-use.
edit2: und wenn er wenigstens Angst vor meinen Lascans und Rakwes hat, feuert er wenigstens seine Schilde nicht ab. Wenn er sie gegen Grav nicht einsetzen kann... naja, fire-away!! 🙂
Zuletzt bearbeitet:
naja reicht ja wenn ich für 30 Punkte einen Serpent statistisch gesehen lahmleg.
edit: Das ist wohl der einzige, aber sicherlich nicht unbeachtliche Vorteil der LasKa Variante.
edit: Das ist wohl der einzige, aber sicherlich nicht unbeachtliche Vorteil der LasKa Variante.
Zuletzt bearbeitet:
Naja. So recht überzeugt bin ich davon trotzdem nicht.
Mit den Lascans, Rakwes kann ich mich auch auf die Serpents konzentrieren die ihre Schilde abgefeuert haben. Dann gehen die schon etwas schneller kaputt.
Aber ist ja auch egal, du kannst ja gerne deine Bikes spielen, und wenns auf den Turnieren keinen Decker gibt, dann ist es mir auch recht. Auf Turniere gehe ich sowieso nicht.
Und in meinen Spielen haben die Serpents bisher nicht bis zum Schluss überlebt.
Mit den Lascans, Rakwes kann ich mich auch auf die Serpents konzentrieren die ihre Schilde abgefeuert haben. Dann gehen die schon etwas schneller kaputt.
Aber ist ja auch egal, du kannst ja gerne deine Bikes spielen, und wenns auf den Turnieren keinen Decker gibt, dann ist es mir auch recht. Auf Turniere gehe ich sowieso nicht.
Und in meinen Spielen haben die Serpents bisher nicht bis zum Schluss überlebt.
Ob man findet das eine wäre absolut nötig um zu bestehen oder ob man findet das wäre doch alles vie zu stark, hat rein garnichts damit zu tun was eine Regel besagt.
@Wg: stimmt schon, aber unverständlich bleibt eben wenn die Leute meinen es wäre nicht so gewollt, weil es einfach zu stark ist (soll vorkommen hab ich gehört). Insofern sollte auch dieser Teil einen Platz in der Diskussion finden, auch wenn der nur einens ehr bedingten beitrag leistet.
Höh? Wer sagt denn dass das nicht gewollt ist weils zu stark ist? Hab ich was verpasst? 😀
Was ist sonst der Grund, für Argumente dagegen?
Außer das Argument:" Es ist bestimmt nicht so gedacht" denn " sonst hätten sie es dazu geschrieben".
Ich nehme wohl doch an, dass sich die meisten Gegner spielmechansich betroffen fühlen oder? Wenn nicht ist es
für die meisten doch ziemlich egal, außer sie "stehen" auf diese Art der Regeldebatte, aber dann sind oben genannte Argumente allerdings
geradezu peinlich unüberlegt.
Außer das Argument:" Es ist bestimmt nicht so gedacht" denn " sonst hätten sie es dazu geschrieben".
Ich nehme wohl doch an, dass sich die meisten Gegner spielmechansich betroffen fühlen oder? Wenn nicht ist es
für die meisten doch ziemlich egal, außer sie "stehen" auf diese Art der Regeldebatte, aber dann sind oben genannte Argumente allerdings
geradezu peinlich unüberlegt.
Naja, wenn ich mich richtig erinnere, macht GW normalerweise Flufftexte zu bestimmten Regeln wenn sie etwas komisches machen (die Regeln) Oder sie beschreiben wie dei Regel gemeint ist. Oder was auch immer. Aber eine Regel so zu machen, dass aufgrund vom Wortlaut einer anderen Regel so etwas passiert, tja, das kann ich mir eben nicht vorstellen dass das absichtlich so gemacht wurde.
Wie gesagt, wir sind hier nicht beim Steuerrecht und auch nicht beim Gehirnpuzzle. Ich denke sehr wohl dass, wenn sie den Effekt so gewollt hätten, hätten sie geschrieben, "hiergegen sind (für Fahrzeuge) keinerlei Deckungswürfe erlaubt". Auch wenn das redundant erscheinen mag. Es werden auch in FAQs immer wieder Dinge klargestellt, die jedem anderen absolut logisch erscheinen und man sich fragt, wer überhaupt auf so eine Idee kommt. Also warum hier absichtlich so ein verzwicktes Szenario aufbauen?
Ich finde es peinlicher, zu sagen die Regel ist so nciht gewollt, weil es zu stark wäre... das klingt für mich dann nämlich eher nach typischen "IMBA QQ"...
Wie gesagt, wir sind hier nicht beim Steuerrecht und auch nicht beim Gehirnpuzzle. Ich denke sehr wohl dass, wenn sie den Effekt so gewollt hätten, hätten sie geschrieben, "hiergegen sind (für Fahrzeuge) keinerlei Deckungswürfe erlaubt". Auch wenn das redundant erscheinen mag. Es werden auch in FAQs immer wieder Dinge klargestellt, die jedem anderen absolut logisch erscheinen und man sich fragt, wer überhaupt auf so eine Idee kommt. Also warum hier absichtlich so ein verzwicktes Szenario aufbauen?
Ich finde es peinlicher, zu sagen die Regel ist so nciht gewollt, weil es zu stark wäre... das klingt für mich dann nämlich eher nach typischen "IMBA QQ"...
Das Argument ist das die Gravwaffen absolut den gängigen Regeln wiedersprechen.
Es sind die einzigen Waffen die Deckungs UND Rettungswürfe ignorieren ohne dass es dabei steht, (selbt bei den D-waffen steht es dabei), hinzu kommt das sie das nur bei Fahrzeugen machen infanterie kann sich dagegen normal verteidigen, und das halte ich nunmal für Merkwürdig. Wie gesagt ich streite das RAW nicht ab, aber es ist seltsam.
Und auch bei allen anderen Waffen (oder Psikräften) steht explizit dabei wenn sie einen Wurf verbieten, nur eben nicht bei den Gravwaffen.
p.s. hab leider den SW codex nicht daum kenn ich den genauen wortlaut vom schlund nicht 😉
p.p.s. Das der Sepent viel zu starkt ist ist eh klar.
aber wenn wir glück haben ist die Frage in zwei wochen eh hinfällig 😉.
/signed
aber warum hat sich das in zwei Wochen erledigt? Solls was dazu geben oder ist das einfach nur geraten?
naja, neue Edition, da kann sich einiges ändern, und ich hoffe einfach mal das GW die gelegenheit nutzt solche sachen klarzustellen darum :
Lolz... neue Edition.
Ist total an mir vorbei gegangen. Wie lange hat die 6. denn dann jetzt gehalten?! Das geht ja ganz schön fix hier....
edit: hm, das war wohl ein wenig OT.
egal, hoffen wir mal dass sie ein bisschen was von dem Bullsh... beheben der in dieser Edi haust.
Ist total an mir vorbei gegangen. Wie lange hat die 6. denn dann jetzt gehalten?! Das geht ja ganz schön fix hier....
edit: hm, das war wohl ein wenig OT.
egal, hoffen wir mal dass sie ein bisschen was von dem Bullsh... beheben der in dieser Edi haust.
Zuletzt bearbeitet:
Es ist ja auch einfach so, dass das ganze einfach auch keinen realen Sinn ergibt, ja ich weiß, das ist bei RAW öfters so (z.B. Verwundungsreichweite durch andere Waffen erhöhen), aber wieso sollte so eine Waffe denn bei Fahrzeugen Rettung ignorieren, aber bei Infanterie nicht? Für mich steckt einfach 0 Sinn darin, deswegen denke ich, dass es eben nicht so gewollt war, wie es jetzt RAW gespielt wird.
Die Gravwaffen richten ihren Schaden durch Gravitation an. Fahrzeuge haben ne deutlich höhere Masse als Infanteristen, deswegen wirken Gravwaffen ungleich zerstörerischer auf sie, was schlichtweg Schildgeneratoren überlastet.
Dinge die für mich auch keinen Sinn ergeben:
Riptide und Nemesisritter sind keine Läufer. Da muss GW was übersehen haben?
Fahrzeuge können kaum noch gerade aus schiesen wenn sie sich so rasend schnell bewegen das sie von Oma Hilde mit dem Rolator überholt werden. GW muss was übersehen haben.
Wenn mich jemand anschreit das ich gefälligst nicht daneben schiesen soll, bleibt meine Waffe deutlich kälter. GW muss was übersehen haben.
Ne Manticore-Rakete durchschlägt genauso wahrscheinlich nen Landraider oder Baneblade wie nen Krisis oder Inccubi. GW muss was übersehen haben.
Nicht besonderst gut gesehen zu werden hilft, wenn ne Artilleriegranate auf dir einschlägt. GW muss was übersehen haben.
Uh, fast vergessen. Mein Liebling: Flammenwerfer haben mit der Schablone etwa 8" Reichweite, wenn jemand angreift aber praktisch unbegrenzt Reichweite.
Dinge die für mich auch keinen Sinn ergeben:
Riptide und Nemesisritter sind keine Läufer. Da muss GW was übersehen haben?
Fahrzeuge können kaum noch gerade aus schiesen wenn sie sich so rasend schnell bewegen das sie von Oma Hilde mit dem Rolator überholt werden. GW muss was übersehen haben.
Wenn mich jemand anschreit das ich gefälligst nicht daneben schiesen soll, bleibt meine Waffe deutlich kälter. GW muss was übersehen haben.
Ne Manticore-Rakete durchschlägt genauso wahrscheinlich nen Landraider oder Baneblade wie nen Krisis oder Inccubi. GW muss was übersehen haben.
Nicht besonderst gut gesehen zu werden hilft, wenn ne Artilleriegranate auf dir einschlägt. GW muss was übersehen haben.
Uh, fast vergessen. Mein Liebling: Flammenwerfer haben mit der Schablone etwa 8" Reichweite, wenn jemand angreift aber praktisch unbegrenzt Reichweite.
Zuletzt bearbeitet:
Naja, der verbrennt den Boden, deine Trottel von Soldaten rennen durch..., wo ist das Problem, außer, dass sich deine Soldaten laut den Regeln nicht bewegen dürfen? :cat:
Das ich auch Jetbikes und Jumpsunits die ihre Module benutze treffen kann? Aber nur vielleicht^^
Ich geb zu ich hab mich scheinbar geirrt und es geht nicht darum wie stark GRav ist, sondern um ernsthafte Regelauslegung um ihr selbst willen.
Dann sollten wir uns erstmal auf eine weiter Methode neben RAW einigen, die allerdings nicht auschließlich drauf gründet zu behaupten "so wars sicher nicht gedacht, sonst hätt
man es dazu geschriben"
Die gibt es schon lange, nennt sich RAI (Rules as Intended - Regeln wie beabsichtig). 😉
Dann solltest du dir die Erklärung zum Abwehrfeuer durch Gravwaffen nochmal durchlesen, dann wird sich dein Liebling denke ich aufklären. Sogar RAW.
Und was Simple meinte Leute die diese Regel nicht korrekt finden seien Spieler die ein Problem damit haben. Ich spiele ausschließlich Space Marines und Eldar sind sogar häufige Spielegegner.
Aber ich finde eine Sache nicht automatisch gut und richtig nur weil sie mir Vorteile bringt.