GW Financial Anual Report: 25-26

[senex]

Verstehe solche lächerlichen Beschwerden über den Staat nicht ... gelbe Tonnen nur für Bußgeld bla bla bla.

Zunächst mal sagte hier keiner "nur" und so lange "der Staat" lächerliche Regeln erlässt und lächerlich agiert, muss er mit unliebsamen Verhalten mit lächerlichen Beschwerden rechnen.
Allein das System der Recyclingsstofferfassung ist ja völlig daneben, es ist noch nicht mal einheitlich im Lande (mal gibt es neben der Gelben noch eine Orange Tonne, mal nicht "Die genaue Farbwahl und Zuordnung von Wertstofftonnen hängt immer vom jeweiligen kommunalen Entsorger ab".) und genug des in der Gelben Tonne Gesammelten (bis 30%) wird dann doch thermisch "verwertet".
Und in so einem "System" wollen die auf der Bürgerseite dann Bußgelder wegen Fehlsortierung abgreifen?

 

[senex]

Man überbetont in diesen Berichten praktisch per se die Bedeutung der eigenen Aktionen.

Wenn die 16 Tonnen Recyclingmaterial irgendwie eine relevante Quote des Gußrahmenmaterials wären, dann hätte GW schon die Fanfaren geblasen. "Wir erfassen XX Prozent unserer Gußrahmen als Recyclingmaterial."
So stehts halt als abgehakter Punkt im Geschäftsbericht "Ja doch, wir recyceln."

Vermutlich liegt das Heil der Materialwirtschaft her eh nicht im Recycling, da das Zeug so billig ist und GW es anscheinend nicht wiederverwenden kann.
Wenn GW an dem Thema Materialverbrauch echt was stören würde, hätten die immer noch den Hebel des Gußrahmendesigns, wobei da auch wieder Handlingfragen reinspielen. Aber GW stört vermutlich das bisschen Materialeinsatz bei ihren Margen ohnehin weniger.

 

[Lord Protector]

Ok ich lese da jetzt raus, das die Ekstase eine polemische Überspitzung ohne Grundlage war?

Wie jede Kritik an GW für dich, natürlich. 😅

Edit: Das Einsparen natürlicher Ressourcen sehe ich nicht als substanzlos an.

 

[Cheap Old Wargamer]

Ich lehne mich mal aus dem Fenster, aber ich glaube, ohne Finanzkenntnisse kann man nicht allzuviel Substanzielles aus so einem Bericht rausholen. "Schlechte Nachrichten" sind eh unter mehreren Schichten Finanzjargon und Buchungstricks versteckt, wenns denn welche gäbe. Man kann nichtmal mehr aus dem Aktienkurs nach der Veröffentlichung des Berichts etwas schließen (geht abwärts btw) seit Meme-Stocks ein Ding sind.

 

[senex]

Ich lehne mich auch mal aus dem Fenster, aber ich bin mir sicher, dass man den ganzen schönen großen wall of text zunächst mal lesen müsste und da wird es bei ziemlich vielen schon mal vorher aufhören.
Wenn man es dann (mit der nötigen relevanten Berufspraxis im Rücken) mal überfliegt, wird schnell wieder klar, dass ein Jahresabschluss für größere Unternehmen ein so hochverdichtetes Werk ist, dass man eh kaum Detailinfos rausholt und schon gar keine, die den Hobbyisten interessieren.
Details wären dann Sache eines Analysten- oder Finanzierungsgesprächs und auch da gehts kaum ums Hobbyisteninteresse.

 

[Naysmith]

Wie jede Kritik an GW für dich, natürlich. 😅

Edit: Das Einsparen natürlicher Ressourcen sehe ich nicht als substanzlos an.

Ach das war ne Kritik an GW. So das war das bei mir ehrlich gesagt gar angekommen. Ich las das eher als Kritik an den Leuten die die Aktion besser finden als gar nix zu machen.

Zumal GW - wie bereits gesagt - alles andere als Lobhudelnd dazu gewesen ist. Es ist lediglich eine nüchterne Aufzählung der vorgenommenen Maßnahmen. (Zitate weiter oben) Die 16 Tonnen tauchen in dem Bericht ja nicht mal auf. (Änderung weil es eben doch im Bericht steht) Also ist die Kritik an GW schon mal wenigstens sachlich falsch, selbst bei einer polemischen Übertreibung. Man könnte schon eher von Fake News reden. Das ist immer scheiße weil es, glaub ich, wenig gibt was zersetzender wirkt.

Naja muss jeder selber wissen ob er sich dieses Mittels bedient oder nicht 🤷🏼‍♂️. Aber dann nicht wundern wenn man drauf angesprochen wird 😉.

Edit: Wegen geänderter Informationslage

 

[Lord Protector]

Ach das war ne Kritik an GW. So das war das bei mir ehrlich gesagt gar angekommen. Ich las das eher als Kritik an den Leuten die die Aktion besser finden als gar nix zu machen.

Zumal GW - wie bereits gesagt - alles andere als Lobhudelnd dazu gewesen ist. Die 16 Tonnen tauchen in dem Bericht ja nicht mal auf. Also ist die Kritik an GW schon mal wenigstens sachlich falsch, selbst bei einer polemischen Übertreibung. Man könnte schon eher von Fake News reden. Das ist immer scheiße weil es, glaub ich, wenig gibt was zersetzender wirkt.

Naja muss jeder selber wissen ob er sich dieses Mittels bedient oder nicht 🤷🏼‍♂️. Aber dann nicht wundern wenn man drauf angesprochen wird 😉.

Ohkay..
Lassen wir mal außen vor, dass ich eine konkrete Praxis von GW kritisiert und sogar einen Verbesserungsvorschlag dazu abgegeben habe und am Ende eingestanden habe, dass wenig besser als gar nichts ist. (Darum geht es hier ja auch sehr wahrscheinlich garnicht)
Und nein ich wundere mich bei dir nicht mehr darüber, dass Kritik an GW dich triggert, also keine Sorge, ich bin nicht vom Stuhl gefallen.
Und das ist ja auch okay, man muss sich schließlich auf ein paar Dinge verlassen können. 😁

Damit is das Thema jetzt aber auch für mich erledigt.
Muss nicht schon wieder ein thread aufgeräumt werden müssen.
Kannst also gerne das letzte Wort haben.

 

[Naysmith]

Ich finde es wirklich Bemerkenswert und auch unglaublich, dass Du ernsthaft zu glauben scheinst mir ginge es um irgendwas anderes als ein Grundsatzprinzip. Faszinierend! 🤔

Ich glaube wir können uns darauf einigen, dass man wirklich immer ein, "das ist zu wenig man könnte mehr tun" als "Kritik" bringen kann. Damit ist man eigentlich immer auf der richtigen Seite, entsprechend billig finde ich das als Ansatz.

Aber darum ging es bei meiner Frage gar nicht! (Kannst Du ja bei Bedarf nochmal nachsehen.) Diese bleibt nach wie vor unbeantwortet und weiter wurde sich intensiv darum bemüht davon abzulenken durch das Aufmachen von Nebenschauplätzen. Jetzt kann ich natürlich Motive unterstellen aber das überlasse ich anderen, die machen das so zuverlässig wie vorhersehbar 😉.

Naja wieder eine einfache Frage die unbeantwortet bleibt. Wenigstens fordert mich niemand auf mehr zu lächeln 👍🏼.
Also BTT.

 

[senex]

Die 16 Tonnen tauchen in dem Bericht ja nicht mal auf.

Ganz wie ich sagte:

ich bin mir sicher, dass man den ganzen schönen großen wall of text zunächst mal lesen müsste und da wird es bei ziemlich vielen schon mal vorher aufhören.

Sorry, aber was denkst Du denn, woher der Text mit den 16 Tonnen und dem Vorjahresvergleich in #5 stammt? 🤔


Egal man das nun als window cleaning (aka negative idiom for superficial, fake, or cosmetic-only improvements meant to deceive) Feigenblätter oder ernsthafte Bemühungen sieht:
Es ist schon gut, dass GW da überhaupt was tut. Selbst wenn man da nur in der Welle mitschwimmt, auch das zwingt andere auch mitzuschwimmen.
Und wie gesagt, einordnen oder relativieren (mit Bezugsgrößen in Relation setzen) kann man das als Außenstehender sehr schlecht, weil man eben kaum Bezugsgrößen von GW kennt.

Ich hatte übrigens den Eindruck, dass der GW-Jahresabschluss, obwohl es immer umfänglicher wird, schon Jahre hatte, wo mehr Details zum aktuellen Geschehen bei GW drin standen. Vielleicht ist es gerade recht ruhig bei denen und es läuft mehr oder weniger "business as usual".

 

[Naysmith]

Ganz wie ich sagte:


Sorry, aber was denkst Du denn, woher der Text mit den 16 Tonnen und dem Vorjahresvergleich in #5 stammt? 🤔

Du ich hab keine Ahnung, deswegen frage ich Dich doch. Ich hab es - wie gesagt - im Text nicht gefunden, ich hab zwar nur gescannt aber die anderen von mir zitierten Passagen hab ich ja gefunden. Auch die AI hat es nicht gefunden, was ich sehr seltsam fand (aber hey die Dinger sind fehlbar wie wir alle). Ich betone ausdrücklich, dass ich Dir hier nichts vorwerfe! Ich bitte Dich lediglich um eine Auskunft. Ich hab mich einfach gewundert warum ich es in dem hier genannten Bericht nicht finden konnte.
Eine Seitenangabe wäre ja absolut ausreichend als Info, sofern Du Dir die Mühe machen würdest.

Edit sagt: so jetzt hab ich es gefunden Seite 31. Ich konnte das nicht finden weil ich nicht die Finale 106 Seiten Version sondern die Zusammenfassung mit 33 Seiten geprüft hatte.

Egal man das nun als window cleaning (aka negative idiom for superficial, fake, or cosmetic-only improvements meant to deceive) Feigenblätter oder ernsthafte Bemühungen sieht:
Es ist schon gut, dass GW da überhaupt was tut. Selbst wenn man da nur in der Welle mitschwimmt, auch das zwingt andere auch mitzuschwimmen.
Und wie gesagt, einordnen oder relativieren (mit Bezugsgrößen in Relation setzen) kann man das als Außenstehender sehr schlecht, weil man eben kaum Bezugsgrößen von GW kennt.

Als Greenwashing würde ich das nicht sehen. Ich vermute eher, dass GW Geld damit verdient. Die sammeln ein und verkaufen das vermutlich mit kleinem Plus an den Recycler der damit dann auch Geld verdient. Wie auch immer, dass irgend ne Firma mehr macht als das Gesetz verlangt hat schon Seltensheitswert nach meiner Erfahrung. Weswegen es gut (nicht großartig) ist, dass da jemand voran geht. Der Zugzwang Aspekt ist da in meinen Augen echt wichtig, sehe ich bei mir in der Firma, da ist "Go-Green" gerade ganz groß mit Zertifikaten und allem drum und dran (zumindest pro Forma mit sehr wenig Substanz!). Nicht aus Überzeugung sondern weil wir sonst die Aufträge von den Firmen die sowas verlangen nicht bekommen und dann Insolvenz beantragen können.

Ich hatte übrigens den Eindruck, dass der GW-Jahresabschluss, obwohl es immer umfänglicher wird, schon Jahre hatte, wo mehr Details zum aktuellen Geschehen bei GW drin standen. Vielleicht ist es gerade recht ruhig bei denen und es läuft mehr oder weniger "business as usual".

Ja kam mir auch diesmal so vor.

 

[Sniperjack]

Quelle Warlord Games

 

[Naysmith]

Sehr schön zu sehen, dass es sich verbreitet.