Ist die 8 noch zu Retten?

[Kuanor]

Na ja, es geht OP ja u.A. darum, dass für Fahrzeuge sie Simulation zu schlecht ist.
Und da ließe sich durchaus etwas machen, wenn man hausregeln möchte. Es gibt ja Keywords. Bisher hat nur Fly eigene Sonderregeln. Warum nicht auch Vehicle? Nur ein paar spontane Ideen:

Variante 1 (in Analogie zu früheren Editionen):
Fahrzeuge dürfen sich aus dem NK zurückziehen und schießen.
Fahrzeuge werden im Nahkampf immer wie am Heck getroffen. (Wir nehmen an, die Hausregel mit ±1 RW für F/S/H gilt ebenfalls.)
Fliegende Fahrzeuge sind im NK um 1 schwerer zu treffen.*

*) Mit so einer Regel wäre noch etwas unglücklich wegen der Grauzonen zu fliegenden Nicht-Fahrzeugen, wo es schwer zu begründen wird, warum sie davon nicht profitieren. Man kann die Regel allen Fliegern geben, aber das wäre wiederum ein gegenleistungsloser Buff für Nicht-Fahrzeuge.

Variante 2:
Fahrzeuge dürfen sich aus dem NK zurückziehen und schießen. Aber sofern sie nicht Fliegen, dürfen Gegner im Nahkampfreichweite nochmal auf sie zuschlagen.


Man muss halt drauf achten, wo es das Balancing vielleicht doch zerschießt und es geflickt werden muss.
Deswegen würde ich persönlich erstmal nur die Geländeregeln reparieren/hausregeln, und die feinen Simulationsmängel bis auf Weiteres ruhen lassen.

 

[AlexChristo]

Vorab, ich kann gut verstehen, dass man verärgert ist, wenn Regeln, die man gemocht hat, weggefallen sind. Ich spreche dir auch nicht deine Sichtweise ab, sondern schreibe, wie ich es sehe.

Sorry, aber ich will das die Laserkanone welche hinter einer Mauer steht nicht mehr feuern kann.

Warum verdammt kann der Panzer nicht schießen, ob so ein doofer Riptide? Oder andere Monströse Kreaturen? Wieso ist da nur der Panzer zu doof?

Auch mit Panzerungswerten! Wie habe ich es genosse meine Fahrzeuge strategisch zu stellen! Einbüßen von Feuerkraft, dafür nicht die verwundbare Seite präsentieren?

Warum verdammt muss der Panzer schauen, wie er sich hinstellt, aber diese dummen Monströsen Kreaturen konnten nichtmal explodieren. Die hatten keine Schwachstellen sondern mussten mühsam runtergeschossen werden. Warum?

Darüber hinaus fehlen mit Regeln für Schwieriges Gelände :mellow:

Das ist echt Geschmackssache.

Und dein über Jahre hinweg selbstgebautes Gelände hat nun keine Regeln und muss erst festgelegt werden um was es sich handelt.

Das kann ich nicht nachvollziehen. Selbst in der 7. Edition haben wir immer kurz über das Gelände gesprochen. Jetzt in der 8. ist es auch so.

Ich denke das GW aus einem Schweizer-Taschenmesser eine Steinkeule gemacht hat.

Ich denke, GW hat den ganzen Mist rausgeschmissen und erstmal dafür gesorgt, dass das Spiel gebalanced werden kann. Dinge, die Nervpotential hatten wie: Kann die fahrzeugmontierte Waffe dorthin schießen? Ja, nein, vielleicht? Oder ist sie eigentlich schwenkbar, nur nicht am Modell schwenkbar? Ist es ein (cooler) Umbau oder nicht?

Die sind einfach raus.

Das taktische Spiel hat sich verändert. Für mich in einer guten Art und Weise. Wenn es darauf ankommt, wie ich ein Fahrzeug ganz genau drehe, um die Regeln (die meiner Meinung nach nicht viel Realismus zu tun hatten) möglichst gut zu nutzen, dann ist das für mich nur ätzend gewesen. Dazu sollte man auch sagen, dass je nach Armee, die man gespielt hat, keine Fahrzeuge hatte, sondern monströse Kreaturen und da war das Thema einfach egal.

Das taktische Spiel hat sich einfach in eine andere Richtung verändert. Ich persönlich hoffe, die 8. Edition bleibt möglichst lang und wird einfach nur weiter gebalancet.

 

[Bloodknight]

Ganz besonders der Mangel an "Realismus" & Tiefe bei Sichtlinien von Fahrzeugen.

Mir hat das nie so gut gefallen, weil Fahrzeuge anders behandelt wurden als alle anderen Modelle, bei denen angenommen wird, dass sie nicht dumm rumstehen, sondern sich bewegen (sonst könnte man auch argumentieren, dass der Typ in Deckung nicht schießen kann, weil sein Bolter hinter dem Mäuerchen ist), nur Panzer nicht. So ein Modell stellt halt eher den Raum dar, in dem sich die "reale" Einheit bewegen würde, als die Einheit selbst, wenn du verstehst, was ich meine.

 

[Deleted member 21581]

... beziehungsweise sich ausrichten.
Ein eingegrabenes Laserkanonen-Team des AM hatte ein 360 Grad Schussfeld, aber ein hochmobiler Kampfläufer nicht. Warum?! Warum sollte man an solchen unstimmigen Regeln festhalten wollen?

 

[Eisen]

Da hoffe ich auf eine schnelle 9te Edition. :angry::angry:

das wird wohl nix werden, wenn ich teilweise Höre was GW aktuell an Verkäufen hat, die werden die 8th wohl noch einige Jahre ausbauen, und dann diese nur leicht in einer 9th überführen, aber grundlegend wird sich auf Jahre nix ändern und das finde ich persönlich gut !

wobei ich Hoffe das z.b. Gelände regeln wiederkommen + Optionale Regeln wie City of Death usw.

- - - Aktualisiert - - -

Na ja, es geht OP ja u.A. darum, dass für Fahrzeuge sie Simulation zu schlecht ist.
Und da ließe sich durchaus etwas machen, wenn man hausregeln möchte. Es gibt ja Keywords. Bisher hat nur Fly eigene Sonderregeln. Warum nicht auch Vehicle? Nur ein paar spontane Ideen:

Variante 1 (in Analogie zu früheren Editionen):
Fahrzeuge dürfen sich aus dem NK zurückziehen und schießen.
Fahrzeuge werden im Nahkampf immer wie am Heck getroffen. (Wir nehmen an, die Hausregel mit ±1 RW für F/S/H gilt ebenfalls.)
Fliegende Fahrzeuge sind im NK um 1 schwerer zu treffen.*

*) Mit so einer Regel wäre noch etwas unglücklich wegen der Grauzonen zu fliegenden Nicht-Fahrzeugen, wo es schwer zu begründen wird, warum sie davon nicht profitieren. Man kann die Regel allen Fliegern geben, aber das wäre wiederum ein gegenleistungsloser Buff für Nicht-Fahrzeuge.

Variante 2:
Fahrzeuge dürfen sich aus dem NK zurückziehen und schießen. Aber sofern sie nicht Fliegen, dürfen Gegner im Nahkampfreichweite nochmal auf sie zuschlagen.


Man muss halt drauf achten, wo es das Balancing vielleicht doch zerschießt und es geflickt werden muss.
Deswegen würde ich persönlich erstmal nur die Geländeregeln reparieren/hausregeln, und die feinen Simulationsmängel bis auf Weiteres ruhen lassen.

Ehrlich gesagt sind Modelle die viele LP / Waffen / Werde auf einem Modell vereinen (Monster / und vorallem Tanks) jetzt schon ein Stück zu Stark, im vergleich zu Infantrie.

- - - Aktualisiert - - -

Ich denke, GW hat den ganzen Mist rausgeschmissen und erstmal dafür gesorgt, dass das Spiel gebalanced werden kann. Dinge, die Nervpotential hatten wie: Kann die fahrzeugmontierte Waffe dorthin schießen? Ja, nein, vielleicht? Oder ist sie eigentlich schwenkbar, nur nicht am Modell schwenkbar? Ist es ein (cooler) Umbau oder nicht?

Richtig das sehe ich auch so, GW hat vorallem dinge raudgenommen die nur zu eweigen Diskusionen geführt haben und zu ewigen im Regelbuch nachblättern ! (Sichtlinien / Schablonen / Winkel der Panzer und Waffen / Abweichungswurf usw)

Die 8th ist die erste Edition die ich komplett spielen kann ohne ins Regelbuch zu Schauen und ohne das wir Ständig Diskutieren müssen ! das wiegt für mich viele nachteile (Keine Ausreichende Gelände Regeln usw) wieder auf.

zumal ich davon ausgehe das nach und nach neue Optionale regeln kommen werden.

 

[Vostroyan]

Genau, die Turmwaffe des LR bekommt den Bewegungsmalus auf den Trefferwurf nicht!

Nö, der Russ bekommt sobald er sich bewegt einen Malus von -1 BF. Auch die Turmwaffe.

Wenn ich einen Bonus bekomme , also volle BF und darf die LR Turmwaffe zweimal abfeuern wenn ich stationär bleibe ist das eine Belohnung für stationäres Spielen.
Schaut doch mal in den Kommandobunker, da grübeln AM Spieler wie sie eine Mobile Liste umsetzen können. Klappt für das AM aber nicht sehr gut.

Wenn ich mit dem Russen vorrücke (wir spielen mit viel Gelände) und werde von Rhinos im Nahkampf gebunden kann ich als AM nichts dagegen tuen. Das ist kein Problem der Taktik sondern der unsinnigen Fahrzeug-Nahkampfregeln. Ich muß das/ die Rhinos in einer Schußphase ausschalten sonst klebt es am Panzer und der ist dan raus aus dem Spiel.

Die beliebte 8 Edi AM Strategie. Fahrzeuge bleiben Stationär, und werden von Infanterie Abgeschirm. Transporter werden nur selten oder garnicht eingesetzt.
Dann segeln Scions vom Himmel und sichern die Missionsziele. Das wars. Diese Ballerburg + Scions Taktik findet sich in allen Möglichen Varianten des AM.
Sehr dürftig und eingeschränkt wie ich finde.
Meine (alte) Taktik war mit Transportern und Panzern vorzurücken, das geht aber nicht mehr.

Ein AM Spieler hat die 8 mit einem Brettspiel verglichen. Sehr passend wie ich finde. Das fehlen von Geländeinteraktion ist der Grund warum sich die 8 so flach anfühlt.

Ist ja Geschmackssache. Von einem Stategiespiel erwarte ich eine realistische "Tiefe" dazu gehören Realistische Sicht und Feuerlinie, Geländeinteraktion und vernünftige Shock Regeln und nicht den 8 Edi Einheitsbrei.
Gerne sollten noch Boni für Flanken oder Rückenfeuer bzw Angriffe dazukommen.
Hoffnung mach ich mir da aber keine. Die 8 bleibt und eine 9 wird warscheinlich "nur" eine überarbeitete 8 werden.

Wenn ein so komplexes Spiel wie 40K mit zahlreichen Einheitentypen vom Flieger bis zum Panzer, Monster,Transporter ect auf 8 Seiten Regeln runtergebrochen wird, ist es ja zwingend das da der Realismus auf der Strecke bleibt. Vielen gefällt das so und ist ja auch OK. Versteht Bitte aber auch die Spieler die das dann als zu flach empfinden.

Auch ist die 8 ist weit davon entfernt das mit Taktik gewonnen wird. Gewinnen tut die "Liste" daran ändern auch die Gefechtsoptionen nichts. Die bringen auch nur bei der richtigen Liste etwas.

Ein ausgeklügeltes Schere Stein Papier Prinzip könnte Taktik ins spiel bringen. ZZ kenne ich nur ein Spiel wo mit Taktik und nicht mit der Liste gewonnen wird und das ist Saga.

 

[Unbekannter Besucher]

Auch mit Panzerungswerten! Wie habe ich es genosse meine Fahrzeuge strategisch zu stellen! Einbüßen von Feuerkraft, dafür nicht die verwundbare Seite präsentieren? Schwierige

Unterschiedlich starke Panzerung wird ja immer noch simuliert, jedoch deutlich abstrakter durch einen *Trommelwirbel* Rüstungswurf!

Weiter oben habe ich geschrieben, dass ich es grundsätzlich schlecht finde, wenn Spielerentscheidungen durch einen Würfelwurf ersetzt werden und ja: ich finde ein System mit Trefferzonen, unterschiedlichen Sichtlinien für Seitenkuppeln, verschiedenen Gefechtsgeschwindigkeiten, Einstiegsluken Wendekreisen etc. spannender als das, was wir jetzt haben. Aber: wir spielen hier ein Spiel, wo 50 bis 100 Figuren auf der Platte stehen und es kann nicht sein, dass 50% der Regeln nur für ~2 von diesen Figuren geschrieben werden während der allergrößte Teil weiter mit einem abstrakten Rüstungswurf abgespeist wird und aus Gründen der Durchführbarkeit von 360° Rundumsicht ausgegangen wird. Da stimmen einfach die Prioritäten nicht.

Deshalb: detailierte Fahrzeugregeln gern in: "Warhammer 40.000 - Panzerschlacht", wo dann jeder nur 4-5 Großmodelle auf der Platte hat. Da lässt sich das vertreten.

 

[storm666]

Dann mal ein wirklich ernst gemeinter Vorschlag:
Schau Dir doch mal Horus Heresy an? Das "Age of Darkness"-Regelbuch ist die leicht modifizierte 7. Edition. Es gibt zwar keine Xenos, aber das AM kannst Du als Solar Auxilia oder Imperial Militia spielen. Hinzu kommen andere Listen für Space Marine Legions, die sich sehr, sehr unterschiedlich spielen. Mechanicum ist ebenfalls am Start, aber sehr anders als in 40k. Die ganzen Regeln für Deckung, Fahrzeuge, Schablonen, etc. - alles noch da.

Und klar: Einige Dinge wurden "oben und unten" bei der 8. Edition abgeschnitten um das Spiel zu streamlinen und zu balancieren. Ich - und die Mehrzahl der hier schreibenden - sehen das im Großen und Ganzen sehr positiv. Natürlich ist es einfach Dir in Deinem Heim / Spielerkreis die ein oder andere Hausregel einfallen zu lassen, aber die Dinge, die Du alle vermisst, wirst Du nur schwierig wieder in die 8. eingebettet bekommen. Die Philosophie ist eben gewesen, dass Spiel von dem vielen - aus meiner Sicht - Ballast zu befreien und wieder greifbarer zu machen. Der Regelmoloch der 7. Edition war aus meiner Sicht einfach viel zu aufgebläht und zu nahezu jeder Fraktion musste man seine Regeln aus einem halben bis ganzen Duzend Publikationen raussuchen. Es gab einige sehr unschöne Regelungenauigkeiten (habe ich jedenfalls so empfunden) und der ganze Krams mit Fahrzeugausrichtungen, Schablonen, Abweichungen, Schocktruppen, etc. waren einfach manchmal sehr anfällig für (unnötige) Diskussionen und Unschärfen. Jetzt hat der Flamer eben D6 Autohits auf einer gewissen Reichweite. Viel einfacher und ich muss als Spieler nicht mehr jedes Modell einzeln auf 2" Formation ausrichten.

Und ja: Mir gefallen auch einzelne Dinge nicht 100% bzw. empfand ich sie vorher irgendwie "cooler". Aber ich denke, dass man sich von der 7. Edition trennen muss und die 8. Edition mehr als "neues Spiel" sehen muss. Es wurde eben einige Dinge fundamental neu aufgebaut. Vielen gefällt es, manchen nicht. Das ist der Lauf der Dinge.

 

[Der Sigmarpriester]

Unterschiedlich starke Panzerung wird ja immer noch simuliert, jedoch deutlich abstrakter durch einen *Trommelwirbel* Rüstungswurf!

Weiter oben habe ich geschrieben, dass ich es grundsätzlich schlecht finde, wenn Spielerentscheidungen durch einen Würfelwurf ersetzt werden und ja: ich finde ein System mit Trefferzonen, unterschiedlichen Sichtlinien für Seitenkuppeln, verschiedenen Gefechtsgeschwindigkeiten, Einstiegsluken Wendekreisen etc. spannender als das, was wir jetzt haben. Aber: wir spielen hier ein Spiel, wo 50 bis 100 Figuren auf der Platte stehen und es kann nicht sein, dass 50% der Regeln nur für ~2 von diesen Figuren geschrieben werden während der allergrößte Teil weiter mit einem abstrakten Rüstungswurf abgespeist wird und aus Gründen der Durchführbarkeit von 360° Rundumsicht ausgegangen wird. Da stimmen einfach die Prioritäten nicht.

Deshalb: detailierte Fahrzeugregeln gern in: "Warhammer 40.000 - Panzerschlacht", wo dann jeder nur 4-5 Großmodelle auf der Platte hat. Da lässt sich das vertreten.

Und ich dachte die Dicke des Panzers bestimmt auch die LP Wiedergabe 😀

 

[Eisen]

Und ich dachte die Dicke des Panzers bestimmt auch die LP Wiedergabe 😀

Panzerung = Wiederstand + LP + Rüstungswurf. dazu kommt eine Tabelle die die Tank nach Klaren regeln schlechter werden läst so zu sagen die Streifschüsse von Früher.

 

[MisterSinister]

Nö, der Russ bekommt sobald er sich bewegt einen Malus von -1 BF. Auch die Turmwaffe.

In meinem Codex ignoriert er die -1 mit der Turmwaffe :huh:

Ich habe nicht viel in der 7. gespielt, aber hat man nicht mit allen anderen Waffen lediglich Snapshots machen dürfen, wenn man eine Geschützwaffe abgefeuert hat? Wenn ich mich recht erinnere, durften Schwere Fahrzeuge auch nicht mehr als 6" fahren. Dazu konnte man sein Feuer nicht aufteilen.

Persönlich finde ich, dass auch der Russe in fast allen Aspekten dazugewonnen hat. Wenn er sich nur 5" oder weniger bewegt, schießt er besser, als ein Russe der 7. Edition. Anstatt sein Geschütz einmal + alle anderen Waffen auf die 6 auf das selbe Ziel schießt er nun zweimal sein Geschütz mit voller BF auf ein Ziel und alle anderen Waffen mit -1 (heisst 4+ oder 5+) auf beliebige andere Ziele. Selbst wenn er 10" fährt, schießt er lediglich das Geschütz einmal weniger und damit immer noch besser als in der 7. Damit kann er sich bis zu 10" bewegen und schießt besser als zuvor und ist doch eher mobiler geworden, wenn man auf das Doppelgeschütz verzichten möchte. Will man das nicht, hat er 1" Bewegung verloren, schießt dafür um Längen besser.

Habe ich da etwas falsch in Erinnerung?

Dass Fahrzeuge im Nahkampf gebunden werden können, ist neu und wirklich schwierig, aber warum ausgerechnet die Artillerie den Angriff anführen soll erschließt sich mir nicht (Taktik?). Wenn meine Devastators nach vorne rennen und nicht alle Grots totschießen, binden die mich auch, die Schuld daran kann ich aber nicht von mir weisen. Das geht übrigens auch den Ballermonstern der Niden so, die sind im Nahkampf ziemlich schlecht (wenn auch besser als die meisten Fahrzeuge). Dass selbst das "Papprhino" einen LR binden kann, finde ich dabei auch nicht unrealistisch, auch ein Rhino ist noch ein Panzer und wenn Panzer an Panzer kracht, ist das vielleicht gar nicht so leicht zu ignorieren.


Was mich aber mehr überrascht, ist die Unzufriedenheit mit der Deckung. Ja, Deckung hilft schweren Trupps noch mehr als leichten, dennoch existieren die aktuellen Deckungsregeln doch nur im Kontext zu den neuen DS-Regelung und die feiere ich mit am meisten, weil meine Standards, die überwiegend 5+ oder nur 6+ Saves haben, diese tatsächlich mal würfeln dürfen... im Offenen 😱 Jahrelang hatten diese Einheiten zu 90% der Spielzeit entweder nen 4+ Decker oder halt gar nichts. Ich möchte glatt behaupten, dass ich in der 8. Edition schon jetzt mehr 5+/6+ Rüster würfeln dürfte, als ihn den 20 vorangegangenen Jahren :happy:

 

[Eversor]

Ich lese immer wieder, Gelände habe keinen Einfluss. So ganz stimmen tut das nicht, immerhin bekommt man im Gelände nach wie vor Deckung und in einigen Geländevarianten werden Angreifer verlangsamt. Da muss man nur mal nach den erweiterten Regeln spielen. Und im Ini sind noch weitere Regeln für Gelände drin.

ZZ kenne ich nur ein Spiel wo mit Taktik und nicht mit der Liste gewonnen wird und das ist Saga.

Auch wenn's OT ist, bei Saga ist für einen Sieg die Taktik wichtig, ich habe aber schon genug Spiele erlebt, bei denen die Niederlage nur auf die Liste zurückging, weil mit der Zusammenstellung keine sinnvolle Taktik aufbaubar war.

 

[Roy]

Ich bin erst zur 8ten Edition eingestiegen. Dementsprechend kann ich nicht viel dazu sagen, wie sich Spiele in den vorherigen Editionen "angefühlt" haben. Was ich aber sagen kann ist, dass die 8te Edition einsteigerfreundlich ist. Das finde ich persönlich super, aber viele Veteranen verteufeln sowas immer aus Prinzip, weil es mit Vereinfachungen daherkommt.
Ich hab mit meinen Kumpels zusammen angefangen und wir waren nach gerade mal ein paar Spielen in der Lage, das Spiel weitestgehend flüssig und weitestgehend ohne Regelbuch zu spielen. Klar, die eine oder andere Sache muss man schonmal nachschlagen und wir machen bestimmt auch noch Fehler aber es gibt inzwischen keine großen Diskussionen mehr, die nicht nur zeitraubend sind sonden auch noch den Spielfluß unterbrechen. Das gefällt mir persönlich hervorragend. So ist es möglich, dass sich ein paar Anfänger an einem sonnigen Samstag treffen, einen Kasten Bier mitnehmen und entspannt viel Spaß haben 😉 Damit will ich natürlich nicht sagen, dass das mit vorherigen Editionen nicht auch gegangen wäre. Ich habe nur den Eindruck, dass es mit der 8ten einfacher ist. Das mag jetzt für einen Veteranen lächerlich klingen aber für einen Trupp Neueinsteiger (ohne professionelle Hilfe oder auch begleitetes Spielen 😉 ) ist die 8te reichlich komplex. Die ersten Runden schaut man permanent auf seinen Notizzettel ob man nicht irgendwelche Fähigkeiten vergessen hat oder wie irgendwelche Interaktionen wirken. Da hilft es schon, dass die Grundregeln überschaubar sind. Mag schon sein, dass das mit der Zeit in Fleisch und Blut übergeht aber gerade am Anfang ist es schon möglich, dass man sich etwas überfordert fühlt. Und überfordert sein geht mit Frustration einher, was dem Spaß doch nicht so gut tut.

Als "Außenstehender" habe ich bei dieser Diskussion zwei Problempunkte identifizieren können:

1. Einsteigerfreundlichkeit. Wurde von mir weiter oben schon angesprochen. Das Spiel muss einfach für neue Leute interessant und einfach zu lernen sein. Ich hab schlichtweg kein Bock auf ein Spiel, bei dem man wie in einen elitären Club von einer schon "allwissenden" Person eingeführt werden muss/sollte. Dafür ist es zwangsläufig notwendig, dass die Komplexität im Rahmen gehalten wird. Ich will das Spiel auch alleine mit Freunden korrekt spielen ohne alle paar Aktionen nachfragen zu müssen "ja wie ist das den jetzt ... " oder Fehler zu machen. Auch hier: das war mit früheren Editionen bestimmt auch möglich, nur habe ich den Eindruck, dass es mit der 8ten einfacher/besser geht.

2. Realismus. Wir reden von einer RUNDENBASIERTEN "Simulation". An der Stelle möglichst viel Realismus zu fordern halte ich für ... nun ja, abwegig. Mag sein, dass gewisse realistätsnahe Aspekte die Komplexität (s.o.) fördern aber selektiv gewisse Regeln zu fordern, weils damit realistischer ist und gleichzeitig andere realistischere aber fehlende Aspekte zu ignorieren klingt für mich etwas nach cherry-picking. Gleichzeitig bin ich der festen Überzeugung, dass ein komplexeres Spiel nicht automatisch taktischer und/oder strategischer wird.

Alles in Allem habe ich auch den Eindruck, dass dieser Thread zwar dem Austausch dient und zur Diskussion anregt, aber am Schluss keine Lösung rauskommen wird. Die Leute, die mit der 8ten unzufrieden sind werden es am Schluss auch bleiben und diejenigen, die es mögen, denen gefällt es danach immernoch. Ich kann mir zumindest nicht vorstellen, dass jemand sagen wird "Oh stimmt, jetzt du es sagst merke ich wie gut/schlecht das Spiel eigentlich ist." 😉

Mir persönlich macht WH40k Tabletop jedenfalls unglaublich viel Spaß, ich bin froh damit angefangen zu haben, ich finde es ist einfach zu lernen aber schwer zu meistern und ich freu mich auf meine weiteren Schlachten. Mein Geldbeutel sieht das anders.

Grüße
Roy

 

[Vostroyan]

In meinem Codex ignoriert er die -1 mit der Turmwaffe :huh:

Sorry, stimmt so, habe ich überlesen😱

Fahrzeuge durch Fahrzeuge binden, halte ich für sehr unrealistisch. Meine spiele errinnern zT. Eher an Autoscooter als an eine Panzerschlacht.
Und wenn ich mit Panzern angreife ist das noch lange keine Artillerie.
Ein Rhino kostet fast keine Punkte. Ein Russe hingegen schon. Wenn ich also gezwungen bin mich mit dem Panzer zu bewegen und das Rhino nimmt den Russen aus dem Spiel ist das schon Ärgerlich und bremst den Spielspass.

Für mein nächstes Spiel plane ich auch eine Autoscooter-Liste. Viel Chimären die nur den Gegner binden. Ob es mir spass macht und etwas bringt werde ich erfahren.
Ich werde so neutral wie möglich an die Sache herangehen. Denn ich möchte der 8 ja eine Changse geben, nicht zuletzt durch die vielen und guten Argumente hier im Tread!😎

 

[Dark Eldar]

Ein Rhino kostet fast keine Punkte. Ein Russe hingegen schon. Wenn ich also gezwungen bin mich mit dem Panzer zu bewegen und das Rhino nimmt den Russen aus dem Spiel ist das schon Ärgerlich und bremst den Spielspass.

Da ist man aber nicht ganz unschuldig dran, wenn das Rhino so heran kommt, zum einen hat das AM auch relativ günstige Fahrzeuge, dazu Infiltratoren, Schocktruppen und ähnliches die man nutzen kann, um offensiv agierende Fahrzeuge, vor Rhinos Buggys und co. ab zu schirmen.

ZZ kenne ich nur ein Spiel wo mit Taktik und nicht mit der Liste gewonnen wird und das ist Saga.

Da gibt es noch mehr, schau dir mal Infinity, Bolt Action, Antares, DBA oder Dark Age an.

 

[Eisen]

So nachdem ich das We lang Post Scriptum gespielt habe kann ich auch sagen das ein Kleiner Englische Panzerwagen trotz das er ein Tiger nicht ausschalten kann deisen gehörig ablenkt und er Praktisch zu nichts anderem mehr kommt als zu versuchen das Scout Car abzuwimmeln 😀

warum soll das in Warhammer anders sein ?

 

[KhorneMaulwurf]

Es gibt wenige Fahrzeuge die in der ersten Runde gegen andere Fahrzeuge in den Nahkampf kommen. Leman Russ Panzer und die Panzerkommandanetn sind sehr gut in dieser Edition. Und was Passiert wenn deine Chimären und Rhinos vor dem Nahkampf einfach abgeschossen werden? Früher konnten Fahrzeuge ja nicht mal Abwehrfeuer geben! Wie unrealistisch das erst war.....

Wieviele Spiele haben du ein dein Sohn in der 8ten den bisher gemacht?

Und wenn euch diese Edition nicht passt, niemand absolut niemand hindert euch die 7te zu verwenden und die Codices von damals. Bekommt man alles noch günstig zu kaufen.

 

[Unbekannter Besucher]

Und ich dachte die Dicke des Panzers bestimmt auch die LP Wiedergabe 😀

Die Dicke natürlich schon, aber ob du jetzt einen Schwachpunkt in der Panzerung getroffen hast oder nicht, wird tatsächlich durch den Rüstungswurf simuliert (wie auch bei Infanterie).

 

[Eisen]

Fahrzeuge durch Fahrzeuge binden, halte ich für sehr unrealistisch. Meine spiele errinnern zT. Eher an Autoscooter als an eine Panzerschlacht.
Und wenn ich mit Panzern angreife ist das noch lange keine Artillerie.
Ein Rhino kostet fast keine Punkte. Ein Russe hingegen schon. Wenn ich also gezwungen bin mich mit dem Panzer zu bewegen und das Rhino nimmt den Russen aus dem Spiel ist das schon Ärgerlich und bremst den Spielspass.

Ich frage mich echt wie du es schafft mit einem LR einen Rhino nicht in einer Runde zu zersägen ? ich werde mit meinen Orks von meinem Imp mitspieler in 2 Runden von Tisch geballert (trotz viel gelände, und Großen gebäuden)

Alternativ mal paar Banewolf Melterpanzer nach vorne die Kosten ein Apfel und ei und räumen die Weg für die LR frei.

Ich glaube dein Problem ist das du die LR als Brecher / Durchbruchspanzer spielst, das sind und waren die meiner Meinung nach aber nie.

aber generell kann man mit dem Imps so geile Panzerlisten bauen die haben für jeden AUfgabenbereich das richtig teil, da wird mir fast schlecht wie stark man sowas bauen kann:dry:

 

[Deleted member 21581]

Hat sich nach 100 Posts eigentlich ein Konsens gebildet?
Ist die 8te noch zu retten oder müssen wir alle aufhören?